Лев Николаевич
Толстой

Дневник
1902

Государственное издательство

«Художественная литература»

Москва — 1935

Электронное издание осуществлено

компаниями ABBYY и WEXLER

в рамках краудсорсингового проекта

«Весь Толстой в один клик»

Организаторы проекта:

Государственный музей Л. Н. Толстого

Музей-усадьба «Ясная Поляна»

Компания ABBYY

Подготовлено на основе электронной копии 54-го тома

Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого, предоставленной

Российской государственной библиотекой

Электронное издание

90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого

доступно на портале

www.tolstoy.ru

Предисловие и редакционные пояснения к 54-му тому

Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого можно прочитать

в настоящем издании

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, напишите нам

report@tolstoy.ru

Предисловие к электронному изданию

Настоящее издание представляет собой электронную версию 90-томного собрания сочинений Льва Николаевича Толстого, вышедшего в свет в 1928—1958 гг. Это уникальное академическое издание, самое полное собрание наследия Л. Н. Толстого, давно стало библиографической редкостью. В 2006 году музей-усадьба «Ясная Поляна» в сотрудничестве с Российской государственной библиотекой и при поддержке фонда Э. Меллона и координации Британского совета осуществили сканирование всех 90 томов издания. Однако для того чтобы пользоваться всеми преимуществами электронной версии (чтение на современных устройствах, возможность работы с текстом), предстояло еще распознать более 46 000 страниц. Для этого Государственный музей Л. Н. Толстого, музей-усадьба «Ясная Поляна» вместе с партнером – компанией ABBYY, открыли проект «Весь Толстой в один клик». На сайте readingtolstoy.ru к проекту присоединились более трех тысяч волонтеров, которые с помощью программы ABBYY FineReader распознавали текст и исправляли ошибки. Буквально за десять дней прошел первый этап сверки, еще за два месяца – второй. После третьего этапа корректуры тома и отдельные произведения публикуются в электронном виде на сайте tolstoy.ru.

В издании сохраняется орфография и пунктуация печатной версии 90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого.

Руководитель проекта «Весь Толстой в один клик»

Фекла Толстая

Перепечатка разрешается безвозмездно.

————

Reproduction libre pour tous les pays.

ТОЛСТОЙ ВО ВРЕМЯ БОЛЕЗНИ В КРЫМУ

Середина мая 1902 г. Гаспра

Фотография И. Л. Толстого

ДНЕВНИК
1902

РЕДАКТОР

К. С. ШОХОР-ТРОЦКИЙ

[1902]

Нынче 22 Января 1902. [Гаспра.] Почти все время былъ боленъ, т. е. приближался къ смерти. И доволь[но] хорошо жилъ. За это время написалъ письмо Г[осударю] и послалъ черезъ Ник[олая] М[ихайловича]. И письмо, и онъ нынче въ Петерб[ургѣ]. Не знаю, передастъ ли. Превосходная книга Мадзини и мысли Рёскина.

Нынче пріѣхалъ Граубергеръ, говоритъ совершенно справедливо, что для христіанина въ наше время есть только одно приличное мѣстопребываніе — тюрьма.

За это время записано:

1) Если вѣришь въ Бога, то вѣришь, что все, чтó совершается, все благо: страданія, болѣзнь и др., — это все только приготовленія къ новой неожиданной радости. И потому кто вѣритъ въ Бога, тотъ всегда долженъ быть радостенъ; радостенъ и добръ. И подтверждается это сейчасъ же тѣмъ, что кто вѣритъ въ Бога и потому радостенъ, того сейчасъ всѣ любятъ и ему хорошо.

2) А чтобы быть радостнымъ всегда, надо только одно: то, чтобы пользоваться съ благодарностью тѣми радостями, к[оторыя] соотвѣтствуютъ желаніямъ; на тѣ же событія, к[оторыя] кажутся непріятн[ыми], несогласными съ желаніями, смотрѣть какъ на обѣщаніе радости и во всякомъ случаѣ какъ на испытанія.

3) Доказательство, что это такъ, въ томъ, что прошло испытаніе, всегда жалѣешь, что не воспользовался имъ, а могъ бы.

4) Богъ въ предѣлахъ есть жизнь. Движеніе въ этихъ предѣлахъ есть расширеніе ихъ.

[1]5) Есть ли будущая жизнь? Будущая — не знаю. Знаю то, что есть Богъ, по волѣ кот[ораго] я вступилъ въ эту временную жизнь и живу въ ней. Кончится эта временная жизнь[2] по волѣ[3] Его же. Стало быть я буду опять въ Его волѣ. Такъ что:[4] отъ Тебя изшелъ и къ Тебѣ иду, или скорѣе: я всегда былъ въ Тебѣ и остаюсь въ Тебѣ. Въ этомъ отвѣтъ.

6) Иногда близость смерти тревожитъ. А иногда — именно, когда не думаешь, а отдаешься — такъ легко и просто.

7) Смерть есть уничтоженіе «я», т. е. отдѣленнаго и потому матерьяльнаго, или скорѣе иллюзіи чего то реальнаго, т. е. матерьяльнаго существа. Въ дѣйствительности уничтожаются только предѣлы, въ родѣ освобожденія сжатаго пара или газа. Онъ исчезъ и кажется, что онъ уничтожился, но онъ только вступилъ въ новыя соединенія.

8) Личность — мое «я» должно быть орудіемъ служенія. И это можно. Когда же употребляешь это орудіе, то является вопросъ, кто тотъ, кто употребляетъ его? Это тотъ, кто не есть орудіе, кто не матерьяленъ, кто внѣ предѣловъ — Богъ во мнѣ. Только начни заниматься орудіемъ: чистить, украшать, беречь его, и нѣтъ жизни, и подверженъ всѣмъ мученіямъ. Только кто употребляетъ его, живетъ и растетъ.

9) Мы такъ привыкли считать свое орудіе собою, что намъ страшно его уничтоженіе. (Отъ этого и бываетъ у меня двоякое отношеніе къ ожидаемой смерти).

Стоитъ привыкнуть считать собою то, чтó употребляетъ орудіе, и не можетъ быть страха, а только сознаніе неловкости, что отнято прежнее орудіе, а новое не дано еще.

Признаніе работника, работающаго орудіемъ, есть признаніе Бога.

23 Янв. Гаспра. 1902. Е. б. ж.

[23 января.] Все слабъ. Пріѣхалъ Берт[енсонъ]. Разумѣется пустяки. Чудные стихи:

Зачалъ старинушка покряхтывать,

Зачалъ ..........[5] покашливать,

Пора старинушкѣ подъ холстинушку,

Подъ холстинушку да и въ могилушку.

Что за прелесть народная рѣчь. И картин[но], и трогательно, и серьезно.

Думалъ:

Нѣтъ болѣе явнаго доказательства ложнаго пути, на к[оторомъ] стоитъ наука, это ея увѣренность въ томъ, что она все узнаетъ.

5 Мая.[6] [Гаспра.] Три съ половиной мѣсяца не писалъ. Былъ тяжело боленъ и теперь еще не справился. Хочу вписать то, чтó думалось и записалось въ это время.

[29 января.]

1) Единственное спасеніе отъ отчаянія жизни — вынесеніе изъ себя своего «я». И человѣкъ естественно стремится къ этому посредствомъ любви. Но любовь къ смертнымъ тварямъ не освобождаетъ. Одно освобожденіе — любовь къ Богу. Возможна ли она? Да, если признавать жизнь всегда благомъ, наивысшимъ благомъ, тогда естественна благодарность къ источнику жизни, любовь къ Нему и потому любовь безразлично ко всѣмъ, ко всему, какъ лучи солнца.

2) Для человѣка, полагающаго благо жизни въ внутреннемъ совершенствованіи — все хорошо. Когда все[7] удовлетворяетъ желаніямъ, то просто непосредственно хорошо; когда же жизнь идетъ противно желаніямъ, то это единственная и наиболѣе легкая возможность совершенствованія, такъ что опять все хорошо. Доказательство этого то, что когда пройдетъ время испытанія, т. е. когда жизнь шла противно желаніямъ, то раскаиваешься въ томъ, что не воспользовался имъ для того блага, которое даетъ сознаніе совершенствованія.

3) Бывало досадывалъ, что жизнь чужая идетъ, а ты лежишь, умираешь, а теперь только хочется, чтобы она шла себѣ, не мѣшая спокойному умиранію.

4) Цѣнность старческой мудрости возвышается, какъ брильянты, каратами: самое важное на самомъ концѣ, передъ смертью. Надо дорожить ими, выражать и давать на пользу людямъ.

2 Янв. Гаспра.[8]

1) Говорятъ: будущая жизнь. Если человѣкъ вѣритъ въ Бога и законъ Его, то онъ вѣритъ и въ то, что онъ живетъ въ мірѣ по Его закону. А если такъ, то и смерть происходитъ по тому же закону и есть только возвращеніе къ Нему. (?)[9]

4 Января 1902. Г[аспра].

1) Бываютъ минуты, что не могу радоваться, или хотя равнодушно смотрѣть, на приближеніе смерти. А бываетъ въ хорошія минуты, что такъ просто, хорошо.

[6 января.]

2) Ничто духовное не пріобрѣтается духовнымъ путемъ: ни религіозность, ни любовь, ничто. Духовное все творится матерьяльной жизнью, въ пространстве и времени. Духовное творится дѣломъ.

[7 января.] 10 Янв. 1902.

1) Нынче живо думалъ объ отдѣленности «я» и о боязни смерти, кажущемся уничтоженіи «я». Смерть и есть уничтоженіе «я», т. е. отдѣленнаго и потому матерьяльнаго существа, или скорѣе иллюзія уничтоженія, тогда какъ уничтожаются только предѣлы въ родѣ освобожденія сжатаго газа. Кажется, что онъ исчезъ, а онъ только вступилъ въ новыя соединенія.

11 Янв. 1902.

1) Личность, мое «я» должно быть орудіемъ служенія. И это можно. Когда же употребляешь это орудіе, то спрашиваешь: кто тотъ, кто употребляетъ его? Это тотъ, кто не есть орудіе и не умираетъ. Только начни заниматься орудіемъ, чистить, беречь, украшать его, — и нѣтъ жизни, и подверженъ всѣмъ мученіямъ, потому что орудіе тратится. Только тотъ, кто употребляетъ его, не тратится, а растетъ. Хорошо.

2) Мы такъ привыкли считать свое орудіе собою, что намъ страшно его уничтоженіе. А стоитъ привыкнуть считать собою то, чтó работаетъ орудіемъ, и не можетъ быть страха, а только сознаніе неловкости, что отнято прежнее орудіе, а новое не дано еще. Какъ странно работнику быть безъ работы, п[отому] ч[то] хозяинъ отнялъ у него орудія.[10] Признаніе орудія и работника есть признаніе Бога.

30 Янв. 1902.[11]

1) Отобрали у рабочихъ все молоко, надѣлали пирожныхъ и ваннъ, а потомъ съ помощью науки хотятъ дѣлать наипитательнѣйшимъ то далеко недостаточное количество, которое осталось для рабочихъ. Вотъ цѣль нашего ученаго земледѣлія, техники, медицины.

2) Лежатъ разсыпанные по міру тлѣющіе угли, — духъ Божій живитъ ихъ по мѣрѣ силы жизненности, развиваемой въ каждомъ углѣ[12] и сообщаемой другимъ. Въ этомъ для человѣка и цѣль и смыслъ жизни. Только это (?).[13]

31 Янв. 1902. 1 ч. дня.

1) Только это въ томъ смыслѣ, что законность и степень законности всѣхъ другихъ цѣлей зависитъ отъ того, въ какой степени они содѣйствуютъ достиженію этой.

2) Понятно, что въ молодости ничтожная цѣль удовлетворенія чувства кажется единой цѣлью жизни, но это-то переставленіе нижней цѣли на мѣсто высшей есть источникъ всѣхъ бѣдствій людей. Если цѣль моя добыть и соблюсти чистую воду для питья для ближнихъ и животныхъ, я не полѣзу въ этотъ источникъ съ грязнымъ сосудомъ, ногами или одеждѣ, только чтобы поскорѣе удовлетворить свою похоть.

3) Какъ мало я цѣнилъ глубочайшую притчу о насыщеніи пятью хлѣбами, раздавая хлѣбъ, но не поглощая его.

4) Только бы эти раскиданные и тлѣющіе угольки старались пользоваться вѣющимъ на нихъ духомъ Божіимъ. И сообщать другъ другу радость сознанія этого духа и теплоты согрѣвающаго ихъ огня любви.

5) Какъ ясно, когда стоишь на порогѣ смерти, что это несомнѣнно такъ, что нельзя жить иначе. Ахъ, какъ благодѣтельна болѣзнь. Она, хоть временами, указываешь намъ, чтó мы такое и въ чемъ наше дѣло жизни.

31 Янв. 1902. 2 ч. дня.

1) Часто говорятъ про людей: эгоисты, самоотверженные, — это невѣрно: одинаково распредѣлено и то и другое свойство. Скупой, художникъ, политическій дѣятель направляетъ свое самоотверженіе на то, чтó по существу эгоистично, и тогда представляется намъ вполнѣ эгоистомъ. Наоборотъ, врачи, сестры милосердія и т. п. Но бываетъ, что самоотверженіе и эгоизмъ сталкиваются на одномъ предметѣ, и это бываетъ въ мірской любви родныхъ, друзей и въ особенности матерей семейства.

1 Февр. 1902 г.[14] [8^1/2 час. веч.]

П. Б[ирюковъ] какъ то писалъ въ письмѣ, что для того, чтобы любить, надо стараться дѣлать всемъ пріятное. Да, вѣрно, всѣмъ надо дѣлать пріятное: и ребенку, и старику, и кучеру, и государю. И когда я думаю объ этомъ, то вспоминаю притчу о самарянинѣ, — тамъ все это сказано.

2 Февраля 1902.

Огонь и разрушаетъ и грѣетъ. Также и болѣзнь.[15] Когда, здоровый, стараешься жить хорошо, освобождаясь отъ пороковъ, соблазновъ, то это дѣлаешь съ усиліемъ и то какъ бы приподнимешь одну давящую сторону, а все остальное давитъ. Болѣзнь же сразу приподнимаетъ всю эту грязную чешую и сразу дѣлается легко, и такъ страшно думать, что, какъ это знаешь по опыту, какъ только пройдетъ болѣзнь, она опять наляжетъ всей своей тяжестью.

5 Февр. 1902.

1) Самое дальнее сознаніе своихъ предѣловъ даетъ зрѣніе, потомъ слухъ, потомъ обоняніе, потомъ вкусъ и осязаніе. Сознаніе этихъ предѣловъ отпадаетъ понемногу, сначала съ дальняго — зрѣнія, до ближайшаго — осязанія. Последнюю степень сознанія своей отдѣльности и предѣловъ — даетъ сердце. При всякомъ отпаденіи сознанія предѣловъ, въ видѣ матерьяльнаго лишенія, расширяется какая то плохо сознаваемая не матерьяльная область. При послѣднемъ отпаденіи — расширяется до послѣдней степени эта духовная область.

2) Одинъ человѣкъ совершаетъ самое ужасное преступленіе и мучается и сознаетъ, что это дурно, что онъ могъ не дѣлать этого. Другой же совершаетъ какъ бы ничтожный безнравственный[16] проступокъ и оправдываетъ себя и живетъ весело, спокойно. Преступленіе перваго производитъ только матерьяльное зло, часто обращающееся въ духовное добро для себя и для другихъ. Проступокъ же второго производитъ неисчислимыя бѣдствія и для себя — тѣмъ, что открываетъ свободную дорогу другимъ худшимъ поступкамъ, — и для другихъ — примѣромъ спокойствія и довольства въ злѣ.

[17]3) Какія обязанности важнѣе: солдата, царя или человѣка? Тѣ всѣ — передъ людьми, и отъ нихъ можно освободиться, а обязанность человѣка — передъ Богомъ, и отъ нея нельзя освободиться.

4) Да будетъ воля Того, по чьему закону я узналъ эту жизнь и ухожу изъ нея.

5) (Къ письму.) И потому вы приходите къ убѣжденію о неосуществимости этой идеи, тогда какъ осуществленіе идеи освобожденія земли отъ права собственности безъ сравненія можетъ быть легче осуществлено, чѣмъ возстановленіе отжившей идеи самодержавія, безъ всякой высшей цѣли, — самодержавія для самодержавія, того самаго, чѣмъ занято теперь все правительство.

[Февраль.][18]

1) De mortuis aut bene aut nihil,[19] — какое языческое, ложное правило! О живыхъ говори добро или ничего. Отъ сколькихъ страданій это избавило бы людей, и какъ это легко. О мертвыхъ же почему не говорить и худаго. Въ нашемъ мірѣ, напротивъ, установилось правило: съ некрологами и юбилеями говорить о мертвыхъ одни, страшно преувеличенныя похвалы, слѣдовательно только ложь. И это наноситъ людямъ ужасный вредъ, сглаживая и дѣлая безразличнымъ понятіе добра и зла.

2) Надо проболѣть тяжелой болѣзнью, чтобы убѣдиться, въ чемъ жизнь: чѣмъ слабѣе тѣло, тѣмъ сильнѣе становится духовная дѣятельность.

3) Если эта жизнь благо, то и всякая другая тоже. И наоборотъ. И потому, чтобы не бояться смерти, нужно умѣть видѣть только благо этой жизни.

12 Февраля 1902. 1 ч. дня.

————————————————————————————————————

[18 февраля.] 17—18 Февр. 1902. 2 ч. ночи.

1) Баловать. — Какое ужасное слово: «не баловать»! Не баловать, значитъ, дать волю чувству мести — наказывать и платить зломъ за зло. Напротивъ, имѣя дѣло со зломъ, одно, что нужно — это баловать, баловать безъ конца, т. е. любить.

21 Февр. 1902.

1) Объ уничтожаемости, непонятности смерти при уничтоженіи эгоизма.

2) Рёскинъ и я неправы, видя главное зло послѣдствій общественнаго устройства въ уничтоженіи жизней, — главное зло въ уничтоженіи любви и возбужденіи разъединенія между людьми.

3) Спокойныя смерти подъ вліяніемъ церковныхъ обрядовъ подобны смерти подъ морфиномъ.

[22 февраля.]

4)[20]Уничтоженіе эгоизма не отвѣчаетъ на вопросъ о смерти, но устраняетъ его. (22 Февр.)

8 Мартъ.[21]

1) Бѣлинскій безъ религіи, — изъ нижняго этажа. Гоголь религіозный — изъ верхняго.

2) Человѣкъ матерьяльный — вонючее, ядовитое существо.

Parerga [und] paralipomena.

3) «И охладѣетъ любовь», — это послѣднее худшее бѣдствіе. И оно то совершилось.

4) Что важнѣе: обязанности царя или человѣка? Обязанности царя можешь сложить, а обязанности человѣка — никогда.

(Скучно опять жить.)

(Міръ Божій. Мартъ 1902. Стр. 118. Шопенгауэръ.)

1) Одинъ путь — культуры, другой — отреченія отъ жизни. Ни тотъ, ни другой: отреченіе отъ личности, — любовь, и достигается цѣль — счастье.

Паульсенъ говоритъ, что учитель долженъ быть не Ничше, не Шопенгауэръ, а Христосъ. А почему? — не объясняетъ.

2) Вересаевъ пишетъ, что послѣ одушевленія служенія людямъ наступаетъ разочарованіе, компромиссы. Онъ спрашиваетъ: отчего? А только оттого, что это дѣлалось по гипнозу, по кружковскому чувству, по славѣ людской, а не по установленному отношенію къ Безконечному.

3) Очень важное. Необходимо написать о томъ, что христіанство не есть ни отреченіе отъ жизни, ни допускающій все культъ, а есть ученіе, регулирующее жизнь. Одно перехватило, другое не дохватило.

21 Мартъ 1902.

1) То, чтó видитъ нерелигіозный человѣкъ, видитъ и религіозный, но то, чтó видитъ религіозный, — не видитъ нерелигіозный.

Предстоятъ работы: 1) Добавленія; 2) Объ истинномъ значеніи христіанства; 3) Къ духовенству; 4) Къ молодежи.

1) Къ молодежи: Отдаваясь современному и пренебрегая прошедшимъ, вы насаживаете деревья безъ корней.

2) Да будетъ воля Того, по чьему закону я жилъ въ этомъ мірѣ (въ этой формѣ) и теперь, умирая, ухожу изъ этого міра, выхожу из этой формы. Волю эту я знаю только по благу, которое она дала мнѣ, и потому, увѣренный въ ея благости, спокойно и, поскольку вѣрю, радостно отдаюсь ей. (24 мартъ.)

3) Три модныя философіи на моей памяти: Гегель, Дарвинъ и теперь Ничше. Первый оправдывалъ все существующее; второй приравнивалъ человека къ животному, оправдывалъ борьбу, т. е. зло въ людяхъ; третій доказываетъ, что то, чтó противится въ природѣ человѣка злу — есть ложное воспитаніе, ошибка. Не знаю, куда итти дальше.

4) Говорятъ: вернитесь къ церкви. Но вѣдь въ церкви я увидалъ грубый, явный и вредный обманъ. «Продолжайте у насъ покупать муку», — но вѣдь я знаю, что ваша мука — съ известкой, вредна.

5) Положеніе людей, не поднявшихся до религіознаго сознанія, дѣйствительно очень затруднительное, когда они наблюдаютъ поступки людей религіозныхъ. Они въ такомъ же недоумѣніи, въ какомъ долженъ быть человѣкъ, живущій одной животной жизнью, при видѣ поступковъ людей, живущихъ умственной жизнью. Обѣдъ готовъ, — а онъ не ѣстъ, что-то читаетъ, или пишетъ, — жизнь у него сладкая, а онъ тревоженъ, и т. п.

6) (Къ молодежи). Изучайте древнія религіи не въ томъ смыслѣ, какъ разные ограниченные Летурно, — что молъ вотъ какія глупости исповѣдывали люди (не мы, умные), — а въ томъ: какими глубокими мыслями и вѣрованіями жило древнее человѣчество.

7) (Къ духовенству). Очнитесь отъ гипноза. Задайте себѣ вопросъ: чтó бы вы думали, если [бы] родились въ другой вѣрѣ? Побойтесь Бога, который далъ вамъ разумъ не для затемненія, a выясненія истины.

8) Выхожу изъ этой жизни по волѣ Того, Кто мнѣ далъ ее, спокойно отдаюсь ей, зная ее только какъ источникъ высшаго блага — жизни.

9) Жизнь, какая бы ни была, есть благо, выше котораго нѣтъ никакого. Если мы говоримъ, что жизнь зло, то только въ сравненіи съ другой жизнью, лучшей или воображаемой. Въ жизни можетъ быть зло, а самая жизнь не можетъ быть зломъ. Благо можетъ быть только въ жизни. И потому нельзя говорить, что отсутствіе жизни можетъ быть благо.

Здоровье можетъ быть только въ тѣлѣ, и потому нельзя говорить, что отсутствіе тѣла есть здоровье.

30 Мартъ. 1902.

1) Бога, какъ личность, мы не можемъ знать. Одно, чтó мы знаемъ — это законъ, волю, какъ выражается Евангеліе. И изъ существованія закона мы склонны заключать антропоморфически, что есть законодатель, есть лицо, воля чья. Главное же, то, что есть законъ (воля), которой мы призваны подчиняться и изъ которой мы не выходимъ и не можемъ выдти ни живя, ни умирая. Живя, мы можемъ участвовать въ исполненіи закона (въ этой жизни); умирая, участіе наше кончается. Новое дѣло не назначено. Рабочій безъ мѣста.

[22][Мартъ или апрѣль 1902.]

1) Есть два рода любви: безсознательная — сердечная, и сознательная — разумная. Задача жизни въ томъ, чтобы выработать въ себѣ любовь сознательную, которая сама собой переходитъ въ безсознательную.

2) Жизнь есть основа всего. Она была, есть и будетъ. Здѣсь мы ее знаемъ, какъ отдѣленное отъ всего міра. Отдѣленіе даетъ необходимость пространства и времени. Но пространство и время не могутъ объяснить жизни. Все въ пространствѣ и времени иллюзорно. Пространственныя и временныя соображенія нужны только для руководства «я» — отдѣльнаго существа въ этомъ мірѣ. Но для познанія существующаго не только не помогаютъ, но служатъ главнымъ препятствіемъ, приводя все къ безконечности большей или малой.

3) Наша иллюзія, что при смерти жизнь кончается, происходитъ отъ того, что мы форму жизни считаемъ за жизнь: какъ если бы человѣкъ считалъ, что не вода въ пруду, а самая форма пруда есть предметъ. Тогда, какъ только бы ушла вода изъ пруда, онъ думалъ бы, что уничтожилось то, чтó было прудъ.

10 Апрѣль. 1902. Г[аспра].

1) Вопросъ въ томъ для насъ: сольется ли моя отдѣльная жизнь съ безконечнымъ потокомъ жизни, или опять приметъ новую отдѣльную форму? Въ первомъ случаѣ это верхъ невообразимаго блаженства: нирвана, непосредственная жизнь въ Богѣ. Во второмъ — это продолженіе жизни въ новой формѣ, обусловленное, по кармѣ, моей здѣшней жизнью. Вопросъ и страхъ въ потери сознанія своего «я» въ обоихъ случаяхъ неоснователенъ [23] Но первый случай невѣроятенъ. Мы не имѣемъ права предполагать жизнь внѣ отдѣльности, потому что не знаемъ такой. И потому остается только 2-й случай: новая форма жизни. Но предполагать новую форму жизни съ удержаніемъ сознанія прежняго «я» мы тоже не имѣемъ права, такъ какъ начали эту жизнь безъ сознанія прежняго «я». Но сознаніе отдѣленнаго «я» зависитъ отъ пространства и времени. Переходъ же изъ одной формы въ другую происходитъ внѣ пространства и времени.

Мы пробуждаемся къ новому сознанію (новой отдѣленности) сами не знаемъ изъ чего. Мы существуемъ внѣ времени и въ той, и въ другой, и въ тысячной формѣ. «Прежде чѣмъ былъ Авраамъ Я есмь».

2) Во всякомъ случаѣ, для того, чтобы не бояться уничтоженія въ смерти, надо вѣрить. (Неясно.)

3) (Къ рабочему народу). Не имѣете права требовать 8-ми часовой день и пр. А требовать земли для пропитанія имѣете неотъемлемое право, даже обязанность по отношенію вашихъ дѣтей.

4) Мы не знаемъ жизни, кромѣ той, которой живемъ, потому что мы здѣсь все понимаемъ во времени и пространствѣ, а жизнь другая была (или скорѣе есть) внѣ времени и пространства. Потому же и переходя въ другую жизнь (или скорѣе уходя изъ этой жизни), мы не можемъ себѣ представить другой жизни. Намъ необходимо представить ее во времени и пространствѣ, а она внѣ ея.[24]

5) Не есть ли всякое наслажденіе — воспоминаніе? Все, что воспоминаніе, то даетъ радость.

6) Говорятъ: прекрати существующiй порядокъ — все погибнетъ. Все равно какъ сказать: растаетъ рѣка и все погибнетъ.[25] Нѣтъ, пойдутъ корабли, начнется настоящая жизнь.

[26][Май.]

7) Чтó лучше: поставить себя въ ложное отношеніе съ міромъ, или съ Богомъ? Воспитать дѣтей въ согласіи съ православіемъ — это второе; въ согласіи съ Богомъ — это первое.

8) Человѣкъ — отдѣленное духовное существо. Духовное существо, чтобы быть отдѣленнымъ, должно представляться матеріальнымъ, потому что только матеріальное можетъ быть дѣлимо. Отдѣленность же есть необходимое условіе движенія (жизни), работы. Жизнь людей, и вообще всѣхъ отдѣльныхъ существъ, есть какъ бы дыханіе божества. Мы органы Бога.

9) Уничтожаются одни предѣлы, вступаешь въ другіе. Пока не дошелъ до новыхъ предѣловъ, кажется, что нѣтъ матеріи, нѣтъ жизни. Но это продолжается только до тѣхъ поръ, пока не уткнешься въ новые предѣлы.

10) Человѣкъ, сознавая свое духовное существо, не можетъ уничтожиться. Какъ? — Этого не дано знать. Какъ только человѣкъ (или всякое существо), созналъ неизбѣжность уничтоженія той формы жизни, въ которой онъ находится, онъ неизбѣжно долженъ быть приведенъ къ сознанію неуничтожаемости сущности его жизни.

11) Проведеніе хотя бы самой, по нашему мнѣнію, благодѣтельной мѣры посредствомъ насилія я считаю противнымъ признаваемому мною христіанскому закону любви, но предлагаю эту мѣру, становясь на точку зрѣнія людей, желающихъ во что бы то ни стало отстоять отжившее самодержавіе и дать ему наилучшее оправданіе.

12) Чѣмъ бѣднѣе (босяки и т. п.) и чѣмъ презираемѣе, — тѣмъ свободнѣе, и наоборотъ. И чѣмъ богаче и важнѣе (царь), тѣмъ болѣе рабы.

13) Если человѣкъ религіозенъ, т. е. доросъ до необходимости установить отношеніе своей ограниченной части къ цѣлому, то ему нельзя обойтись безъ Бога. Признать себя частью безконечнаго, по времени и пространству, міра, — значитъ признать себя частью чего-то неконченнаго, т. е. частью части и потому нѣтъ установленія отношенія къ цѣлому. Чтобы было это отношеніе, нужно найти нѣчто цѣлое, a цѣлое это можетъ быть только духовное. Это духовное, внѣпространственное и внѣвременное и есть Богъ, котораго мы сознаемъ себя ограниченнымъ проявленіемъ.

14) Какъ нельзя установить постоянное отношеніе къ ряду чиселъ: 1, 2, 3, 4... ∞,[27] такъ невозможно установить постоянное отношеніе къ матерьяльному, т. е. пространственному и временному міру. Для установленія такого отношенія нужно найти нѣчто не увеличивающееся, не уменьшающееся, — всегда равное самому себѣ; и такое существо есть только духовное существо, котораго я чувствую, сознаю себя частью, проявленіемъ.

15) Прежде нерелигіозные люди были врагами общества, теперь они руководители.

[28][Май 1902.]

16) Безопасность общества обезпечивается нравственностью его членовъ, нравственность же основывается на религіи. Правительство и правящіе классы захотѣли свою безнравственную жизнь оправдать религіей и для этого извратили религію; а какъ только извратилась религія, такъ пала нравственность, а съ паденіемъ нравственности все болѣе и болѣе уничтожалась безопасность общества, такъ что правительству и правящимъ классамъ пришлось все болѣе и болѣе извращать религію и употреблять насиліе для соблюденія безопасности не всего уже общества, а только самихъ себя. Это самое и дѣлали и дѣлаютъ наши христіанскія правительства, и положеніе становится все хуже и хуже. Въ настоящее время оно для правительства кажется безвыходнымъ.

[29]Нынче 22 Мая 1902. Гаспра. Тифъ прошелъ. Но все лежу. Жду 3й болѣзни и смерти. Въ очень дурномъ настроеніи. Есть кое что записать, но откладываю. Сейчасъ молюсь. И молитва, какъ всегда, помогаетъ.

[24 мая.] 23, 24 Мая 1902. Гаспра. Вчера былъ очень слабъ. Нынче лучше. Немного пописалъ Къ рабоч[ему] народу. И начинаетъ образовываться. Хотѣли снести на воздухъ, но холодный вѣтеръ. Стыдно, что недобро отнесся къ Танѣ за то, что отсовѣтовала выходить. Перешелъ на кресло. Ногъ будто нѣтъ.

[27 мая.] 25, 26, 27 Мая 1902. Гаспра. Три дня б[ылъ] на воздухѣ, сначала 4, 5 и нынче 6 часовъ. Понемногу оправляюсь. Это были потуги смерти, т. е. новаго рожденія, и данъ отдыхъ. Нынче получилъ грустное извѣстіе объ арестѣ Суллер[а]. Былъ Персіянинъ разнощикъ, вполнѣ просвѣщенный человѣкъ, говоритъ, что онъ бабистъ.

Теперь 7й часъ. Понемногу работаю надъ обращеніемъ къ народу (недурно).

28 Мая 1902. Гаспра. Е. б. ж.

Нынче 3 Іюня 1902. [Гаспра.] Продолжаю проводить дни на воздухѣ,[30] работаю. Почти кончилъ обращеніе. Недурно. Поправляюсь, но вижу, что не надолго. Много есть чтó записать изъ книжечки, но записываю сейчасъ 2 незаписанныя [мысли].

1) Что жизнь состоитъ въ увеличеніи любви, совершенно вѣрно, но чтобы имѣть только это въ виду, не думая о томъ, что именно такая или иная дѣятельность полезна, т. е. увеличиваетъ любовь, надо[31] жить только вѣрою въ Бога и законъ Его. И это можно, но пока еще не мнѣ.

2) Забылъ.[32]

1 Іюля 1902. Ясн. Поляна. Три дня, какъ пріѣхали изъ Гаспры. Переѣздъ быль физически тяжелъ. Я поправлялся, но вчера опять жаръ и слабость. Я не обижаюсь. А готовлюсь или, скорѣе, стараюсь послѣдніе дни, часы прожить получше. Все исправлялъ: Къ раб[очему] нар[оду]. Начинаетъ принимать видъ и кажется кончилъ.

1) Какъ ни трудно скрыть необходимость дѣланія добра, люди разными обходными, хитрыми путями достигаютъ этого. Но добро можетъ всякую минуту стряхнуть съ себя закрывающіе его покров[ы] и привлечь къ себѣ людей. И вотъ для того, чтобы этого не случилось, придумано средство наложить на покровы, скрывающіе добро, камень такой, кот[орый] оно бы не могло поднять. Камень этотъ — смѣшное, le ridicule, — установить такое обществ[енное] мнѣніе, что дѣланіе добра (настоящаго добра) est ridicule, смѣшно. Устроить балъ, базаръ для игры въ благотворительность — можно, а выносить за собой горшокъ — смѣшно.

2) Точно такъ же, какъ я читалъ въ Іенѣ[33] вывѣшенное у нѣмца профес[сора] математики изреченіе, что дорогá не истина, а процессъ ея открытія: дорогá не степень нравственнаго совершенства, до кот[орой] достигаешь, а процессъ совершенствованія.

3) Мы — органы Бога. Чтó мы должны дѣлать, мы знаемъ, но зачѣмъ мы это дѣлаемъ, это не дано намъ знать никогда. Въ этомъ смиреніе и вѣра.

4) Одно объясненіе этого то, что вопросъ зачѣмъ? есть условіе нашей отдѣленно[сти], есть признакъ нашей слабости. Для Бога нѣтъ: зачѣмъ? Зачѣмъ[34] есть только для насъ, для существъ отдѣленныхъ, частичныхъ, смутно сознающихъ то, что жизнь ихъ есть служеніе. И потому при каждомъ поступкѣ возникаетъ вопросъ, к[оторый] собственно значитъ: то ли я дѣлаю, чтó мнѣ велѣно. Цѣль есть такое же показывающее[35] неполноту человѣка и его разум[а] условіе, какъ пространство и время.

5) Человѣкъ (я) есть отдѣленное отъ всего, измѣняющееся (расширяющееся) духовное существо. Сначала измѣненіе (расширеніе) равномѣрно съ предѣлами; потомъ предѣлы отстаютъ, и расширеніе идетъ независимо отъ предѣловъ, разрушая ихъ. (Нехорошо, неясно).

6) Предѣлы своей отдѣленности человѣкъ (я) сознаетъ матеріей въ соприкосновеніи съ другими существами; измѣненія, происходящія въ самомъ существѣ, онъ сознаетъ по отношенію измѣненій въ другихъ существахъ.

7) Сначала жизнь духовнаго существа измѣняется, расширяясь вмѣстѣ съ предѣлами. Въ серединѣ жизни духовное существо расширяется, но предѣлы уже не расширяются. При концѣ жизни, духовное существо продолжаетъ расширяться, разрушая предѣлы, и расширяется до тѣхъ поръ, пока совершенно не разрушаетъ ихъ — смерть. (Въ книжечкѣ прибавлено: хорошо. Но нѣтъ, нехорошо, неясно, чтó такое расширеніе предѣловъ.)

8) Моя послѣдняя болѣзнь была сильная потуга рожденія, но теперь данъ отдыхъ, чтобы[36] набраться силы для слѣдующей, чтобы она была дѣйствительна.

9) Мы часто не цѣнимъ добрыхъ поступковъ несимпатичныхъ намъ людей именно п[отому], ч[то] они намъ несимпатичны. Это больш[ая] ошибка. Нужно какъ разъ обратное, для того, чтобы вызвать въ себѣ любовь тамъ, гдѣ ея еще нѣтъ.

10) И не говори, что дѣлая доброе непризнанное всѣми дѣло, ты будешь одинъ. Многимъ надо быть для дурнаго дѣла, а для дѣла Божія достаточно быть одному, п[отому] ч[то] съ тобой Богъ. А когда съ тобой Богъ, то ты долго не останешься одинъ, a всѣ будутъ съ тобой.

Нынче 4 Іюля. Ясн. Пол. 1902. Кажется кончилъ: Къ раб[очему] народу. Здоровье недурно. Сейчасъ записывалъ изъ книжечки, и пришла мысль: что наша отдѣленность не есть отдѣленность по сущест[ву]. Мы живемъ во всемъ, какъ и Богъ, но лампочка нашего сознанія освѣщаетъ для насъ ту маленькую частицу всего, и при рожденіи и смерти[37] свѣтъ это[й] лампочки сознанія переходи[тъ] съ[38] мѣста на мѣсто. Жизнь есть только новое освѣщеніе. (Неясно).

5 Іюля. Я. П. 1902. Если буду живъ.

5 Августа. Никакъ не ожидалъ, что такъ долго не буду писать. 22 Іюля послалъ К[ъ] Ра[бочему] Н[ароду] и съ тѣхъ поръ писалъ Х[аджи] М[урата], то съ охотой, то съ неохотой и стыдомъ. За это время были посѣтители — не пом[ню].[39] 4й день ничего не пишу. Разстря[лся] мыслями о Х[аджи] М[уратѣ]. Теперь кажется уяснилъ. Здоровье вообще лучше, но желудокъ плохъ.

1) Удивительное дѣло: Я знаю про себя, какъ я плохъ и глупъ, а между тѣмъ меня считаютъ геніальн[ымъ] человѣкомъ. Каковы же остальные люди?

2) Жизнь есть движеніе. Движеніе же можетъ быть тамъ, гдѣ есть ограниченіе. И поэтому понятіе жизни нельзя относить къ Богу.

3) Одни везутъ, другіе на нихъ ѣдутъ. Везущіе хотятъ перейти въ ѣдущихъ и большей частью влѣзаютъ на везущихъ. Если же не удается влѣзть, то остаются ни тутъ, ни тамъ.

4) Въ музыкѣ есть элементъ шума, контраста, быстроты, прямо дѣйствующій на нервы, а не на чувство. Чѣмъ больше этого элемента, тѣмъ хуже музыка. То же и въ другихъ искусствахъ: въ поэзіи — декламація, въ живописи — яркость красокъ.

5) Для того, чтобы установить прочныя отношенія съ Богомъ, надо дѣлать хорошее, доброе, требующее усилія дѣло такъ, чтобы оно никому не б[ыло] извѣстно. Богъ ревнивъ и любитъ секретность. Тутъ только — если будешь дѣлать дѣло охотно, узнаешь, вѣришь ли въ Бога.

6) Тѣ, кот[орые] говорятъ: мы не знаемъ, чтó тамъ будетъ, совершенно правы. Никакъ нельзя знать, что тамъ будетъ, когда нѣтъ никакого тамъ, и говорить[40] о томъ, чтó будетъ въ томъ состояніи, гдѣ все есть, а ничего не дѣлается. Отвѣтъ на вопросъ,[41] чтó тамъ будетъ (пространство и время)[42] состоитъ въ отвѣтѣ на вопросъ, чтó такое Я?

Если я — любовь, то ясно, что нѣтъ вопроса ни о тамъ, ни о будетъ.

6 Августа 1902. Я. П. Е. б. ж.

————————————————————————————————————

8 Авг. 1902. Я. П. ночью. Очень тяжелый день. Болитъ печень, и не могу побѣдить дурнаго расположенія.[43]

Пишу Х[аджи] М[урата] и все совѣстно. Брошюра священника — больно. За что они ненавидятъ меня? Надо писать имъ любовно. Помоги мнѣ.

Здѣсь Машенька, Лиза; была Глѣбова. Письма отъ Сережи.

20 Сент. Я. П. 1902. Полтора мѣсяца не писалъ. Все время писалъ Х[аджи] М[урата]. Здоровье поправляется. Душевнымъ состояніемъ могу быть доволенъ. Нѣтъ недобрыхъ чувствъ ни къ кому. Много думалось. Много записать надо.

1) Если умѣли люди власти подкупить церковь, чтобы она оправдывала ихъ положеніе, то какже имъ не подкупить науку.

2) Заставить себя любить нельзя, можно только устранить препятствія, мѣшающія любви.

3) Я не знаю жизни иной, какъ только ограниченную — отдѣленную отъ всего — частичную. И потому жизнь была и будетъ отдѣленная. Отдѣленную же жизнь я не могу представить себѣ иначе, какъ въ пространствѣ и времени, но это не значитъ того, чтобы не могла быть отдѣленность помимо пространства и времени.

4) Жизнь я не могу иначе видѣть, какъ движеніемъ во времени, предѣлы жизни не могу видѣть иначе, какъ матеріей въ пространствѣ.

5) Листъ падаетъ осѣнью не отъ мороза, или сухости, а отъ того, что онъ исполнилъ свое химическое назначеніе. Также и всякій организмъ, также и человѣкъ (?).[44]

6) Желать при смерти удержать свою личность, это значитъ желать лишенія себя возможности новой, молодой жизни. Докторъ психіатръ разсказывалъ, что онъ разъ вывелъ съ собой на улицу своихъ больныхъ. Больные испугались новой для нихъ свободы и большой[45] жизни и стали жаться къ доктору и проситься назадъ. Также, говорятъ, заключенные въ первое время освобожденія тоскую[тъ] о тюрьмѣ. Не то же ли это?

7) Думалъ о безнравственности медицины. Все безнравственно. Безнравствененъ страхъ болѣзни и смерти, к[оторый] вызываетъ медиц[инская] помощь, безнравств[енно] пользованіе исключительной помощью врачей, доступной только богатымъ.

Безнравственно пользоваться исключительными удобствами, удовольствіями, но пользоваться исключительной возможностью сохраненія жизни есть верхъ безнравственности. Безнравственно требованіе медицины скрыванія отъ больного опасности его положенія и близости смерти. Безнравственны совѣты и требованія врачей о томъ, чтобы больной слѣдилъ за собой — своими отправленіями, вообще жилъ какъ можно меньше духовно, а только матерьяльно: не думалъ бы, не волновался, не работалъ.

8) Соціалисты видятъ въ трёстахъ, синдикатахъ осуществленіе или движеніе къ осуществленію соціалистическаго идеа[ла], т. е. что люди работаютъ сообща, а не въ розь. Но работаютъ они сообща только подъ давленіемъ насилія. Какія доказательства на то, что они также будутъ работать, когда будутъ свободны, и какія доказательства того, что трёсты и синдикаты перейдутъ къ рабочимъ. Гораздо вѣроятнѣе, что трёсты произведутъ рабство, отъ кот[ораго] освобождаясь рабы будутъ разрушать эти не ими устроенные трёсты.

9) Гипнозъ преданія, т. е. внушенія людямъ повторенія того, чтó дѣлали ихъ предки, есть главная преграда движенія впередъ — освобожденія человѣчества.

10) Мое выздоровленіе похоже на то, что экипажъ вытащили изъ трясины, въ к[оторой] онъ завязъ, не на ту сторону, куда неизбѣжно надо ѣхать, а на эту. Черезъ трясину не миновать ѣхать.

Нынче 21 Сент. 1902. Ясн. П. Продолжаю записывать.

11) Тѣ нелѣпости,[46] противорѣчія, кот[орыя] вбиваютъ въ голову дѣтямъ внушеніемъ, пріучаютъ ихъ къ воспринятію нелѣпостей, дѣлаютъ не только возможнымъ[47] воспріятіе всякихъ нелѣпостей, но дѣлаютъ[48] невозможнымъ удержаніе разумнаго; все равно, какъ если просунуть, протащить въ щель закрома толстую вещь, то въ эту щель пролѣзетъ и мышь, и высыпется зерно.

12) Если идеалъ матерьяльное благо, то нѣтъ никакой надобности ни въ какой добродѣтели, á moins que[49] то, чтобы добродѣтель содѣйствовала матерьяльн[ому]. Добродѣтель же всякая не только не содѣйствуетъ мат[ерьяльному] бл[агу], но всегда почти противуположна ему. И потому, какъ только высшій идеалъ мат[ерьяльное] благо, такъ всѣ разговоры о нравственности — ложь, всякое же нравственное дѣйствіе есть отступлен[iе] отъ идеала.

13) Есть увлеченіе въ злости, въ недоброжелательности, въ подъискиваніи обвиненій противъ того человѣка, къ кот[орому] недоброжелателенъ. И потому надо воздерживаться отъ этого взбиванія въ себѣ такого недоброжелательства — бояться заводить такое уксусное гнѣздо злобы.

14) Воспоминаніе не есть ли сознаніе или скорѣе сознаніе не есть ли воспоминаніе?[50]

Воспоминаніе есть сознаніе во времени и пространствѣ, сознаніе, окрашенное явленіями матеріи и пространства и проявляющееся во времени; сознаніе же есть[51] воспоминанія о прежней жизни, очищенное отъ всего временного, пространственнаго. Безъ сознанія не можетъ быть воспоминанія. Помнишь только, чтó пережилъ съ сознаніемъ. (Неясно, буду продолжать).

15) Человѣкъ сознаетъ себя и животнымъ, и духовнымъ существомъ, и эти два сознанія, или два полюса, такъ регулируютъ жизнь человѣка, что онъ никогда не можетъ быть ни счастливъ, ни несчастливъ; главное же, не можетъ ни одинъ человѣкъ быть счастливѣе, или несчастнѣе другаго.[52] Чѣмъ больше страдаетъ, замираетъ животная сторона,[53] тѣмъ больше освобождается и получаетъ удовлетвореніе духовная сторона человѣка, и чѣмъ больше удовлетворяется животная сторона, тѣмъ болѣе страдаетъ, замираетъ духовная сторона. И наоборотъ, чѣмъ больше страдаетъ, замираетъ духовная сторона, тѣмъ болѣе удовлетворяется животная, и чѣмъ больше удовлетворяется духовная сторона, тѣмъ больше страдаетъ животная.

23 Сент. 1902. Ясн. Пол. Все поправлялъ Х[аджи] М[урата]. Нынче утромъ писалъ немного «Къ Дух[овенству]». Хорошо думалъ. То, что записано въ № 15, нехорошо. Написалъ объ этомъ письмо Галилову, кот[орое] выпишу здѣсь. —

Нынче утромъ сейчасъ обдумывалъ статью о[54] непониманіи христіанства и иррелигіозности, кот[орая] должна предшествовать статьѣ «Къ духовенству».[55] «Главная причина зла или бѣдствій нашего времени». Такое должно быть заглавіе. Думалъ объ этомъ:

1) Церковь одѣла христіанство, обѣщающее благо людямъ, для того, чтобы съ нимъ вмѣстѣ проникнуть въ среду людей и завладѣть ими, въ одежды чуждыя христіанству, несогласныя съ нимъ. Люди поддались, потомъ стали понимать, что они обмануты и съ озлобленіемъ бросились на переодѣтое ложное христіанство. Христіанство понемногу снимаетъ съ себя чуждыя ему одежды, но обманутые имъ люди, помня все то зло, к[оторое] причинено имъ, продолжаютъ бить и гнать христіанство.

2) Говорятъ о томъ, что христіанство есть ученіе слабости. Хорошо то ученіе слабости,[56] основатель кот[ораго] погибъ мученикомъ на крестѣ, не измѣняя себѣ, и кот[орое] насчитываетъ миліоны мучениковъ, единственныхъ людей, смѣло смотрѣвшихъ въ глаза злу и возстававшихъ противъ него. И Евреи, казнившіе Христа, и теперешніе государственники знаютъ, какое это ученіе слабости и боятся его одного болѣе всѣхъ революціонеровъ. Они чутьемъ видятъ, что это — ученіе, подъ корень и вѣрно разрушающее все то устройство, на к[оторомъ] они держатся. Упрекать въ слабости христіанство все равно, что на войнѣ упрекать въ слабости то войско, кот[орое] не идетъ съ кулаками на врага, а подъ огнемъ непріятеля, не отвѣчая ему, строитъ батаре[и] и ставитъ на нихъ пушки, к[оторыя] навѣр[ное] разобьютъ врага.

3) Мнѣ кажется, что главный интересъ нашего времени въ томъ, что идетъ основная борьба на жизнь и смерть между двумя внушеніями, гипнозами: внушеніемъ физическимъ — церковнымъ, государственн[ымъ], военнымъ, и внушеніемъ невещественнымъ — умственнымъ, внушеніемъ печати.[57] Враги церкви и государства знаютъ, что ихъ сила въ словѣ, въ печати, въ умственномъ однообразномъ развитіи[58] массъ.

26 Сент. 1902. Ясн. Пол. Здоровье хорошо. Оставилъ Х[аджи] М[урата], и нѣтъ охоты къ продолженію «Къ Дух[овенству]», а какъ будто хочется писать художественное. Написалъ пись[мо] Шмиту, посылаю деньги, и одно[му] юношу, к[оторому] предстоитъ призывъ.

За это время думалъ хорошо. Кое что забылъ.

1) Очень живо представилъ себѣ внутреннюю жизнь каждаго отдѣльнаго человѣка. Какъ описать, чтó такое каждое отдѣльное «я»? А кажется, можно. Потомъ подумалъ, что въ этомъ собственно и состоитъ весь интересъ, все значеніе искусства — поэзіи.

2) Еще думалъ объ особенностяхъ вѣры каждаго и въ первый разъ понялъ, что каждый[59] вѣритъ по своему, и если точно вѣритъ, т. е. установилъ свое отношеніе къ Богу, т[о] вѣра его священна. Въ первый разъ почувствовалъ уваженіе къ чужой вѣрѣ, вѣротерпимость. Не умѣю сказать, какъ, но почувствовалъ особенно ясно и сильно.

3) Илья спросилъ:[60] могутъ ли женщины быть умны? Я не могъ отвѣтить, а потомъ понялъ: женщины могутъ быть очень умны, въ общемъ не глупѣе, если не умнѣе мущинъ, но умъ ихъ не на мѣстѣ, какъ матица, кот[орая] положена не подъ крышу — а на крышу. У мущины, какой ни есть умъ, умъ этотъ служитъ руководствомъ дѣятельности, у женщины — умъ игрушка, украшеніе. Жизнь женщины[61] руководится[62] чѣмъ хотите: тщеславіемъ, материнствомъ, корыстью, любовью, но не умомъ.

4) [63]Люди, любящіе говорить, часто показываютъ, какъ со многими людьми безполезно говорить, п[отому], ч[то] они васъ также не понимаютъ, какъ если бы вы говорили на непонятномъ языкѣ. Вы дѣлаете замѣчаніе хотя бы о томъ, что у женщинъ умъ не на мѣстѣ; любящій говорить торопится объяснить вамъ вашу мысль, поправить выраженіе ея: «Да, вы[64] хоти[те] сказать, что у женщ[инъ] фантастическій умъ». Вы разумѣется молчите. И онъ доволенъ.

5) Нравственная дѣятельность всегда независима отъ пользы, т. е.[65]находится внѣ времени и пространства. Это есть то расширеніе предѣловъ, въ к[оторомъ] заключается истинная, не временная и [не] пространственная жизнь.

6) Наше сознаніе есть нѣчто неизмѣнное,[66] внѣвременное и внѣпространственное. Оно стоитъ, явленія же временныя и пространственныя проходятъ черезъ него, a человѣку кажется, что онъ съ своимъ сознаніемъ движется въ пространствѣ и времени.

Но скажутъ: гдѣ же было сознаніе, когда человѣкъ рожался? А я скажу,[67] тамъ же, гдѣ оно во время сна, гдѣ оно было до смерти. Сознаніе никогда не прерывалось, оно одно есть и благодаря ему есть все чтó есть. То же, что мнѣ кажется, что сознаніе возникаетъ изъ ребенка, никакъ не доказываетъ, чтобы зародышъ его былъ въ ребенкѣ, — также, какъ не доказываетъ то, что растеніе выходитъ изъ земли, чтобы[68] зародышъ его б[ылъ] въ землѣ. Вспышки сознанія, отдѣленныя однѣ отъ другихъ періодами времени, кажутся отдѣленными для наблюденія извнѣ. Для внутренняго же опыта сознаніе всегда одно и нераздѣльно, какіе бы длинные не казались извнѣ промежутки между однимъ и другимъ проявленіемъ его. Какъ сонъ не разрываетъ сознанія, хотя бы онъ, какъ въ сказкахъ, для внѣшняго наблюденія продолжался тысячи лѣтъ, также не прерываетъ сознанія и смерть и рожденіе, т. е. переходы изъ одной жизни въ другую.

Къ 21 Сент[ября, къ] № 15. Письмо къ Халилѣеву.[69]

Я получилъ ваше письмо, Константинъ Григорьевичъ, и очень радъ, что могу отвѣтить на вашъ вопросъ.

По моему убѣжденію, не разсудочному, но выведенному изъ опыта длинной жизни, — сущность жизни человѣка — духовная: человѣкъ есть духъ, частица божества, заключенная въ извѣстные предѣлы, сознаваемые нами матеріей; и жизнь духа не подлежитъ никакимъ стѣсненіямъ, тѣмъ менѣе страданіямъ, — она всегда равномѣрно растетъ, расширяя тѣ предѣлы, въ которыхъ заключена. Людямъ же свойственно поддаваться обману, иллюзіи о томъ, что сущность нашей жизни въ тѣхъ предѣлахъ, которые ее ограничиваютъ, т. е. въ матеріи.

И тогда, подъ вліяніемъ этой иллюзіи, мы смотримъ на матерьяльное страданіе и въ особенности на болѣзнь и смерть, какъ на несчастіе; тогда какъ всѣ матерьяльныя страданія (всегда неизбѣжныя, какъ и самая смерть), только разрушаютъ предѣлы, стѣсняющіе нашъ духъ, и, уничтожая иллюзію нашей матерьяльности, возвращаютъ насъ къ свойственному человѣку сознанію своей жизни въ духовномъ, а не матерьяльномъ существѣ. Чѣмъ больше страданіе матерьяльное, чѣмъ ближе самая кажущаяся большимъ страданіемъ смерть, тѣмъ легче и неизбѣжнѣе приводится человѣкъ къ освобожденію отъ иллюзіи матерьяльной жизни и къ признанію ея въ духѣ. Сознавая же жизнь свою въ духѣ, человѣкъ, правда, не получаетъ тѣхъ острыхъ наслажденій, которыя даетъ матерьяльная животная жизнь, но чувствуетъ свою полную свободу, неуязвимость, неистребимость, чувствуетъ свое единеніе съ Богомъ, съ основною сущностью всего, — причемъ смерть не существуетъ, или смерть становится только избавленіемъ и возрожденіемъ. И тотъ, кто испыталъ это состояніе, не промѣняетъ его ни на какія матерьяльныя наслажденія. Я говорю это потому, что съ необыкновенной силой и ясностью испыталъ это во время болѣзни. Выздоравливая я испытывалъ 2 противоположныя чувства: одно — радость оживающаго животнаго и [другое] — сожалѣніе духовнаго существа о потерѣ, заглушеніи той ясности духовнаго сознанія, которое было во время болѣзни. Но несмотря на всѣ, вступившіе при выздоровленіи въ силу, соблазны мірской жизни, знаю вѣрно, что моя болѣзнь была для меня величайшимъ благомъ. Она дала мнѣ то, чего не могли дать ни мои разсужденія, ни сужденія другихъ людей. И то, чтó она мнѣ дала, я уже не потеряю никогда и унесу съ собой. Но кромѣ болѣзни, вспоминая всю мою жизнь, я вижу ясно, что все и очень многое, чтó мучило меня, было для меня истиннымъ благомъ, сбивая меня съ пути исканія матерьяльнаго и натыкая на пріобрѣтеніе истиннаго, духовнаго блага. Не даромъ мудрость народная говоритъ о болѣзняхъ, пожарахъ и всемъ томъ, чтó не отъ воли людской — Богъ посѣтилъ. Нѣтъ хуже положенія для достиженія истиннаго блага, какъ то самое, что люди желаютъ себѣ и другимъ: здоровья, богатства, славы.

Дай Богъ вамъ почувствовать всю благодѣтельность страданій и приближенія къ смерти, неизбѣжной смерти. Правда, что для этого нужно вѣрить въ свою духовную сущность, частицу Бога, не подлежащую никакимъ измѣненіямъ или умаленіямъ, тѣмъ менѣе страданіямъ или уничтоженію, — но по письму вашему мнѣ думается, что вы должны вѣрить въ это, или если не вѣрите еще, то придете къ этой вѣрѣ. Помогай вамъ Богъ, прежде всего тотъ, который въ васъ.

23 Сент. 1902 годъ.

Любящій васъ.

27 Сент. 1902. Ясн. Поляна. Ничего хорош[о] не писалъ, только нынче какъ будто втянулся въ «Обращеніе къ дух[овенству]». Лева живетъ у насъ и мнѣ[70] чрезвычайно радостны добрыя, простыя отношенія съ нимъ. Написалъ письма неважныя. Были интересные черниговскіе посѣтители — одинъ желаетъ отказаться отъ воинской повинности. Написалъ. Здоровье хорошо. Хорошо и душевное состояніе. Чувствую спокойно близость смерти. Въ книжечкѣ ничего нѣтъ. Завтра, должно быть, закончу дневникъ.

28 Сент. 1902. Ясн. Пол. Е. б. ж.

29 Сен. 1902. Я. П. Очень хорошо себя чувствую. «К[ъ] Д[уховенству]» не ладится. И хочет[ся], и много есть чтó сказать, а не вяжется. — Вчера ночью думалъ:

1) Если признаешь Бога, то неизбѣжно признаешь и равенство людей. Тотъ Богъ, к[оторый] въ тебѣ составляетъ начало твоей жизни, такой же во всякомъ другомъ. Только не зная Бога, можно[71] видѣть неравенство людей. Было ясно и сильно, а теперь не выходитъ.

Кончаю эту тетрадь. Два года и 4 мѣсяца. Много пережито, и все хорошее. Да, еще хотѣлъ записать:

2) Какъ радостно замѣчать въ себѣ свободные, безсознательно почти совершаемые поступки, кот[орые] прежде были дѣломъ усилія. Ничто такъ не показываетъ роста, какъ замѣтка на стѣнѣ.

[72]6го Октября 1902. Ясн. Пол. Вчера началъ поправлять и продолжать Фальш[ивый] купонъ. Все пишу къ духовенству. Слабѣе, чѣмъ я ожидалъ. Былъ Горькій и Пятниц[кій]. — Эпиктетъ говоритъ: укрѣпляй въ себѣ довольство своею судьбой. Съ этимъ все побѣдишь.

29 Окт. 1902. Ясн. Поляна. Недѣли три болѣю печенью. Все поправляю К[ъ] Д[уховенству]. Кажется кончилъ или близокъ къ этому. Есть много чтó записать. Теперь же запишу то, чтó сейчасъ думалъ, именно:

1) Вы говорите, что все зависитъ отъ внѣшнихъ, т. е. матерьяльныхъ причинъ, и что поэтому человѣкъ не свободенъ. Изслѣдуя всякій поступокъ, вы найдете причины, объусловливающія его, и все будетъ понятно и ясно. Но вотъ морская птица въ бурю[73] плыветъ по волнамъ. И другая такая же птица, — забывъ то, что она прилетѣла и теперь плаваетъ по избранному ею направленію, наблюдая ея подъемъ и паденіе по волнамъ и даже направленіе ея движенія,[74] — не имѣя point de repaire,[75] отъ к[отораго] она могла бы измѣрить движеніе птицы, — всѣ ея движенія объяснитъ[76] движеніемъ волнъ. Но наблюдаемая птица, перебирая ногами, плыветъ по волнамъ и движется въ избранномъ ею направленіи.

То же самое съ человѣкомъ въ его зависимости отъ среды. Если мы наблюдаемъ его извнѣ, мы не видимъ среди движеній, зависящихъ отъ среды, его главнаго движенія жизни, не имѣя point de repaire. Главное движеніе его есть его совершенствованiе, его то мы не видимъ.

Но мало того, что наблюдающая птица не видитъ движенія наблюдаемой птицы, пока она плыветъ въ морѣ: наблюдаемая птица можетъ еще подняться и поднимается или ныряетъ и из[чез]аетъ[77] изъ поля зрѣнія наблюдающ[ей], и мы опять приписываемъ ея изчезновеніе волнамъ. Тоже и съ человѣкомъ въ этой жизни — пространственной и временной. Пока онъ здѣсь, онъ весь кажется въ зависимости отъ[78] временныхъ и пространственн[ыхъ] условій, но онъ еще былъ прежде и внѣ этихъ условій, и можетъ выходить изъ этихъ условій, и тогда мы, умѣя наблюдать и видѣть только въ этихъ условіяхъ, говоримъ, что его нѣтъ.

2) Матерьяльное объясненіе жизни ясно и просто для всего, кромѣ какъ для вопроса о томъ, чтó есть жизнь и чѣмъ надо руководиться въ ней. Духовное же объясненіе жизни[79] ясно опредѣляетъ жизнь и чѣмъ надо руководиться въ ней, но зато не знаетъ и не хочетъ знать ничего о матерьяльныхъ условіяхъ жизни, которыя,[80] очевидно, безсмысленны и противорѣчивы.

30 Окт. 1902. Ясн. П. Е. б. ж.

Нынче 4 Нояб. 1902. Я. П.

За это время важное: судъ Афанасья, арестъ Новикова, смерть матери Михайлова и пріѣздъ П[етра] Веригина. Записать много есть чего. Запишу сейчасъ то что думалъ:

1) Читаю Postscriptum de ma vie, V. Hugo.[81] Объ infini[82] онъ расписываетъ разстоянія звѣздъ, быстроту, продолжительность времен[и], и что то въ этомъ видитъ величественн[ое]. Меня никогда это не озадачивало, не пугало, я всегда видѣлъ въ этомъ недоразумѣніе и никогда не признавалъ реальности этихъ страстей величинъ пространства и времени. Теперь же я знаю, чтó это значитъ.

[83]Человѣкъ есть духовное, растущее (расширяющееся), отдѣленное отъ другихъ существъ, существо. Предѣлы своего роста (расширенія) человѣкъ не можетъ постигать иначе, какъ движеніемъ. Предѣлы своего отдѣленія отъ другихъ существъ[84] онъ не можетъ постигать иначе, какъ тѣлами (матеріей). Не будь человѣческое существо растущимъ, расширяющимся, не было бы движенія; не будь оно частью, не было бы матеріи.[85] Отношеніе своего движенія къ движенію внѣ себя представляется человѣку временемъ; отношеніе своего тѣла къ другимъ тѣламъ представляется человѣку пространствомъ. Такъ что ни пространства ни времени нѣтъ, а есть только[86] представленіе объ отношеніяхъ существъ между собою. А такъ какъ отношеній можетъ быть безчисленное количество, то и пространство и время кажутся намъ безконечными; въ дѣйствительности же ихъ нѣтъ и то, что мы представляемъ себѣ пространство и время безконечными, показываетъ только то, что мы не можемъ знать всѣхъ отношеній существъ между собою. То, что мы мыслимъ міръ въ безконечномъ пространствѣ и безконечномъ времени, показываетъ только то, что мы не можемъ знать отношеній всѣхъ существъ между [собою], а знаемъ только свое отношеніе къ предѣльнымъ намъ существамъ.

2) Ясно понялъ возможность самой нелѣпой вѣры. Это дѣло характера. (Записано, а не помню, въ чемъ дѣло).

3) Сознаніе стоитъ, событія жизни движутся черезъ него, а намъ кажется, что движется сознаніе, какъ облака, бѣгущія мимо луны.

4) Эгоизмъ — сумашествіе. Сумашествіе — эгоизмъ.

5) Люди хотятъ свободы и для достиженiя ея входятъ въ рабство учрежденій, изъ к[отораго] никогда не выходятъ и не выйдутъ.

6): 1) Сознать христіанск[ую] истину — это первая ступень; 2) это попытка сейчасъ осуществить ее въ жизни; 3) негодованіе, озлобленіе на враговъ истины; 4) отчаяніе; 5) попытки примиренія; 6) Все въ себѣ, передъ Богомъ, не заботясь о послѣдствіяхъ.

Тоже записано иначе:

1) Восторгъ познанія истины.

2) Желаніе и надежда сейчасъ осуществить ее.

3) Разочарованіе въ возможности осуществить ее въ мірѣ, надежда осуществить ее въ своей жизни.

4) Разочарованіе и въ этомъ, и отчаяніе.

5) Все для души, не заботясь о послѣдствіяхъ.

(Это программа драмы.)

[87]7) Главное различіе революцiонера и христіанина то, что первый все в виду послѣдствій, второй — все для Бога, предоставляя ему установить послѣдствія.

8) Читая Мережк[овскаго] объ Эврипидѣ я понялъ его христіанство. Кому хочется христіанство съ патріотизмомъ (Побѣд[оносцевъ], Славянофилы), кому съ войной, кому съ богатствомъ, кому съ женской похотью, и каждый по своимъ требованіямъ подстраиваетъ себѣ свое христіанство.

9) Говоришь себѣ, что живешь больше для людей, чѣмъ для Бога, п[отому], ч[то] люди сейчасъ же оцѣниваютъ твои поступки, отвѣчаютъ тебѣ, а Богъ молчитъ. Но Богъ молчитъ также, какъ мы молчимъ,[88] когда къ намъ обращается человѣкъ, неискренность к[отораго] мы чувствуемъ. Онъ молчитъ, п[отому] ч[то] мы неискрени, не всей душой живемъ для Него. Когда же мы живемъ только для Него, Онъ тотчасъ же отвѣчаетъ намъ въ насъ тихой радостью, спокойствіемъ, неуязвимостью.[89]

10) Сознаніе есть воспоминаніе безъ содержанія. Воспоминаніе есть сознаніе въ пространствѣ и времени.

11) Хочется жить во всю, т. е. использовать всю свою форму жизни.

12) Ничшеанство есть только неизбѣжный выводъ, к[оторый] не смѣли сдѣлать матеріалисты изъ своего ученія.

13) Матерьялисты, утверждая, что альтруизмъ образуется вслѣдствіе развитія общества, а что религіозныя ученія суть послѣдствія извѣстной степени развитія, принимаютъ слѣдствіе за причину: альтруистическое ученіе вытекаетъ только изъ религіознаго.

14)

Нынче 30 Ноября 1902. Я. П.

Хотѣлъ записать многое, но поправлялъ объ отдѣльности и запоздалъ. Здоровье хорошо. Радъ, что не перестаю думать о смерти и чаще прежняго въ жизни вспоминаю о своемъ отношеніи къ Пославшему. Много есть чтó записать и недурное. Кончилъ легенду, взялся опять за Х[аджи] М[урата], и долж[но] быть, е. б. ж., завтра кончу.

Часто приходитъ ясное представленіе о томъ, какъ бы надо и можно разсказать свою душу всю. Но это находитъ мгновеніями, а сейчасъ даже не помню, какъ.

Запишу хоть двѣ недлинныя мысли:

1) Прежде всего пробуждается въ человѣкѣ сознаніе своей отдѣленности отъ всего остальнаго, т. е. своего тѣла, потомъ сознаніе того, чтó отдѣлено, т. е. своей души, — духовной основы жизни, и потомъ сознаніе того, отчего отдѣлена эта духовная основа жизни, т. е. сознаніе Бога.

2) Зачѣмъ наши жизни и жизнь всего міра? Зачѣмъ этотъ ростъ отдѣльныхъ существъ? Похоже, что это дыханіе Бога, что Богъ дыш[итъ] нашими жизнями.

3) Въ часахъ показываются секун[ды], минуты, часы, сутки, недѣли, мѣсяцы, годы (есть такіе часы). Такъ и въ жизни міра есть эфемериды и жизни людей и жиз[ни] солнцъ. (Не хорошо.)

4) Основа жизни есть сознаніе своей отдѣльности. А это сознаніе уже навѣрное не матерьяльное. А въ немъ основа жизни и вся жизнь.

1 Дека. 1902. Я. П. Е. б. ж.

16 Декабря 1902 г. Яс. Пол.[90]

Написалъ на своемъ портретѣ французскому художнику Robert Castor слѣдующее:

«Le but de notre existence n’est pas en elle même. Il est au delá.

Notre vie est une mission dont nous pouvons connaître les devoirs, mais point le but».[91]

11 Декабрь 1902.[92]

1) Мы знаемъ, что безъ физическихъ усилій мы ничего не достигнемъ. Почему же думать, что въ области духовной можно достигнуть чего либо безъ усилія.

2) Любовь настоящая есть только любовь къ ближнему, ровная, одинаковая для всѣхъ. Одинаково нужно заставить себя любить тѣхъ, которыхъ мало любишь или ненавидишь, и перестать слишкомъ любить тѣхъ, которыхъ слишкомъ любишь. Одно не дошло, другое перешло линію. Отъ того и другого всѣ страданія міра.

3) (Нельзя устроить жизнь сознательно...)

4) Обыкновенно думаютъ, что опровергая, оспаривая матерьялистовъ, опровергаютъ и оспариваютъ ученую, философскую теорію. Въ дѣйствительности же ты[93] не оспариваешь и опровергаешь, а просто просвѣщаешь какъ просвѣщаетъ тотъ, кто объясняетъ людямъ, что земля стоитъ не на трехъ китахъ.

Матерьялисты — и наши ученые, и самые грубые[94] мужики.

5) Видѣлъ во снѣ, что я говорю кому-то: вы мнѣ говорите про какіе-то написанные людьми листочки, которые вы называете законами, а я говорю и слѣдую закону того Всего, чего я чувствую себя частью.

6) (Сдѣлали подлогъ во всѣхъ Евангеліяхъ.)

13 Дек. 1902.[95]

1) Напрасно думаютъ критики, что движеніе интеллигенціи можетъ руководить народными массами (Милюковъ). Еще болѣе напрасно думалъ бы писатель сознательно руководить массами своими сочиненіями. Пусть только каждый приводитъ свое сознаніе въ наибольшую ясность и жизнь въ наибольшее[96] соотвѣтствіе съ требованіями этого сознанія.

2) Если на вопросъ: можете ли вы играть па скрипкѣ? вы отвѣчаете: не знаю, я еще не пробовалъ, то мы сейчасъ же понимаемъ, что это шутка. Но когда на такой же вопросъ: можете ли вы писать сочиненія? — мы отвѣчаемъ: «можетъ быть могу, я не пробовалъ», — мы не только не принимаемъ это за шутку, но постоянно видимъ людей, поступающихъ на основаніи этого соображенія. Доказываетъ это только то, что всякій можетъ судить о безобразіи безсмысленныхъ звуковъ не учившагося скрипача (найдутся такіе дикіе люди, которые найдутъ и эту музыку прекрасной), но что нужно тонкое чутье и умственное развитіе для того, чтобы различать между наборомъ словъ и фразъ и истиннымъ словеснымъ произведеніемъ искусства.

3) Вся первая половина XIX вѣка полна попытокъ разрушить насильственной революціей деспотическій государственный строй. Всѣ попытки кончились реакціей, и власть правящихъ классовъ только усилилась. Очевидно, революція не можетъ теперь одолѣть государственную власть. Остается одно: такое измѣненіе міровоззрѣнія народа, при которомъ онъ пересталъ бы служить насиліямъ[97] правительствъ. Такое измѣненіе можетъ произвести только религія, и именно христіанская. Религія же эта такъ извращена, что ея все равно, что нѣтъ. И чтó хуже всего, это то, что мѣсто ея занято. И потому не только главное, но единственное средство въ наше время служить человѣчеству состоитъ въ разрушеніи извращеннаго христіанства и установленіи истинной христіанской религіи. То самое, чтó всѣми считается самымъ ничтожнымъ дѣломъ и чего не только никто не дѣлаетъ, но самые бойкіе квази-ученые люди заняты обратнымъ: еще бóльшимъ запутываніемъ и затемненіемъ извращеннаго христіанства.

КОММЕНТАРИИ

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАНВА ЖИЗНИ Л. Н. ТОЛСТОГО ЗА 1900—1903 ГГ.

1902 г.

Январь

1—7

Записи дневникового характера в Записной книжке. — ЗК.

»

1—24

Записи дневникового характера в Календарном блок-ноте. — КБ.

»

1, 3, 4, 7, 10—13, 15, 16

Работа над письмом к Николаю II. — КБ; ЗК.

»

1

Поправлял «О веротерпимости». — ЗК.

»

»

Д. П. Маковицкий приезжал проститься перед возвращением за границу.

»

»

Чтение рассказа Скитальца «Сквозь строй». — ЗК.

»

»—8

В Гаспре А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ.

»

2—5

Сердечная слабость. Вызывали доктора В. А. Тихонова. — КБ.

»

5

Письмо к вел. кн. Николаю Михайловичу Романову с просьбою передать Николаю II подготовляемое для него письмо.

»

6

Читал повесть Вересаева «Конец Андрея Ивановича». — ЗК.

»

7

Был Горький. — КБ.

»

11

Записывал мысли в Записную книжку. — ЗК.

»

12

Повесть «Хаджи Мурат» (пересмотр). — КБ.

»

12—14

Сердечные перебои. КБ; ЕСАТ.

»

13

Телеграмма от вел. кн. Николая Михайловича Романова с выражением согласия передать Николаю II письмо Толстого. — КБ.

»

»

Был Горький. — КБ.

»

»

Читал рассказ Л. Андреева. «Случай» (?). — КБ.

»

14

Появились боли в левом боку. — КБ.

»

»

Был художник Г. Г. Мясоедов. — ЕСАТ.

»

15

Кончил письмо к Николаю II. — КБ.

»

»

Усиление болей в боку, повышение температуры. — ЕСАТ.

»

»

Переехала в Гаспру М. Л. Оболенская с мужем. — ЕСАТ.

Январь

ночь на 1

Тяжелое состояние, ночь «ужасная». — ДСАТ.

»

16

Письмо к Николаю II о современном положении России (дата: 16 января), подписано и отослано. — КБ.

»

17

Был Чехов. — КБ.

»

»

Отъезд T. Л. Сухотиной из Гаспры в Кочеты. — ЕСАТ.

»

18, 20

Писал письма. — КБ.

»

21

Усиление болей, новое повышение температуры. Были доктора И. Н. Альтшуллер и С. Я. Елпатьевский, признали малярию и невралгию. — ЕСАТ.

»

22, 23

Записи в Дневнике (две за месяц).

»

»

Приезд доктора Л. Б. Бертенсона (из Петербурга).

»

23

Были Горький, Л. А. Сулержицкий. — КБ; ДСАТ.

»

»

Приехал доктор В. А. Щуровский (из Москвы). Консилиум с Бертенсоном и Альтшуллером. — ЕСАТ.

»

24

Отъезд Бертенсона и Щуровского и возвращение последнего. — ЕСАТ.

»

25

Определилось воспаление левого легкого. — ЕСАТ.

Январь 25 — март 9

Жила в Гаспре и ходила за больным Е. В. Оболенская. — ЕСАТ; КБ.

»

27

Вел. кн. Николай Михайлович передал Николаю II письмо Толстого от 16 января. — Телеграмма Николая Михайловича Толстому; ДСАТ.

»

28

Приехали Т. Л. и М. С. Сухотины и И. Л. Толстой. — ЕСАТ.

»

28 — февраль 4

Суд над павловцами в Харькове.

»

29

Приехали сыновья, П. А. Буланже и А. Н. Дунаев. — ЕСАТ.

»

»

Диктовал мысли в Записную книжку. — ЗК; Д.

»

30

Воспаление распространилось на правое легкое. — КБ.

»

»

Диктовал поправки к статье «О веротерпимости». — ЕСАТ.

»

» и 31

Диктовал мысли. — ЗК.

»

31

Телеграмма к брату С. Н. Толстому (продиктовал и подписал).

Февраль

2

Диктовал мысли. — ЗК.

»

»

Приехали В. В. Нагорнова и К. А. Иславин. — КБ. (По ЕСАТ — 1 февраля.)

»

3

Письмо к М. А. Шмидт (продиктовал).

Февраль

4

Отъезд И. Л. Толстого и В. А. Щуровского. — ЕСАТ.

»

5

Диктовал мысли. — ЗК.

»

6—7

Кризис болезни, почти безнадежное положение. — КБ.

»

7

Читал «записи хода своей болезни». — ДСАТ.

»

8

Статья «О веротерпимости» (продиктовал поправку). «Много диктовал». — КБ.

»

»

Предисловие к солдатской и офицерской памяткам (продиктовал). — Воспоминания П. А. Буланже.

»

10

Диктовал письмо к Л. Л. Толстому. — ЗК; ДСАТ.

»

12

Диктовал мысли. — ЗК.

»

»

Приезд д-ра В. А. Щуровского. — ЕСАТ.

»

14—15

Вновь ухудшение — новый фокус в правом легком. Чрезвычайная слабость. — КБ.

»

15

Получение письма митрополита Антония к С. А. Толстой, с увещанием обратить Л. Н. Толстого в лоно церкви.

»

16

Отъезд доктора В. А. Щуровского (ЕСАТ), приезд доктора И. М. Сивицкого. — КБ.

»

ночь на 18-е

Диктовал мысли. — ЗК; КБ.

»

20

Улучшение.

»

21, 22

Диктовал. — ЗК.

»

22

Отъезд П. А. Буланже. — ЕСАТ.

»

26—27

Вновь ухудшение. Обнаружен новый фокус в левом легком. — КБ.

Март

1

Впервые читал письма и газеты. — КБ.

»

2

«Кое-что записываю и невольно обдумываю самые разнообразные начатые вещи, которые, вероятно, никогда не будут кончены». — Продиктованное письмо к Чертковым.

»

6

Диктовал письмо к Морису Потшеру. — ЕСАТ.

»

8

Записал мысли. — ЗК.

»

9

Письмо к Вильгельму фон-Поленцу (продиктовал). — КБ.

»

9

Отъезд Е. В. Оболенской и доктора И. М. Сивицкого. — ЕСАТ.

»

10

Читал изложение лекции Мечникова. — КБ.

»

»

Стал приподниматься и садиться на постели. — КБ.

»

12

Был Горький. — КБ.

»

14

Впервые сидел в кресле несколько минут. — КБ.

»

15

Диктовал. — КБ.

Март

ночь на 15—20

Новое ухудшение — плеврит в левом легком. Тяжелые ночи. — КБ.

20

Небольшое письмо к гр. С. Н. Толстому (собственноручное). — Т. 73.

»

21

Записывал мысли. — ЗК.

»

21?—24?

Записал, какие «предстоят работы». — ЗК.

»

21?—30?

Заметки к обращениям «К духовенству» и «К молодежи». — ЗК.

»

23

В первый раз сам написал письма — Бирюкову и Черткову.

»

26, 28

Был доктор проф. М. П. Черинов. — КБ.

»

27

Предисловие к «Соединению, переводу и исследованию 4-х Евангелий», письма. — КБ.

»

30

Записывал мысли. — ЗК.

»

»

Приезд доктора Д. В. Никитина, в качестве постоянного домашнего врача (до сентября 1904). — КБ.

»

»

Отъезд Сухотиных. — КБ.

»

31

А. П. Чехов у Толстого. — Письма Чехова: к О. Л. Книппер-Чеховой от 31 марта, к Н. П. Кондакову от 2 апреля.

Март (?)

Чтение повести Вересаева «На повороте». — ЗК.

Апрель

2

Начали вспрыскивать мышьяк. — КБ.

»

4—5

Впервые становился на ноги и прошел несколько шагов. — КБ.

»

5

Письмо к вел. кн. Николаю Михайловичу. — КБ.

»

8

Падение при переходе с кушетки на кресло. — ЕСАТ.

»

9?—11?

Первая после болезни запись в Календарный блок-нот. — КБ.

»

9

Приходили Горький, Скиталец, Шаляпин. — ЕСАТ. Толстого не видели.

»

10

Записывал мысли. — ЗК.

»

12—30

Записи в Календарном блок-ноте. — КБ.

»

14

Приезд H. Н. Ге. — КБ (по ЕСАТ 16 апреля).

»

16

Была М. Н. Стоюнина. — ЕСАТ.

»

»

Обдумываю «К молодежи». — КБ.

»

17

Был А. М. Хирьяков. — ЕСАТ.

»

», 20—22

А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ.

»

20

Был Горький с женой Е. П. Пешковой. — ЕСАТ.

»

»

Отъезд A. Л. Толстого с семьей. — ЕСАТ.

»

21

Толстой впервые ходил по комнате один с палкой. — ЕСАТ.

»

22

С. А. Толстая уехала в Ясную поляну и Москву (вернулась 1 мая). — КБ.

Апрель

23, 25

Обдумывание обращения «К рабочему и нерабочему народу». — КБ.

»

23/май 5

Смерть квакера Джона Беллоуза. Известие о ней пришло 29? апреля. — КБ.

»

24

Впервые выходил на террасу. — КБ.

»

25

Обширное письмо к в. кн. Николаю Михайловичу.

»

27—28?

Начало нового заболевания Толстого — брюшной тиф. — КБ.

»

28

Диктовал.

»

30

«Страшное правительственное сообщение о беспорядках [о крестьянских волнениях в Харьковской и Полтавской губ.]. Хочется писать об этом». — КБ.

Май

1

Возвращение С. А. Толстой. — ЕСАТ.

»

3

Толстой слег в постель. — Письмо С. А. Толстой к О. К. Толстой от 8 мая.

»

5, 22, 24, 27

Записи в Дневнике (четыре за месяц). Запись 5 мая внесена не своей рукой.

»

6

Поставлен диагноз — брюшной тиф. — ЕСАТ.

»

9

Арест Л. А. Сулержицкого (Толстой узнал об этом 27 мая). — Д.

»

9—10

Тяжелое состояние. — ЕСАТ.

»

11

Приезд Т. Л. Сухотиной. — ЕСАТ.

»

11—12

В Гаспре доктор В. А. Щуровский, вызванный из Москвы. — ЕСАТ. Подтверждение диагноза.

»

12—20

В Гаспре П. А. Буланже. — ЕСАТ.

»

13—29

В Гаспре И. Л. Толстой. — ЕСАТ.

»

14

Отъезд Н. Н. Ге. — ЕСАТ.

»

14—27

Записывал мысли. — ЗК.

»

15

Письмо к Соф. Ник. Толстой о воспитании (продиктовал). — Т. 73.

»

16, 18

Диктовал.

»

20

Отъезд М. Л. Оболенской с мужем. — ЕСАТ.

»

25

Посетители: Скиталец (утром) и Короленко (вечером). — Письмо к М. Л. Оболенской от 26 мая.

Май 25 — июль

Обращение «К рабочему народу» (отослано в печать 22 июля).

»

»

Отъезд Т. Л. Сухотиной. — ЕСАТ.

»

»

Вывезли в кресле на террасу. — Письмо к М. Л. Оболенской от 26 мая.

»

26

Вывозили в кресле в сад. — Там же.

»

28

Был В. И. Ламанский. — ЕСАТ.

»

29

Приезжал С. Н. Булгаков. — ЕСАТ.

»

31

Был А. Я. Острогорский. — ЕСАТ.

Июнь

2

Стал прогуливаться с палкой. — ЕСАТ.

»

3

Запись в Дневнике (одна за месяц).

Июнь

3

Приезд в Гаспру доктора Л. Б. Бертенсона. — Воспоминания Бертенсона (по ЕСАТ — 4 июня).

»

»—4

Обращение «К рабочему народу» — «почти кончил». — Письмо к М. Л. Оболенской от 4? июня; Д.

»

8

Были Бакунина, С. Я. Елпатьевский. — ЕСАТ.

»

10

Был С. Н. Булгаков. — Письмо к М. Л. Оболенской от 11 июня.

»

11

Первая дальняя прогулка — ездил в Ай-Тодор и в имение Юсуповых. — ДСАТ.

»

12

Была В. Д. Лебедева, связанная с революционным миром. Толстой спрашивал ее о Софье Перовской. — ЕСАТ; Вера Л. «Встречи с Л. Н. Толстым» — «Современник» 1912, кн. 4, 179.

»

14

Приезд С. Л. Толстого и П. А. Буланже. — ЕСАТ.

»

17

Поездка в Ореанду. — ДСАТ.

»

19

Поездка с С. А. Толстой и П. А. Буланже на Ериклик. — ЕСАТ.

»

20

Поездка в Алупку и катанье по морю на лодке. — ЕСАТ.

»

25

Отъезд из Гаспры в Ясную поляну. Из Ялты в Севастополь на пароходе «Алексей». — ДСАТ.

»

25

А. И. Куприн познакомился с Толстым (в Ялте).

»

26/июль 9.

Рассмотрение в германском суде (Королевский ландгерихт в Лейпциге) дела по обвинению издателя Дидерихса и переводчика Р. Лёвенфельда в напечатании «Ответа Синоду» Толстого. Подсудимые оправданы.

»

26

В пути. Овации в Харькове, Курске и др. пунктах.

»

27

Возвращение утром в Ясную поляну. — Письмо к С. Н. Толстому от 29 июня.

»

»

Рождение у М. Л. Оболенской сына (мертвым). — ЕСАТ.

»

27?

Толстой поселяется во втором этаже Яснополянского дома в комнатах, в которых прожил до 28 октября 1910 г.

»

28

Приезд Е. В. Оболенской и доктора И. Н. Альтшуллера. — ЕСАТ.

»

29

Письмо к гр. С. Н. Толстому. В нем о литературных планах: кончить обращение «К рабочему народу», затем — «рассказ о Хаджи Мурате», «а потом еще «Обращение к духовенству», а потом закончить драму». — Т. 73.

Июнь

30

Приезд М. Л. Толстого и А. Н. Дунаева. — ЕСАТ.

Июль

1, 4

Записи в Дневнике (две за месяц).

»

1—3

Пребывание Шарля Саломона. — ЕСАТ.

»

»

Был Д. Д. Оболенский. — ЕСАТ.

»

3

Были В. А. Маклаков (рассказывал про процесс павловцев) и М. А. Шмидт. — ЕСАТ; письмо к С. Н. Толстому от 4 июля.

»

5

Отъезд С. А. Толстой к И. Л. и М. Л. Толстым (вернулась 8-го ночью). — ЕСАТ.

»

9

Известия о тяжелом заболевании М. С. Сухотина. — ЕСАТ.

»

10

Прогулка пешком в лес. — ЕСАТ.

»

13

Был у С. А. Толстой владелец издательства «Просвещение» Н. С. Цетлин «с предложением купить издание на вечное владение за миллион рублей, отказала». — ЕСАТ.

»

»

Был Л. А. Сулержицкий. — Письмо к В. Г. Черткову от 15 июля.

»

14—31

Записи дневникового характера в Настольном календаре. — НК.

»

15—21

Пребывание С. Л. Толстого. — ЕСАТ.

»

16

Отъезд С. А. Толстой к Сухотиным. — НК.

»

20

Кончил обращение «К рабочему народу» (дата: 20 июля). — НК.

»

21

С. А. Толстая вернулась. — НК.

»

21—29

А. Б. Гольденвейзер в Ясной поляне. — НК.

»

24—25

Повесть «Хаджи Мурат» (пересмотр старого и новый приступ к работе). — НК.

»

» —27

Гостила С. А. Стахович. Читала Толстому стихи. — ДСАТ; НК.

»

26—30

И. Л. Толстой с семьей. — НК.

»

26

Была М. А. Шмидт. — ЕСАТ.

»

27

Прогулка до конца деревни и поездка в Ясенки. — ЕСАТ.

»

27 — сентябрь

Повесть «Хаджи Мурат». — НК; Д.

Июль 31 — авг. 2

Чтение писем П. В. Веригина в издании «Свободного слова». — НК.

Август

1—31

Записи в Настольном календаре. — НК.

»

1

Отъезд С. А. Толстой в Москву (вернулась 3-го). — НК.

»

2—5

«Расстрялся мыслями о Х[аджи] М[урате]». — Д; НК.

»

2—24

Пребывание в Ясной поляне М. Н. Толстой. — НК.

»

4

Отъезд С. А. Толстой к Масловым (вернулась 8-го). — НК.

Август

5, 8

Записи в Дневнике (две за месяц).

»

5—9

Работал над «Хаджи Муратом». — НК.

»

8

С. А. Толстая вернулась от Масловых, где гостил С. И. Танеев. «Очень тяжелый день». — Д. «Очень мрачно». — НК.

»

9

«Решил не печатать» повесть «Хаджи Мурат». — НК.

»

9—13

В Ясной поляне Эйльмер Моод. — НК.

»

10, 13—17, 19—21, 24—29, 31

Работа над «Хаджи Муратом». — НК.

»

10—14

В. В. Стасов и скульптор И. Я. Гинцбург в Ясной поляне. — Н. К.

»

12, 16, 22

Исправлял «К рабочему народу». — НК.

»

13

Письмо к Э. Мооду с оценкой напечатанного в «Revue Blanche» изложения взглядов Толстого на половой вопрос.

»

13

Был П. Н. Ге. — НК.

»

15—16

Были режиссер С. М. Ратов и художник К. В. Изенберг в связи с постановкой «Власти тьмы» в Новом театре в Петербурге. — НК.

»

18—19, 28—31

А. Б. Гольденвейзер в Ясной поляне. — НК, ЕСАТ.

»

20

Письмо к П. И. Бирюкову по вопросу о написании «Воспоминаний». — Т. 73.

»

21

Был Леон Буржуа. — НК.

»

25

Отъезд М. Н. Толстой. — НК.

»

27—28

Приезд Поля Буайе. — НК.

»

31

Консилиум врачей: В. А. Щуровский, П. С. Усов и Д. В. Никитин. Предложили Толстому не ехать на зиму в Крым, а остаться в Ясной поляне. — НК.

Сентябрь

1—30

Записи в Настольном календаре. — НК.

»

1—5, 7, 8, 10—12, 14—16, 18, 19, 21, 22

Работа над «Хаджи Муратом». — НК.

»

1

Исправление интервью И. Д. Гальперин-Каминского. — НК.

»

2

Отъезд С. А. Толстой в Москву по делам. Заказ ею нового (одиннадцатого) издания «собрания сочинений» (Вернулась 5-го). — НК; ЕСАТ.

»

3

Написание поправки к обращению «К рабочему народу». — НК.

»

5—8

Дурное самочувствие. — НК.

»

5

Постановка «Власти тьмы» в Московском Художественном театре (первое представление).

Сентябрь

6

50-летие со дня выхода в свет первой повести Толстого «Детство» («Современник» 1852, № 9).

»

8

Вторичный приезд Поля Буайе. — НК.

»

10

Пожар в Яснополянском доме (на чердаке). — НК.

»

11

Письмо в редакцию газеты «Die Zeit» (о Ницше). — Т. 73.

»

13

Были венгерские криминалисты Салац и Тановичеану, участники Международного съезда криминалистов. — НК. По ЕСАТ — 15 сентября.

»

14

Приезжала T. Л. Сухотина проститься с отцом перед заграничной поездкой. — ЕСАТ.

»

» —16

Был А. С. Бутурлин. — НК; ЗК.

»

15

Чтение вслух рассказа Чехова «Душечка».

»

» —17

В Ясной поляне гр. С. Н. Толстой (последний его приезд). — НК.

»

16

Отъезд С. А. Толстой в Москву (вернулась 19-го). — ЕСАТ.

»

18, 19, 21, 22

Повесть «Хаджи Мурат» — «кончил», «кончаю» (НК); «кончил подмалевку Хаджи Мурата, решив не печатать его при жизни». — Письмо к Т. Л. Сухотиной от 11 ноября 1902 г.

»

20, 21, 23, 26, 27, 29

Записи в Дневнике (шесть за месяц).

»

20 или 23

Обращение «К духовенству» (начало работы). — НК.

»

21, 22

Поправлял «Хаджи Мурата». — НК.

»

23

Сорокалетие брака Л. Н. и С. А. Толстых. — НК.

»

26

Был С. Т. Семенов, привлеченный к суду по обвинению в «кощунстве». — НК; письмо к Н. В. Давыдову.

»

29

Последняя дневниковая запись в тетради, начатой 19 мая 1900 г. «Кончаю эту тетрадь. Два года и 4 месяца. Много пережито, и все хорошее». — Д.

»

»

Был А. Н. Агеев. — ЕСАТ.

»

30

Перечитал драму «Живой труп». — НК.

Октябрь

1—31

Записи в Настольном календаре. — НК.

»

1

Были «социалисты из Тулы». — НК.

»

4

Был В. С. Миролюбов. — НК.

»

5, 8, 9

Повесть «Фальшивый купон» (новый приступ к работе). — Д; НК.

»

6, 29

Записи в Дневнике (две за месяц). 6 октября начата новая тетрадь.

Октябрь

6

Горький в Ясной поляне. С ним приезжал К. П. Пятницкий. — Д.

»

7

С. А. Толстая взяла от Л. Н. Толстого подписанное им 23 июля 1901 г. и хранившееся у М. Л. Оболенской завещание (текст 1895 г.). — Надпись С. А. Толстой на подлиннике (АТБ).

»

7—8

А. Б. Гольденвейзер в Ясной поляне. — НК.

»

10?

Отъезд М. Л. Оболенской с мужем в Пирогово из-за столкновения с С. А. Толстой. — ДСАТ.

»

10

Был М. П. Новиков. — НК.

»

11

Продолжительное заболевание (печень). — НК.

»

середина

Арест М. П. Новикова (освобожден по хлопотам Толстого). — Д. 4 ноября.

»

14

Был Н. В. Давыдов. — НК.

»

15

Были Н. К. Муравьев и X. Н. Абрикосов в связи с судебным делом крестьянина Агеева. — НК.

»

19

«Начерно кончил» обращение «К духовенству». — НК.

»

20

Возвращение М. Л. Оболенской с мужем. — НК.

»

21

Был Поль Буайе. — НК.

»

23 и 24?

Чтение вслух «Хаджи Мурата». — ДСАТ.

»

25

Отъезд С. А. Толстой в Москву (вернулась 30-го). — НК.

»

26, 27

Письма к Кони, Стасову и Витте по поводу ареста М. П. Новикова. — НК.

»

30—31

В Ясной поляне П. В. Веригин (по пути из сибирской ссылки в Канаду). — Д. 4 ноября, НК.

»

31 — ноябрь 1

Кончил «К Духовенству» (дата: 1 ноября). — НК.

»

Драма «И свет во тьме светит». — Воспоминания X. Н. Абрикосова.

»

конец — ноябрь нач.

Чтение Гюго: «Post-scriptum de ma vie». — Д. 4 ноября.

» конец — ноябрь до 2

Смерть А. П. Михайловой. — Д. 4 ноября; письмо К. А. Михайлова к Толстому от 2 ноября.

Ноябрь

1—30

Записи в Настольном календаре. — НК.

»

1

Легенда «Разрушение ада и восстановление его» (начало работы). — НК.

»

1—2

Ухудшение: сильные боли в печени. — ЕСАТ.

»

4, 30

Записи в Дневнике (две за месяц).

»

6

Улучшение. — ЕСАТ.

»

10

Был М. А. Стахович, читал вслух «Хаджи Мурата». — ЕСАТ.

»

11

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 18-го). — ЕСАТ.

Ноябрь

17

Второе письмо к С. Ю. Витте в связи с арестом М. П. Новикова. — Т. 73.

»

20

Дальняя прогулка. — ЕСАТ.

»

21

Кончил легенду «Разрушение ада и восстановление его». — НК.

»

21

«Нынче известие о побоище рабочих в Ростове». — Письмо к Т. Л. Сухотиной в т. 73; «Русские ведомости» 1902, № 321.

»

22

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 25-го). — ЕСАТ.

»

22, 27 — дек. 3

Повесть «Хаджи Мурат» (попытка закончить). — НК; Д.

»

23—25, 27

Кончал легенду «Разрушение ада и восстановление его». — НК.

»

25

Был С. Я. Елпатьевский. Толстой читал ему легенду «Разрушение ада и восстановление его». — ЕСАТ, ДСАТ.

»

» — 26

Был «пашковец, бежавший из Якутской области». — НК.

»

26

Прогулка в Ясенки. — ЕСАТ.

»

», 28

Чтение вслух «Записок революционера» П. А. Кропоткина. — ЕСАТ.

»

30

«... взялся опять за Х[аджи] М[урата], и должно быть, е. б. ж., завтра кончу». — Д.

Декабрь

1—5

Записи в Настольном календаре. — НК.

»

4

Повесть «Фальшивый купон». — НК.

»

»

Был В. С. Миролюбов в связи с юбилеем русской периодической печати. — НК; ДСАТ.

»

4

Дальняя прогулка. — ДСАТ.

»

5

Тяжелое заболевание (инфлуэнца).

»

6 и 11

Кризисы (первый и второй) болезни. — НК.

»

7—9

Съехались сыновья и московские врачи: В. А. Щуровский и П. С. Усов. — НК.

»

8

Ночью записал вставки к обращению «К Духовенству» и к «Хаджи Мурату». — НК.

»

9

Диктовал письма. Письмо в редакцию «Русских ведомостей» с просьбой не печатать сведений о болезни.

»

10, 12, 13

Диктовал (вставки в обращение «К духовенству»). — НК.

»

11, 12

Диктовал к легенде «Разрушение ада и восстановление его», к «Хаджи Мурату» и мысли. — ЗК.

»

13

Слушал чтение «Записок революционера» Кропоткина. — НК.

»

ночь на 14

Диктовал (заметки к «Воспоминаниям»).

Декабрь

16

Запись в Дневнике (одна за месяц, не своей рукой).

»

18

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 22-го). — ЕСАТ.

»

20

Повесть «Хаджи Мурат» — чтение материалов, написание писем об оказании содействия присылкой материалов. — НК; т. 73.

»

20—23

Легенда «Разрушение ада и восстановление его» (поправки). — НК.

»

21

Впервые встал. — Ослеп на один глаз (на несколько минут). — НК.

»

23

Был М. П. Новиков. — НК.

»

25

Новое ухудшение (печень).

»

29

Чтение рассказа С. Т. Семенова «Дедушка Илья». — Письмо к Семенову, т. 73.

ОПИСАНИЕ РУКОПИСЕЙ.

ДНЕВНИК Л. Н. ТОЛСТОГО 1900—1903 гг.

I. Тетрадь Дневника — с 21 декабря 1897 г. по 17 мая 1900 г. (см. подробное описание в томе 53). Клеенчатая, обычного размера, в одну линейку. Выпущена фирмой: «Мюр и Мерилиз. Москва. № 34/24. Ц. 2300/25». — Стр. 59б—81б содержат записи Дневника с 1 января по 17 мая 1900 г. (включительно). Текст внесен рукой Толстого.

Архив Толстого, хранящийся в Публичной библиотеке СССР имени В. И. Ленина (п. 67). — Печатается по автографу без сокращений впервые.

II. Тетрадь Дневника с 19 мая 1900 г. по 6 октября 1902 г., 214 нумерованных страниц и один добавочный отдельный полулист почтовой бумаги, исписанный на одной стороне и относящийся к стр. 52, где он и вклеен. Текст внесен Л. Н. Толстым собственноручно, за исключением ряда страниц, занесенных в тетрадь рукой Марии Львовны Оболенской (стр. 134, часть 135, ч. 139, 140, 141, ч. 142, ч. 165, 166—183, ч. 184, ч. 185, 186, 187, ч. 240, 211, 212 и ч. 213), рукой Николая Николаевича Ге (стр. 164 и ч. 165) и рукой Павла Александровича Буланже (ч. 184 и ч. 186).

Государственный Толстовский музей в Москве (архив А. Л. Толстой). — Печатается полностью впервые.

III. Тетрадь Дневника с 6 октября 1902 г. по 2 января 1904 г. (кончая записью 30 декабря 1903). Нумерация страниц: Дневник, — 1—45; 46, 47 и об., 48 и об., 49 и об., 50 и об., 51 и об., 52 и об., 53 и об., 54 и об. (с стр. 46 — белые незаполненные листы), 55 и об., 56 и об., 57 и об., 58 и об., 59, 60 и 61 и об., 62—141, ч. стр. 142; «Человеческое и Божеское», —

ч. 142, 143—151 и 152 (на обороте задней обложки клеенчатой тетради). Сверх того, при этой тетради имеются: один полулист почтовой бумаги малого формата (относится к стр. 4) и один полулист почтовой бумага обычного формата, подклеенный к стр. 26 (относится к стр. 27). — Все страницы этой тетради заполнены Толстым собственноручно, за исключением немногих записей, внесенных в нее рукой Николая Леонидовича Оболенского (ч. 11), рукой Марии Львовны Оболенской (ч. 11, 12—15, и ч. 16) и рукой Александры Львовны Толстой (ч. 16, ч. 17, ч. 115, 116—123 и ч. 124). Кроме того, рукой Юлии Ивановны Игумновой вписаны в некоторых местах исправления и вставки (стр. 34, 35 и 37), сделанные Толстым в копии (см. ниже — IV).

Государственный Толстовский музей в Москве (архив А. Л. Толстой). — Печатается полностью впервые.

IV. Дневник с 6 октября 1902 г. по 14 марта 1903 г. Ремингтонная копия с поправками Л. Н. Толстого. Тринадцать полулистов писчей бумаги, сложенных вдвое. Нумерация: 1—26 (оборотные стр. не заполнены). На стр. 11, 13, 14, 16, 19—21, 23—25 Толстым внесены исправления и небольшие вставки; на стр. 5—8 и 10 исправлены пропуски букв и слов, а также и описки переписчика. — Копия была снята по поручению Толстого и в конце 1903 г. отослана им В. Г. Черткову в Англию.

Государственный Толстовский музей в Москве (архив В. Г. Черткова). — Использована для печати впервые (см. текст Дневника — стр. 148, 150, 151, 157, 160—163).

V. Дневник с 18 августа 1901 г. по 20 сентября 1902 г. Копия чернилами рукой Н. Л. Оболенского и частью (стр. 16—22, 1—9) рукой М. Л. Оболенской. На тонкой шелковистой бумаге ремингтонного размера. 42 лл. Нумерация: 1—33, 1—9. — На стр. 33 содержит текст замаранного в подлиннике места.

Архив В. Г. Черткова. — Использована для печати впервые.

ПУБЛИКАЦИИ ВЫБОРОК, ОТРЫВКОВ И МЕЛКИХ ЦИТАТ ИЗ ДНЕВНИКА И ЗАПИСНЫХ КНИЖЕК Л. Н. ТОЛСТОГО 1900—1903 ГГ.

1. Отрывок из Дневника

1900, 1 января: Н. Н. Гусев. Молодой Толстой. Изд. Толстовского музея. М. 1927, стр. 107.

2. Выборки из Дневника

с 8 января 1900 по 29 ноября 1901 — «Летопись», 1916, № 1.

3. Отрывок из Дневника

1900, 12 января («Изложение китайского учения») гектографирован в виде листка: «Китайское учение», на 4 стр. in 8°, 1901?—1902?, в конце подпись — Л. Толстой, и пометка: «(Заметки при чтении китайской мудрости)». (Библиотека К. С. Шохор-Троцкого). Позднее напечатан в книге: «Жизнь и учение Конфуция. Составил П. А. Буланже. Со статьей гр. Л. Н. Толстого «Изложение китайского учения», изд. «Посредника» для интеллигентных читателей, СІІІ, М., 1903 (ценз. помета: 8 декабря 1902), стр. 35—39 (серия: «Мудрость народов Востока», вып. I). — Перепечатка: А. Уманский. Китайский мудрец Конфуций, Его жизнь и учение. С приложением статьи Л. Н. Толстого: «Изложение китайского учения», Н.-Новгород, 1918, «Союз потребит. кооперативов Нижегородск. района. Историч. серия № 2», стр. 20—23.

4. Отрывок из Дневника

1900, 1 декабря: однодневная газета «На помощь голодающим детям», 1918, № 1, март, стр. 2.

5. Отрывки из Дневника

1900, всего 34 цитаты: П. И. Бирюков. Биография Л. Н. Толстого, т. IV, стр. 3, 4, 8—15, 17.

6. Отрывки из Дневника

1900, всего 8 цитат: В. А. Жданов. Любовь в жизни Льва Толстого, т. I, стр. 16; т. 11, стр. 177, 187, 188.

7. Отрывок из Дневника

1901, 18 августа: «Голос Толстого и Единение», 1917—18, № 6, стр. 2.

8. Отрывки из Дневника

1901, 8 октября. — Гусев. Молодой Толстой, стр. 358, 397.

9. Отрывки из Дневника

1901, всего 20 цитат. — Бирюков, т. IV, стр. 17, 18, 20, 21, 23, 37, 38, 41, 52, 54, 55.

10. Отрывок из Дневника

1901, 16 июля. — Жданов, т. II, стр. 193.

11. Отрывки из Дневника

1902: 31 января, 21 и 24 марта. — «Голос Толстого и Единение», 1917—18, № 6, стр. 2.

12. Отрывки из Дневника

1902, всего 16 цитат. — Бирюков, т. IV, стр. 58, 63, 64, 67, 68.

13. Отрывки из Дневника

1902, всего 4 цитаты. — Жданов, т. II, стр. 196, 198, 201.

14. Отрывки из Дневника

1902, 23 сентября. — «Ежемесячный журнал», издав. В. С. Миролюбовым, 1915, № 1, стр. 79—80.

15. Выборки из Дневника

22 января 1902 — 30 ноября 1903. — «Летопись» 1916, № 12 (Перепечатки: 1) «Журнал для всех», 1917, № 1; 2) «Жизнь для всех», 1917, № 1, стр. 39—54; 3) «Ежемесячный журнал», издав. Миролюбовым, 1917, № 1, столб. 127—138; сообщ. А. Черткова).

16. Отрывки из Дневника

1903, всего 10 цитат. — Бирюков, т. IV, стр. XVII, XVIII, 74, 78—80, 82, 84—86, 89.

17. Отрывки из Дневника

1903, две цитаты. — Жданов, т. I, стр. 21; т. II, стр. 205.

18. Отрывок из Дневника

(«О сознании духовного начала»), 1903: 14 марта, 10 и 11 июля. — Периодич. обозр. «Свободное Слово» (Christchurch), № 7, сентябрь и октябрь 1903, стр. 16—18 (Перепечатка в Собрании Сочинений гр. Л. Н. Толстого, изд. 12-е (С. А. Толстой), М., 1911, т. XX).

19. Отрывки из Записной Книжки

1900—1901, 2 отрывка. — «Современные Записки», XVIII, 1924, Париж, на стр. 114—115 (вперемежку с записями из Записных Книжек других годов) и 122 (последние 5 строк). Напечатаны с оригинала, под редакцией Т. И. Полнера, с серьезными искажениями и ошибочной датировкой

20. Дневник 1900—1903

(текст дан с некоторыми сокращениями) — в немецком переводе, в издании: Leo Tolstoj. Tagebuch. Zweiter Band. 1900—1903. Autorisierte, vollständige Ausgabe von Ludwig Berndl. Verlegt bei Eugen Diederichs, Jena, 1923. Стр. 2 ненум. + 203.

ПРИМЕЧАНИЯ К ДНЕВНИКУ 1900—1903 гг.

В комментарии к тексту все даты по 31 декабря 1917 г. приводятся только по старому стилю (за исключением дат заграничных периодических изданий), а с января 1918 г. только по новому стилю.

Примечания к тексту Толстого, помещенные в разделе «Комментарии», имеют порядковую нумерацию для облегчения ссылок на них и связаны с текстом точным указанием страницы и строки текста и соответствующей цитатой комментируемого места. Пример:

411. 177^12. Вчера читал Нико[лая] I. — Толстой читал

Первая цыфра (жирная) дает порядковый номер данного примечания. Вторая цыфра (курсивом) указывает страницы текста. Третья цыфра (в виде алгебраического знака «степени») указывает на той же странице строку, содержащую комментируемое место.

Основное (развернутое) примечание об упоминаемом Толстым лице, издании или событии, дается лишь при первом его упоминании. В дальнейшем комментарии сведения о том же предмете даются в сокращенном виде. Для отыскивания первого упоминания или основного примечания в данном томе можно пользоваться указателем собственных имен.

1902.

22 января. Стр. 118—119.

305. 1181—2. Почти все время болен, т. е. приближался к смерти. — В январе 1902 года, около 26-го, состояние здоровья Толстого настолько ухудшилось, что внушало серьезные опасения, и то и дело терялась надежда на выздоровление. В связи с этим органами высшей власти был запрещен прием телеграмм с запросом о состоянии здоровья Толстого и распоряжением Главного управления по делам печати (от 29 января 1902 г.) было предписано периодической печати «в случае кончины гр. Толстого» не касаться постановления Синода от 20—22 февраля 1901 г. и во всех известиях и статьях соблюдать «необходимую объективность и осторожность». См. «Дневник А. С. Суворина», изд. Л. Д. Френкеля, М.—П. 1923, стр. 280; еще см. сборн. «Русские ведомости. 1863—1913», М. 1913, стр. 185. Мало того, в конце января 1902 г., в связи с «вероятной вскоре кончиной» Толстого Синодом и Министерствами внутренних дел и путей сообщения были частью заготовлены, а частью даже даны секретные предписания: о запрещении панихид, о перевозе тела Толстого из Крыма в Ясную поляну, о воспрепятствовании каким-либо демонстрациям на пути его следования и т. п. Было распоряжение (от 10 февраля) «озаботиться приготовлением траурного вагона» для перевозки тела — «взять багажный вагон и обить внутри траурной материей — черным коленкором с белыми отводами». См. документы из «совершенно секретного» дела, хранящегося в Центрархиве Крымской АССР, напечатанные под заглавием «К биографии Л. Н. Толстого. (1901—1902 гг.)» в «Красном архиве», т. 63, М. 1934, стр. 126—130. Еще см. статью «Похороны Льва Толстого до его смерти (1902)» в журн. «Былое», 1917, № 2. — О распоряжениях Победоносцева на случай смерти Толстого, о решении семейных похоронить Льва Николаевича в Крыму и о присланном в Крым письме митрополита Антония к С. А. Толстой, см. в Б, IV, стр. 61—62, а также в воспоминаниях П. А. Буланже («Минувшие годы», 1908, № 9). Еще см. письмо митрополита Антония к С. А. Толстой от 11 февраля 1902 г. и ее ответ от 20 февраля в книге М. Б. «Антоний, митрополит с.-петербургский и ладожский», изд. О-ва распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной церкви, П. 1915.

306. 1183—5. написал письмо Г[осударю] и послал через Н[иколая] М[ихайловича]..... Не знаю, передаст ли. — Николай Михайлович Романов, великий князь (1859—1918), сын вел. кн. Михаила Николаевича, двоюродный дядя Николая II, автор и издатель ряда исторических исследований (преимущественно по эпохе Александра I). Познакомился с Толстым в Гаспре.

В воспоминаниях своих об этих встречах Николай Михайлович рассказывает, что когда он пришел в Гаспру второй раз, то Толстой встретил его словами: «Очень рад вас видеть, я поджидал вас, меня мучила совесть, хочу спросить вас, подумали ли вы, что сделали, когда первый раз пришли ко мне. Ведь я — скарлатина, я отлучен от церкви, меня боятся, а вы приходите ко мне; повторяю, я — скарлатина, зараза, и у вас могут выйти неприятности ради меня, будут на вас косо смотреть, как вы посещаете политически неблагонадежного человека». (См. «Мои свидания осенью 1901 г. в Крыму с графом Л. Н. Толстым. 26 и 31/Х и 3/ХІ», Н. М. Романова — «Красный архив», т. 2 (21), 1927, Центрархив, Гос. изд., М.—Л., стр. 233—234). Несмотря однако на это предостережение, Николай Михайлович не отказался от общения с Толстым и переписывался с ним ряд лет.

Написав свое обширное письмо к царю (см. прим. 303), Толстой запросил Николая Михайловича, согласен ли он передать письмо по назначению. Ответ был получен утвердительный (см. прим. 721). Но, несмотря на это, посылая великому князю это письмо, Толстой в сопроводительном письме от 16 января 1902 г. опять писал: «Прилагаю письмо государю, к сожалению написанное не моей рукой. Я начал было это делать, но почувствовал себя настолько слабым, что не мог кончить. Я прошу государя извинить меня за это. Письмо посылаю незапечатанным, с тем что, если вы найдете это нужным, могли перечесть его и решить еще раз, удобно ли вам передать его. Письмо может показаться в некоторых местах резким — правду, или то, что считаешь правдой, нельзя высказывать наполовину — и потому вы, может быть, не захотите быть посредником в деле, неприятном государю. Это не помешает мне быть сердечно благодарным вам за вашу готовность помочь мне. В таком случае я изберу другой путь. Вы же пока оставьте письмо у себя». Это письмо Николаю Михайловичу, как и письмо с предварительным запросом, полностью напечатаны в Б. IV, стр. 57—58; комментарий биографа к ним ср. с примечанием к письму Толстого к царю в сборн. «Лев Толстой и русские цари», под редакцией В. Г. Черткова, М. 1918, стр. 27. Еще см. т. 73.

Исполнив поручение Толстого, вел. кн. Николай Михайлович телеграфировал ему 28 января 1902 г. из Петербурга: «Вчера передал лично. Как Ваше здоровье. Николай Михайлович». (ГТМ, архив С. А. Толстой). Позднее, в письме от 15 апреля 1902 г., он подробно сообщил Толстому о том, как 27 января он передал Николаю II письмо Толстого. См. прим. 840, а также ДСАТ, III, стр. 174.

307. 1185—6. Превосходная книга Мадзини — Джузеппе Мадзини (Giuseppe Mazzini, 1805—1872), итальянский революционер и мыслитель. В письме от 7/20 марта 1905 г. к Лучиано Мадзини Толстой писал: «Мадзини никогда не был оценен по заслугам вследствие его политической и патриотической итальянской деятельности, скрывавшей его значение, как философа и истинного пророка всех народов. Я всегда восхищался его писаниями и испытывал самое глубокое уважение к его благородной жизни» (перевод с французского). См. т. 75. — У Толстого долго хранилась записка Мадзини к Герцену, которую он выпросил себе у Герцена (см. А. Б. Гольденвейзер «Вблизи Толстого», т. I, М. 1922, стр. 230).

В Дневнике Толстой упоминает книжку «Иосиф Мадзини. Об обязанностях человека». Перевод Л. П. Никифорова, изд. «Этико-Художественной библиотеки», М. 1902 (есть еще изд. 1918 г.). — Толстой включил в «Круг чтения» отрывок из Мадзини — «Воспитание» и много его мыслей.

В связи с чтением Толстым книги Мадзини в январе 1902 г. А. Б. Гольденвейзер вспоминает: «... конец ее Горький при мне вслух прочел Льву Николаевичу, который очень любит эту книжку. Пока Горький читал, Лев Николаевич, уже не раз перечитывавший отдельные места книги, очень взволновался — до слез. Мы за него испугались, так как он был нездоров». («Вблизи Толстого», т. I, стр. 80, запись 15 января 1902).

308. 118^6. и мысли Рёскина. — Толстой вероятно читал «Избранные мысли Джона Рёскина», вып. 2, перевод Л. П. Никифорова, изд. «Посредник», М. 1902. См. еще прим. 278.

309. 118^7. Нынче приехал Граубергер. — Федор (Иоганн-Фридрих) Христофорович Граубергер (23 апреля 1857—1919), из крестьян с. Верхней Кулалинки Усть-Кулалинской вол. Камышинского у. Саратовской губ., был сначала народным учителем, потом садоводом. Единомышленник Толстого, отличавшийся редкой прямолинейностью и последовательностью, горячий пропагандист. О нем см. в статье М. Агеева «Дубовские толстовцы» в журнале «Жизнь для всех», 1913, № 5, и в книге Вал. Булгакова «Одумайтесь, люди-братья!» Изд. «Задруга», М. 1922, стр. 43—44 и 208—213. — Вступил в общение с Толстым в 1895 году. Письма Толстого к нему впервые напечатаны в газете «День», 1913, № 302 от 7 ноября (публикация А. С. Пругавина). — Неоднократно подвергался преследованиям. В 1915—1916 году был привлечен к суду по двум делам, связанным с распространением идей Толстого и открытым протестом против войны, и приговорен к заключению в крепости.

В написанном накануне приезда Граубергера письме к нему Толстой ему писал (20 января 1902): «Вас помню и люблю, и боюсь за вашу горячность». См. т. 73, а также т. 71.

23 января. Стр. 119—120.

310. 119^29 Приехал Берт[енсон]. — Лев Бернгардович Бертенсон (29 июля 1850—11 декабря 1929), известный петербургский врач-терапевт и гигиенист. Приезжал к Толстому по приглашению Софьи Андреевны (см. ниже, прим. 727). Еще см. Л. Б. Бертенсон: 1) «Страничка к воспоминаниям о Л. Н. Толстом», Спб. 1911; 2) в «Сборнике воспоминаний о Л. Н. Толстом», изд. т-ва «Златоцвет», М. 1911; 3) то же в «Вестнике Европы», 1911, № 1; 4) «Как я лечил Толстого» — в еженедельнике «Красная панорама», 7 сентября 1928, № 36, стр. 22; 5) письмо в редакцию по поводу дневниковой записи Толстого от 23 января 1902 г. — «Летопись» 1917, I, стр. 326. — О нем см. «Современники. Альбом биографий» Н. И. Афанасьева, т. II, 1910.

Следующие за фамилией Бертенсона в Дневнике слова: Разумеется пустяки — относятся к заболеванию, которое казалось Толстому «пустяками».

311. 11930—34. Чудные стихи: Зачал старинушка..... да и в могилушку. — Толстой прочитал эти стихи из народной песни в фельетоне В. П. Буренина «Критические очерки. Разговор с разочарованным. Разговор третий» («Новое время», 1902, № 9294 от 18 января). По словам Л. Б. Бертенсона (см. прим. 310), Толстой, в разговоре с ним, применил эти стихи к себе и при этом прослезился. «Ему очень нравятся эти стихи и умиляют его», сообщает М. Л. Оболенская. (Письмо к Л. И. Веселитской от 24 января 1902, в книге В. Микулич «Встречи с писателями», Л. 1929, стр. 22). Еще см. ДСАТ, III, стр. 173, запись 26 января.

5 мая. Стр. 120—131.

312. 1207—8. Три с половиной месяца не писал. Был тяжело болен — За первые четыре месяца 1902 года Толстой сделал всего лишь две записи в свой Дневник (22 и 23 января), но тем не менее, вне тетради Дневника, им или его близкими велись записи как его мыслей, которые обычно диктовались им или записывались им самим в записные книжечки, так и внешних событий его жизни и о ходе его болезней. Из записных книжек большинство мыслей было переписано потом в тетрадь Дневника (см. выписки на стр. 120—131). Самые же записные книжки печатаются в этом томе, на своем месте, полностью. Что же касается записей о ходе болезни и о внешних преимущественно событиях, то они содержатся в Календарном блок-ноте, составляющем дополнение к Дневнику.

Мемуарная литература о крымской болезни Толстого, в частности о болезни его в первые четыре месяца 1902 года, довольно обширна и содержательна. На первом месте по ценности стоят воспоминания П. А Буланже («Минувшие годы», 1908, № 9) и «Наброски к воспоминаниям» доктора К. В. Волкова («Толстой. Памятники творчества и жизни», сборн. 2, М. 1920), а также воспоминания писателя д-ра С. Я. Елпатьевского («Литературные воспоминания», изд. «Книгоизд-ва писателей», М. 1916). Кроме того, см. Б, IV, стр. 47—66 (ценны цитаты из писем Софьи Андреевны и Марьи Львовны), воспоминания д-ра Л. Б. Бертенсона (см. прим. 310) и др.

313. 12316—18. 1 Февр. 1902 г. П. Б[ирюков] как то писал в письме, что..... всем приятное. — В каком письме П. И. Бирюкова содержалась упоминаемая в Дневнике мысль, установить не удалось.

314. 12322—30. 2 Февраля 1902. Огонь и разрушает..... всей своей тяжестью. — См. воспоминания П. А. Буланже — «Минувшие годы», 1908, № 9, стр. 60—62. Еще см. мысль этой записи в обработанном виде в сборнике «Путь жизни» (изд. «Посредник», М. 1911, глава XXVII — «Зло», отд. IV, мысль 8-я). Еще см. т. 45.

315. 12421—27. (К письму). И потому вы приходите к убеждению..... все правительство. — Толстой был занят в то время письмом к вел. кн. Николаю Михайловичу в ответ на его возражения против проекта «единого налога» Генри Джорджа. См. прим. 843.

316. 12532—34. 8 март. Белинский без религии, из нижнего этажа. Гоголь религиозный — из верхнего. — Виссарион Григорьевич Белинский (1811—1848), русский критик. См. т. 53, комментарий к Дневнику от 17 мая 1896.

Николай Васильевич Гоголь (1809—1852), писатель. См. т. 50, комментарий к Дневнику от 22 августа 1889.

Сделанное Толстым в Дневнике сопоставление имен Гоголя и Белинского было вероятно вызвано юбилейными статьями о Гоголе (по поводу пятидесятилетия со дня его смерти), из которых Толстой мог прочесть и статью М. Н. Столярова «Гоголь и Белинский», напечатанную под псевдонимом С. Ашевский, в журнале «Образование», 1902, №№ 2—4.

317. 1261—2. Человек..... существо. Parerga [und] paralipomena. — Сочинение Артура Шопенгауэра (см. прим. 191), его афоризмы. Приведенное Толстым изречение не является буквальным переводом. Толстой вероятно читал второй том «Parerga und Paralipomena», где в § 114 имеются между прочим такие изречения Шопенгауэра:

«Человек, в сущности говоря, дикое, ужасное животное».

«Гобино назвал человека l’animal méchant par excellence,[98] что людям не понравилось, так как они чувствовали себя оскорбленными. Но он был прав: ибо человек — единственное животное, причиняющее другим страдания без всякой дальнейшей цели».

Там же Шопенгауэр сравнивает человека с тигром, гиеной и с подстерегающей в темных закоулках ядовитой жабой.

См. Arthur Schopenhauer, «Parerga und Paralipomena: kleine philosophische Schriften». Zweite, verbesserte und beträchtlich vermehrte Auflage, aus dem handschriftlichen Nachlasse des Verfassers herausgegeben von Dr. Julius Frauenstädt. Zweiter Band. Berlin 1862. Стр. 223—224, § 114. (Издание это имеется в Яснополянской библиотеке). Русское издание: «Собрание сочинений Артура Шопенгауэра», в переводе и под ред. Ю. И. Айхенвальда, т. XXIII, стр. 621, 623 и 826 (из этого издания заимствованы переводы вышеприведенных цитат).

Какое издание сочинений Шопенгауэра читал Толстой в 1902 г. неизвестно. Возможно, что он читал русское издание: Артур Шопенгауэр, «Афоризмы и максимы», т. I, изд. третье А. С. Суворина, Спб. 1892. В этом томе имеется перевод вышецитированных мыслей в отделе «В дополнение к этике», см. стр. 348—360.

318. 126^3. «И охладеет любовь» — это последнее худшее бедствие. — Из Евангелия Матфея, XXIV, 12. — 23 марта 1902 года, в период некоторого улучшения его здоровья, Толстой между прочим писал Чертковым: «Видно приходится еще жить. Как нашему брату старику ясно, что единственный смысл этой, во всяком случае краткой, прибавки к жизни только один: делать то, чего хочет от меня Тот, Кто послал меня в жизнь, то, зачем Он послал. Как я счастлив, что знаю это и особенно ясно узнал во время болезни, — увеличивать любовь. Помните в предсказании конца мира сказано: будут войны, глады, моры, и последнее, как самое ужасное бедствие, — охладится любовь в людях». См. т. 88.

319. 126^9. Мир Божий..... Шопенгауэр. — Артур Шопенгауэр (Arthur Schopenhauer, 1788—1860), немецкий философ, высоко ценимый Толстым. См. т. 50, комментарий к Дневнику от 25 ноября 1888.

В мартовской книге журнала «Мир божий» за 1902 г. (№ 3, стр. 106—134) помещено окончание статьи Фридриха Паульсена «Артур Шопенгауэр, как человек, философ и учитель» (переводе немецкого Т. А. Богданович. Отд. изд. — Киев, 1907).

На упоминаемой в Дневнике стр. 118 этой книги находится рассуждение Паульсена о том, что до сих пор человечество шло двумя путями: путем культуры, которым идут европейские народы, и путем искупления, которым идут индусы, которые «мечтают достичь мира и покоя посредством искоренения потребностей и отрицания естественной воли и естественного желания жизни». — Записанная дальше в Дневнике мысль вызвана этими строками статьи Паульсена.

320. 12613—14. Паульсен говорит.... а Христос. — Фридрих Паульсен (Friedrich Paulsen, 1846—1908), немецкий историк философии, профессор Берлинского университета. — Одну мысль Паульсена Толстой включил в «Путь жизни» (см. главу «Зло»).

В Дневнике Толстой имеет в виду его статью о Шопенгауэре (см. предыдущее примечание). Последняя глава этой статьи, озаглавленная — «Шопенгауэр, как учитель жизни», — заканчивается словами:... «Учителем должен быть не Шопенгауэр, не Ницше или какой-нибудь иной, созданный блуждающей во тьме верой, идол, а Учитель из Назарета» («Мир божий», 1902, № 3, стр. 134).

321. 12615—17. Вересаев пишет..... Он спрашивает: отчего? — В. Вересаев (псевдоним Викентия Викентьевича Смидовича, р. 4 января 1867), русский писатель, по образованию — врач, автор «Записок врача». Посетил Толстого 15 августа 1903 г. Напечатал о нем работы: «Да здравствует весь мир! (О Льве Толстом)» в книге «Живая жизнь» (ч. I, М. 1911); «Художник жизни (о Толстом)», изд. «Дома печати», М. [1922]; воспоминания — «У Льва Толстого» («Красная нива» 1925, № 48, стр. 1170—1173); еще см. «Печать и Революция» 1923, № 5. Из сочинений Вересаева Толстому больше других нравилась повесть «Конец Андрея Ивановича» (Спб. 1900).

В 1902 г. Толстой прочел повесть Вересаева «На повороте», впервые печатавшуюся в журнале «Мир божий», 1902, № 1—3. К ней и относится дневниковая запись.

322. 12628—29. 21 марта 1902. Предстоят работы:..... 4) К молодежи. — Из этих замыслов Толстой исполнил третий (см. прим. 343) и начал четвертый — сохранился набросок обращения «К молодым людям, живущим нерабочею жизнью (К интеллигентной молодежи)». См. т. 35.

323. 127^5. Говорят: вернитесь к церкви. — Эта мысль Толстого вызвана вероятно полученным Софьей Андреевной 15 февраля 1902 г. письмом от петербургского митрополита Антония. В связи с этим С. А. Толстая записала 15 февраля: «Вечером. Получила письмо от петербургского митрополита Антония, увещевающего меня убедить Льва Николаевича вернуться к церкви, примириться с церковью и помочь ему умереть христианином. Я сказала Лёвочке об этом письме, и он мне сказал, было, написать Антонию, что его дело теперь с богом, напиши ему, что моя последняя молитва такова: «От тебя изошел, к тебе иду. Да будет воля твоя». А когда я сказала, что если бог пошлет смерть, то надо умирать примирившись со всем земным, и с церковью тоже, на это Лев Николаевич мне сказал: «О примирении речи быть не может. Я умираю без всякой вражды или зла, а что такое церковь? Какое может быть примирение с таким неопределенным предметом?» Потом Лев Николаевич прислал мне Таню сказать, чтоб я ничего не писала Антонию». 25 февраля С. А. Толстая отметила, что и Толстой получил два письма с увещеваниями «вернуться к церкви и причаститься», и она, Софья Андреевна, получила письмо от кж. Мар. Мих. Дондуковой-Корсаковой с просьбой, чтобы она «обратила Льва Николаевича к церкви и причастила». См. ДСАТ, III, стр. 183 и 185.

324. 12716—17. Изучайте древние религии не в том смысле, как разные ограниченные Летурно. — Шарль Летурно (Charles Letourneau, 1831—1902), французский этнограф и социолог, автор ряда книг по истории развития общественных учреждений и культуры вообще.

325. 12912—13. «Прежде чем был Авраам Я есмь». — Евангелие Иоанна, VIII, 58.

326. 129^16. (К рабочему народу). — Заметка к статье (или «обращению») — «К рабочему народу», законченной Толстым в сентябре 1902 года. — Статья начинается словами: «Жить мне осталось немного и хотелось бы перед смертью сказать вам, рабочему народу, то, что я думал о вашем угнетенном положении и о тех средствах, которыми вы можете освободиться от него. Может быть, что-нибудь из того, что я думал и думаю (а думал я об этом много), пригодится вам. Обращаюсь я естественно к русским рабочим, среди которых живу и которых знаю больше, чем рабочих других стран, но надеюсь, что и рабочим других стран могут быть не бесполезны некоторые из моих мыслей». — Впервые статья появилась за границей в изд. «Свободного слова» (Christchurch, Англия, 1902). В приложении к ней напечатаны — в сокращенном переводе Толстого — проект «Японского общества возвращения земли рабочим» и проект Генри Джорджа. — В России статья полностью напечатана только в 1917 году. См. еще т. 35.

327. 13022—27. 11) Проведение хотя бы..... наилучшее оправдание. — К письму к вел. кн. Николаю Михайловичу (см. прим. 315).

22 мая. Стр. 131.

328. 131^29. Тиф прошел. — Толстой между 27 апреля и 2 мая заболел брюшным тифом. Окончательный диагноз был поставлен 12 мая. — В письме к В. Г. Черткову от 27 мая 1902 г. он писал: «Я поправляюсь и от тифа. Идет 5-я неделя. Всё хорошо, даже два дня работаю, только не то, что ходить, но стоять не могу. Ног как будто нет. Погода была холодная, но теперь чудная, и я два дня в кресле выезжаю на воздух. Ждем поправления и укрепления, чтобы ехать в Ясную поляну...» См. т. 88. Еще см. прим. 844.

27 мая. Стр. 132.

329. 1328—9. грустное известие об аресте Суллер[а]. — Леопольд Антонович Сулержицкий (см. прим. 38) 9 мая 1902 года был арестован в Москве по обвинению в участии в транспортировке в Россию социал-демократического журнала «Искра» («Голос минувшего», 1918, № 4—6, стр. 292). Он просидел около двух месяцев в тюрьме, а затем был выслан до окончания дела в Подольскую губернию. Приговором суда, состоявшимся через полтора года после высылки, был оправдан. — Узнав об аресте Сулержицкого Толстой написал 28 мая П. А. Буланже: «Арест Суллера ужасно огорчил меня. Я боюсь за его душевное состояние. Как бы помочь ему? Вы, вероятно, да и Сережа [С. Л. Толстой] сделаете всё, что можно, чтобы облегчить его положение». Затем он добавил: «Надо главное установить сношения с Суллером, чтобы он чувствовал, что о нем заботятся» (см. т. 73). Впоследствии, в письме от 15 июля 1902 г. Толстой сообщил В. Г. Черткову: «А какая радость — Суллер выпущен и третьего дня был у нас». См. т. 88.

330. 1329—10. Был Персиянин разнощик..... бабист. — Бабиды (или бабисты) — персидская секта, основанная в 1844 году Мирза-Али-Мохаммедом (1814—1850), называвшим себя «Баб» (т. е. «врата» или «путь»). Он написал трактат «Biyаn» («Изъяснение»), в короткое время приобрел много последователей, подвергся преследованиям и был казнен в Тавризе. Продолжателем его дела был Мирза-Гуссейн-Али (1817—1892), прозванный «Беха-Улла» (т. е. «слава божия»), по имени которого бабидов называют также — бехаитами или багаистами. Продолжателем Беха-Уллы был его сын, Аббас-Эффенди (ум. 1922). Сущность учения бабидов состоит в признании основным законом жизни любви к ближнему и потому в отрицании всех человеческих установлений, противоречащих любви. Секта бабидов подвергалась со стороны персидского правительства жестоким преследованиям (за принадлежность к ней полагалась смертная казнь).

Толстой очень интересовался этой сектой и ценил «Таблички» бабидов, т. е. письма и изречения трех их вождей. См. И. Наживин, «Голоса народов», вып. I, М. 1908; М. Булановский, «Бэгаиты», изд. «Зеленая палочка», М. 1914; а также статью и переводы А. Веселовской — „Книга «Достоверности»” (в «Вестнике теософии», 1916, №№ 2, 4, 6 и 7). — См. еще тт. 74, 78 и 79 — письма Толстого к И. А. Гриневской от 22 октября 1903, к Ф. X. Бабалбекову от 28 декабря 1908, и к М. М. Крымбаеву от 16 марта 1909.

Сведений о побывавшем в Гаспре персе-бабиде найти не удалось.

3 июня. Стр. 132.

331. 132^16. Поправляюсь, но вижу, что не надолго. — В начале июня 1902 года Толстой писал В. Г. Черткову: «Я встаю, провожу целый день на воздухе и, хотя и согнувшись по-стариковски, могу пройти шагов двадцать и тридцать... По секрету скажу вам, что несмотря на то, что я поправляюсь, я чувствую, что скоро уйду от этой жизни. И не то, что мысль эта не оставляет меня, но я не оставляю этой мысли, et je me trouve très bien.[99] Может быть, я ошибаюсь, но мне хотелось сказать это вам». См. т. 88.

1 июля. Стр. 132—134.

332. 13225—26. Три дня как приехали из Гаспры. — Толстой приехал в Ясную поляну из Крыма 27 июня 1902 года. Выехал он из Гаспры 25 июня. С ним вместе ехали Софья Андреевна, заболевшая в то время Александра Львовна, Сергей Львович. Сопровождали Толстых доктор Д. В. Никитин, Ю. И. Игумнова и выхлопотавший для перевозки Толстого отдельный вагон П. А. Буланже. До Ялты Толстой ехал на лошадях, в коляске Юсуповых, от Ялты в Севастополь на пароходе «Алексей», дальше — по железной дороге в специальном вагоне. Описание отъезда Толстого из Крыма см. в «Литературных воспоминаниях» С. Я. Елпатьевского (М. 1916, стр. 46) и в воспоминаниях П. А. Буланже («Минувшие годы», 1908, № 9, стр. 67—68). В пути из Крыма Толстого приветствовали на остановках и знакомые из местных жителей и толпы незнакомых людей. В Харькове встретил его известный адвокат Ф. Н. Плевако, который много ему рассказывал. В Курске, благодаря съезду народных учителей и учительниц на губернские летние педагогические курсы, Толстого встретила на вокзале учительская масса. Ее депутацию возглавлял местный земский деятель кн. Петр Дмитриевич Долгоруков, которому позднее за допущение «демонстрации» пытался сделать «внушение» тов. министра внутренних дел (при Плеве) генерал фон-Валь. Возражая ему, Долгоруков сказал, что учителя не могли смотреть на Толстого «исключительно с полицейской точки зрения» и что они, действительно, махали стоявшему у окна писателю платками и крикнули «ура». Еще он сказал жандармскому генералу, что «по словам сопровождавших графа лиц, подобные встречи были во время остановок на всем пути из Севастополя» и что «если уж кто нарушил общественную тишину и спокойствие, то это именно жандармы, которые бросились в толпу с криками: „Кто вам приказал кричать «ура»? Нельзя без приказу кричать «ура»“. — Запись этого диалога напечатана под заглавием «Фон-Валь в роли литературного ценителя» в журнале «Освобождение», Штутгарт, № 8 (32) от 2/15 октября 1903, стр. 148. Еще см. ДСАТ, III, 197.

29 июня, в письме к брату, гр. С. Н. Толстому, Толстой сообщал: «Мы приехали третьего дня. Я доехал хорошо. Положение мое такое: ходить могу шагов 200 по ровному и согнувшись. Коленки и суставы в руках болят, сплю мало, но могу работать и всё понимаю и чувствую и могу сказать, что доволен... Очень мне после болезни стала близка смерть и я благодарю Бога за болезни, во время которых многое понял». См. т. 73.

333. 1338—9. я читал в Иене вывешенное у немца профес[сора] математики изречение, — Иена — город в Германии, в великом герцогстве Саксен-Веймар-Эйзенах. Славился университетом, в котором среди профессоров были знаменитые философы (Фихте, Шеллинг и др). — Толстой провел в Иене всего лишь один день — 15 апреля 1861 года. Упоминая в своем Дневнике того времени это мимолетное пребывание в Иене, Толстой между прочим отметил: «Шефер математик — характерный тип». (См. т. 48, Дневник 1861 г. и комментарий к нему). Можно предполагать, что именно у Шефера Толстой видел вывешенным изречение, упоминаемое им в записи 1 июля 1902 года. Это же изречение, в несколько измененном виде, введено Толстым в речь Степана Аркадьевича Облонского (в разговоре с Левиным): «Какой-то математик сказал, что наслаждение не в открытии истины, но в искании ее». См. т. 18, «Анна Каренина», ч. 2, гл. XIV, стр. 171.

334. 1344—5. В книжечке прибавлено: хорошо. — См. Записную книжку 1902 г. — стр. 280, строка 22.

5 августа. Стр. 134—135.

335. 134^29. 22 Июля послал к Ра[бочему] Н[ароду]. — Толстой послал статью-обращение «К рабочему народу» в Англию В. Г. Черткову для напечатания.

336. 13429-31. с тех пор писал Х[аджи] М[урата], то с охотой, то с неохотой и стыдом. — См. статью П. А. Буланже „Как Л. Н. Толстой писал «Хаджи Мурата»“ («Русская мысль», 1913, № 6), а также т. 35.

8 августа. Стр. 135—136.

337. 13531—33, 38. Очень тяжелый день..... <Желаю дурного.> — В этот день Толстой вероятно преодолевал желание уйти из дома. См. прим. 901.

338. 1361—2. Брошюра священника — больно. За что они ненавидят меня. — Трудно установить, какую брошюру Толстой здесь упоминает. Вероятно брошюра была прислана Софье Андреевне, так как 9 августа 1902 г. она записала в своем дневнике: «Священники мне посылают все книги духовного содержания с бранью на Льва Николаевича» (ДСАТ, III, 200). Она получила, быть может, имеющуюся в Яснополянской библиотеке статью московского лицейского священника Иоанна И. Соловьева «Послание Святейшего синода о графе Льве Толстом (Опыт раскрытия его смысла и значения, по поводу толков о нем в образованном обществе)». Оттиск из журнала «Вера и разум», М. 1901.

339. 136^4. Здесь Машенька, Лиза; — Гр. Марья Николаевна Толстая и ее дочь Елизавета Валерьяновна Оболенская.

340. 136^4. была Глебова. — Софья Николаевна Глебова (р. 4 сентября 1854), рожденная кж. Трубецкая, дочь кн. Николая Петровича Трубецкого и гр. Любови Васильевны Орловой-Денисовой, старшая сестра философа кн. С. Н. Трубецкого, жена В. П. Глебова (см. прим. 415), мать Александры Владимировны Толстой, жены Михаила Львовича. Напечатаны ее воспоминания о Толстом — Sophie Gleboff, «A trip to Jasnaia Poliana» — «Living age», Boston 1923, т. 317, стр. 590—594 (перевод с французского из «Le Figaro», Avril 21, 1923).

20 сентября. Стр. 136—137.

341. 13626—28. Доктор психиатр рассказывал..... своих больных. — Рассказ этот Толстой слышал вероятно еще в 1880-х годах от некоего Красовского. В письме к сыну Льву Львовичу от 1—3? июня 1889 г. Толстой сообщает: «Мне рассказал Красовский, заведывавший сумасшедшим домом, что он раз вывел с собой на прогулку за ворота сумасшедших. Пройдя улицу они попросились назад: им неловко было не среди сумасшедших». (ГТМ). См. т. 64. О том же подробнее Толстой рассказывает в сочинении «Царство Божие внутри вас» (гл. X) — см. т. 28, и отдельное издание «Свободного слова», 2-е, Christchurch, 1902, стр. 97.

Сведений о враче-психиатре Красовском найти не удалось. Возможно, что в комментируемой записи Толстой ошибся. Быть может Красовский был смотрителем психиатрической больницы, и в действительности не был врачем. В 1889—1896 г. в Туле служил Матвей Иванович Красовский, состоявший смотрителем Исправительного приюта для малолетних. Весной 1890 г. он был у Толстого в Ясной поляне (см. т. 51, по указателю). Возможно, что он видался с Толстым и раньше, и что он рассказывал Толстому то, о чем Толстой написал сыну в 1889 г. и в Дневнике 1902 г.

342. 13710—18. 8) Социалисты видят в трёстах..... устроенные трёсты. — Возможно, что эта мысль о трёстах вызвана была чтением сборника статей и речей Жана Жореса. — Посетивший 8 сентября 1902 г. Толстого Поль Буайе (см. прим. 944) в своей статье об этом свидании с ним сообщает следующие слова Толстого: «На днях я читал статьи и речи Жореса, вышедшие отдельным сборником. Чего только нет в них! Тут и рабочий вопрос, и сахарная конвенция, и гаагская конференция. Тут решительно всё и ровно ничего. Должно быть, талантливый оратор этот Жорес. Мне кажутся забавными претензии социалистов провидеть будущее. Как будто теория, какая бы то ни было теория, хотя бы новейшая, дает возможность что-нибудь предвидеть. Я слышу говорят о трёстах, которым суждено облегчить социализацию средств производства; это возможно, но далеко не доказано. Лично я в трёстах не вижу ничего, кроме опасности страшного кризиса, который завершится возвратом к положению, мало чем отличающемуся от нынешнего. («Биржевые Ведомости», 1902, № 291 от 25 октября — «У Л. Н. Толстого», перевод статьи П. Буайе, напечатанной в «Temps» за 4 ноября н. с. 1902 г.) — Толстой вероятно читал книгу Jean Jaurès, «Etudes socialistes». Paris, 1902.

23 сентября. Стр. 139—140.

343. 139^2. Писал немного «К Дух[овенству]». — В этом обращении «К духовенству» Толстой выразил свой взгляд на его деятельность. Датировано: 1 ноября 1902 г. Было впервые напечатано в изд. «Свободного слова» (Christchurch, 1903), в России же — в изд. «Обновление» (Спб. 1906). Еще см. т. 34.

344. 139^4. письмо Галилову. — Константин Григорьевич Халилеев (1 марта 1865—26 июля 1903), сын крестьянина, с четырнадцати лет жил на свой заработок. Кончил Смоленскую гимназию и Петербургский университет. В 1889—1901 преподаватель математики и космографии в старших классах Омского кадетского корпуса. (Письмо М. В. Халилеевой к К. С. Шохор-Троцкому от 20 июля 1924, архив последнего).

Будучи безнадежно болен (туберкулезом) и сочувственно относясь ко взглядам Толстого, К. Г. Халилеев обратился к нему в письме от 11 сентября 1902 г. с вопросами духовного характера. Толстой ответил ему письмом от 23 сентября 1902 г., текст которого переписан в Дневнике после записи 26 сентября (стр. 142—143). Письмо это появилось в начале 1903 г. за границей во французском переводе, и затем в переводе с французского языка на русский напечатано в «Миссионерском обозрении» (1903, № 4), откуда перепечатано в «Русском слове» (1903, № 97, 9 апреля) и в Б, IV, стр. 79—80; эти русские публикации сделаны без обозначения адресата и даты и в несколько измененной редакции. Текст этого письма печатается с автографа и с комментарием в т. 73.

В подлиннике Дневника Толстой неправильно написал: письмо Галилову, вместо — Халилееву.

345. 1395—6. обдумывал статью о непонимании христианства и иррелигиозности. — Статья эта не была написана Толстым. В письме к А. К. Чертковой от 17 ноября 1902 г. Толстой писал: «Вы говорите о матерьялистическом антирелигиозном мировоззрении. Нынче с осени мне пришлось с разных сторон натолкнуться на это мировоззрение и я обдумывал и теперь иногда обдумываю статью об этом: о ничшеанстве, которое в сущности есть ничто иное, как последовательный вывод из матерьялизма. Хотелось бы это написать, но вероятно не придется, как не придется написать 20-й доли того, что хочется».

346. 13919—32. Говорят о том..... разобьют врага. — Сравни эту мысль с позднейшей ее редакцией в «Пути жизни» (см. «Путь жизни», глава XXI — «Неделание», отд. VI, мысль 3-я; изд. «Посредник», М. 1911, стр. 342. Еще см. т. 45). В этой последней редакции слова «миллионы мучеников» изменены на «тысячи мучеников», слово «Евреи» заменено словами «тогдашние насильники», и сделан еще ряд исправлений.

26 сентября. Стр. 140—143.

347. 1408—9. Написал пись[мо] Шмиту, посылаю деньги, — Ежен Шмит (Eugen Heinrich Schmitt, 1851—1916), живший в Будапеште немецко-мадьярский писатель, близкий Толстому по взглядам. О нем см. т. 52, комментарий к Дневнику от 18 августа 1894. С 1894 г. состоял в переписке с Толстым. Находясь в тяжелом материальном положении вследствие болезни, Шмит обратился ко Льву Николаевичу с просьбой помочь ему. Толстой послал ему триста рублей из духоборческих сумм (полученных за «Воскресение»), прося его впоследствии вернуть их. Позднее Д. П. Маковицкий, будучи в Будапеште, сообщил Шмиту, что Толстой и не ждет возвращения этой суммы. См. книгу «Leo Tolstoi. Die Rettung wird kommen... 30 unveröffentlichte Briefe von Leo Tolstoi an Eugen Heinrich Schmitt. Zusammengestellt von Ernst Keuchel», Hamburg, Harder-Verlag, 1926, стр. 59 и 191.

348. 1409—10. и одно[му] юношу [!], к[оторому] предстоит призыв. — Николай Вениаминович Ченцов (р. 1881), юный единомышленник Толстого, живший в Москве, обратился к Толстому с вопросами: «целесообразно ли погубить себя в молодости», отказавшись от военной службы, «если можно, находясь на военной службе, приносить и там посильную помощь и пользу путем проведения пропаганды великих идей Льва Николаевича», «целесообразно ли, погубив себя, причинить этим тяжкое огорчение своим родителям», — и с другими сомнениями того же рода. Отвечая ему обширным письмом от 26 сентября 1902 г., Толстой писал ему между прочим следующее: «Рассуждение о том, что во имя пользы, которую можно принести в будущем, можно совершить проступок, который сам считаешь дурным, совершенно ложно. Во 1-х потому, что соображения о пользе не имеют ничего общего с нравственными требованиями человека, и потому не могут влиять на них; во 2-х, и главное, потому, что будущее вне нашей власти и нам неизвестно, настоящее же одно важно и составляет сущность жизни. Всё это так, но этим не решается вопрос о том, как вам поступить. Решить этот вопрос может только ваше сознание. Сознание преступности участия в убийстве может быть так сильно, что вы будете чувствовать невозможность согласиться на такое участие. Если же есть сомнение, колебание, то лучше поступить в солдаты, чем по одному рассуждению отказаться от военной службы и потом раскаяться в своем хорошем поступке. Такое раскаяние хуже всего. Оно извращает мировоззрение человека. И потому мой совет: если вы можете поступить на военную службу — поступайте. Отказывайтесь же от военной службы только тогда, когда всем существом своим, — перед Богом, а не перед людьми, перед которыми вы хотите выказать себя, — почувствуете, что вы не можете этого сделать, как не можете поднять 30-ти пудов...» Закончено письмо словами: «Старайтесь решить вопрос только для себя, а не для людского мнения. Предположите, что никто не только не похвалит вас за ваш отказ, но все осудят вас. Как вы тогда решите? И это решение будет правильно. Помогай вам Бог». См. т. 73.

Получив от Толстого это письмо, Н. В. Ченцов вступил, как он сообщает, хотя и с душевными терзаниями, на военную службу, будучи на которой короткое время (был освобожден по слабости зрения), он занимался тайной пропагандой идей Толстого. Впоследствии стал специалистом в области счетоводных знаний.

349. 142^3. Письмо к Халилееву. — О К. Г. Халилееве см. выше, в прим. 344.

350. 14332—33. интересные черниговские посетители — один желает отказаться от воинской повинности. — Толстого посетили трое: Сергей Иванович Листовский (20 сентября 1875 — 27 марта 1922), сын помещика Черниговской губ. (Ущерпье), единомышленник Толстого. Бывал у Толстого и переписывался с ним. Преследовался за распространение запрещенных его сочинений. О своей жизни осенью 1902 г. сообщил Толстому в письме от 4 ноября 1902 г. (АТБ). См. т. 73, письмо к Листовскому от 17 ноября 1902 г. — Афанасий Андреевич Корзиков (1866—1906), крестьянин села Ущерпье Суражского у. Черниговской губ. Тоже переписывался с Толстым (см. т. 75, письма 1905 г.) и преследовался за распространение его сочинений. — Евстафий (Остап) Тимофеевич Колбас (р. 1881), крестьянин с. Ущерпье, служивший несколько лет у Листовского. Намеревался осенью 1902 г. отказаться от воинской повинности, так как сочувствовал взглядам Толстого. Однако, намерения этого не исполнил и стал отбывать повинность. Узнав об этом, Толстой в письме к С. И. Листовскому от 17 ноября 1902 г. написал: «Что Остап поступил в солдаты гораздо лучше, чем если бы он не поступил и потом раскаялся». См. т. 73.

6 октября. Стр. 145.

351. 1451—2. Вчера начал поправлять и продолжать Фальш[ивый] купон. — Повесть, начатая Толстым еще в конце 1880-х годов. В 1902 году Толстой вновь взялся за эту повесть, затем работал над ней в конце 1903 и начале 1904 года, но так и не закончил ее. Напечатана впервые в «Посмертных художественных произведениях Л. Н. Толстого», изд. А. Л. Толстой т. I, М. 1911. См. еще т. 36.

352. 145^3. Был Горький и Пятницкий. — Константин Петрович Пятницкий, сын священника. Литератор, выдающийся популяризатор точных наук, основатель и главный деятель возникшего в мае 1898 года издательства «Знание», выпустившего серию сборников новых произведений молодых писателей начала двадцатого столетия. Редактор «Общедоступной научной библиотеки» издательства О. Н. Поповой (книги по астрономии и др.). Напечатал воспоминания: Конст. Пятницкий, «Освобождение Горького из нижегородской тюрьмы в 1901 году» — «Красная газета. Веч. вып.» Л. 1928, №№ 26, 33 и 37 от 27 января, 3 и 7 февраля. В статье этой рассказывается и об участии Толстого в хлопотах об освобождении Горького. — Еще Пятницкий напечатал полученные им «Письма Горького о Л. Н. Толстом» — «Красная газета. Веч. вып.», 1928, № 257 от 17 сентября. О Пятницком см. В. А. Поссе, «Мой жизненный путь», изд. «Земля и фабрика», М.—Л. 1929, стр. 23—24 и по указателю.

Горький и Пятницкий были в близких дружеских отношениях и вместе участвовали в издательстве «Знание».

О свидании Горького с Толстым 6 октября 1902 г. в его воспоминаниях о Толстом сведений не дано.

353. 1454—5. Эпиктет говорит: укрепляй..... победишь. — Толстой заимствовал это изречение греческого философа Эпиктета (I в. нашей эры) из «Иллюстрированного Настольного календаря т-ва «Просвещение» 1902», которым он в то время пользовался (см. выше стр. 396—397, Описание рукописей). Изречение Эпиктета помещено на листке на 5/18 октября. Толстой упростил его перевод. В Настольном календаре напечатано: «Укрепляй в себе чувство довольства своей судьбой. С этим оружием ты непобедим. Эпиктет».

354. 14517—18. point de repaire — принято писать: point de repère.

4 ноября. Стр. 146—149.

355. 146^23. За это время важное: суд Афанасья, — Афанасий Николаевич Агеев (1861—1908), крестьянин д. Казначеевка Крапивенского у. Тульской губ., знакомый Толстого с 1881—1882 г. Был близок ему по взглядам. О нем см. т. 53, комментарий к Дневнику от 22 октября 1897 г. Агеев, уйдя с московской службы весовщика (см. прим. 7), весной 1901 года поступил подстаршим ремонтным рабочим близ станции Щекино, Моск.-Курской железной дороги (в семи верстах от Ясной поляны и от родной своей деревни). Как вспоминает X. Н. Абрикосов, «многие сослуживцы не любили Агеева, потому что он не только не участвовал в общих попойках, но и упрекал их за это. У жандарма же он был на примете, потому что, когда собирали деньги на какую-то икону для станции, он отказался дать. — Однажды, стоя с лопатами на насыпи, рабочие вызвали Агеева на религиозный разговор и между прочим один из них спросил, указывая на лопату: «Что же по твоему Николая угодника можно и на лопате нарисовать?» — «Можно и на лопате нарисовать», — ответил Агеев. — За эти слова и за подобные им, которые припомнили свидетели, Агеева привлекли к суду по 2-й части 178-й статьи Уложения о наказаниях». (Из письма X. Н. Абрикосова В. Г. Черткову).

Дело А. Н. Агеева было первоначально назначено к слушанию в выездной сессии Тульского окружного суда в г. Крапивне (куда, по просьбе Толстого, ездил для защиты Н. К. Муравьев), а затем перенесено в сессию в г. Чернь, где по делу Агеева выступал Н. В. Тесленко. Суд должен был состояться в г. Чернь 4 ноября 1902 г., в день записи Толстого, но был отложен, и дело Агеева было рассмотрено (там же) только 15 января 1903 г. Решением присяжных заседателей Агеев был «признан виновным в том, что в период времени с 1 мая 1901 г. по 1 июня 1902 г., проживая вместе с другими православными ремонтными рабочими в казарме 22-го околодка, 4-го участка, Московско-Курской ж. д., в пределах Крапивенского уезда, умышленно, с целью поколебать веру означенных рабочих и произвести соблазн, неоднократно порицал христианскую веру и православную церковь, глумился над святыми таинствами, пречистой богородицей, св. угодником Николаем и святыми иконами». Вследствие этого Окружной суд, на основании 177 ст., 2 ч. 178 ст. Уложения о наказаниях и первого параграфа Временных правил закона 10 июня 1900 г., приговорил Агеева к лишению всех прав состояния и ссылке «на поселение в местность, к тому правительством предназначенную». Судебные издержки постановил взыскать с имущества осужденного. (Приговор Тульского окружного суда от 15 января 1903 по делу А. Н. Агеева. Архив Н. К. Муравьева).

Толстой принимал горячее участие в судьбе Агеева и много хлопотал об избавлении его от ссылки. Обратившись к своему знакомому, графу Александру Васильевичу Олсуфьеву, состоявшему генерал-адъютантом при Николае II, с просьбою лично передать царю прошение Агеева о помиловании, Толстой между прочим писал ему (7 апреля 1903): «...Аггеев один кормил семью. Ссылка его лишает семью единственной поддержки. Жалко слышать про такие положения, но когда видишь эти слезы отчаяния и семьи и его самого, и когда кроме того знаешь, что всё это несчастье постигло человека зa то, что он искренно искал Бога, и что этот человек, которого теперь перевозят в кандалах с убийцами, человек вполне нравственный, и когда знаешь при этом, что царь, во имя которого это делается, признает за каждым человеком право верить по-своему (только бы вера его не была вредна другим) и всенародно объявляет об этом в манифесте, — то решительно не понимаешь, как и для чего делают эти ужасные дела. Спасти этого человека и его семью можно только помилованием...» В прошении своем Агеев просил «батюшку царя всероссийского» о помиловании. Сообщив о себе, что он, Агеев, «увлекся Евангелием» и в согласии с ним перестал ходить в церковь и молиться на иконы, Агеев писал в прошении, что, поступив на работу «подстаршим» по ремонту пути, он «увидел большое безобразие между рабочими, как-то пьянство, картежная игра и охальщина с посторонними». Принятием «мер» к уничтожению этого «и навлек на себя вражду со стороны моих подчиненных рабочих, которые сговорились и донесли жандарму, что я немоляка, какой-то не нашей веры». В «послесловии» к прошению Агеев написал двадцать строк в стихах. Он верит, что господь поможет царю и царь даст ему свободу, представляет радость своей семьи, когда он возвратится домой и заканчивает стихи словами: «Я с женой буду работать, / Лишь взойдет в небе заря, / И молиться будем богу За царицу и царя». (Копия прошения в архиве Н. К. Муравьева). — По докладу гр. Ал. В. Олсуфьева, царь выразил согласие на помилование Агеева, но потом прошение последнего по новому докладу министра юстиции было отклонено (11 июня 1903). Агеев был закован в кандалы и 29 августа 1903 г. отправлен по этапу в ссылку в Ачинский уезд Енисейской губернии. Второе его прошение было тоже оставлено без последствий (октябрь 1903) министром юстиции (справка Канцелярии е. и. в. по принятию прошений от 24 ноября 1903 г., присланная Толстому в письме гр. А. В. Олсуфьева от 25 ноября 1903 г. АТБ. Еще см. Н. В. Давыдов, «Из прошлого», М. 1915, стр. 237—239). Толстой, однако, не прекратил своих хлопот за Агеева; между прочим он написал в сентябре 1903 г. письмо Енисейскому губернатору, прося его назначить Агееву такое место жительства, «в котором бы он мог крестьянством кормить свою семью без особенных напряжений и лишений». В том же письме Толстой писал: «В крестьянине этом, человеке безукоризненной нравственности и истинно религиозном, принимаю участие не только я с знающими его, но и все, приходившие с ним в сношение». См. статью H. H. Гусева «Л. Н. Толстой и крестьянин Афанасий Агеев» (газ. «День», 1912, № 36 от 7 ноября) и «Письма Л. Н. Толстого к Н. В. Давыдову» — «Толстой. Памятники творчества и жизни», сборн. 2, ред.

В. И. Срезневского, изд. «Задруга», М. 1920, стр. 51—54. Еще см. т. 73, 74 и 76.

356. 146^23. арест Новикова, — Михаил Петрович Новиков (см. о нем прим. 168) подал в Тульский уездный комитет, образованный в числе других на основании постановления от 23 января 1902 г. об учреждении, под председательством его инициатора С. Ю. Витте, «Особого совещания о нуждах сельско-хозяйственной промышленности», — записку о нуждах крестьянства, в которой коснулся выкупных платежей, малоземелья, униженного положения крестьян, дурной постановки школ и пр. Несмотря на то, что Новиков принял участие в комитете по предложению местного земского начальника, его, по распоряжению министра внутренних дел В. К. Плеве, арестовали и отправили в Петербург.

Толстой принял участие в судьбе Новикова и писал о нем В. В. Стасову, А. Ф. Кони и дважды С. Ю. Витте (см. т. 73). В письме к В. В. Стасову Толстой писал 26 октября 1902 г.: «Новиков — замечательный по уму, образованию и горячности крестьянин, мне давно знакомый и близкий. Он подал в Тульский комитет записку, которая для тульских консерваторов показалась вероятно такою же, как путешествие Радищева — Екатерине, и вот с ним хотят сделать то же, что и с Радищевым». В письмах к С. Ю. Витте Толстой просил его помочь Новикову «освободиться от тех людей, которые схватили и держат его» и указывал на то, что Новиков «человек очень нервный, так что содержание его в одиночном заключении может иметь на него самое гибельное влияние». Витте упоминает об этом обращении к нему Толстого в своих мемуарах. См. С. Ю. Витте, «Воспоминания. Царствование Николая II», т. I, Гос. изд., М.—П. 1923, стр. 438.

Новиков пробыл под арестом в Доме предварительного заключения тридцать три дня. Витте передал Плеве просьбу Толстого об освобождении Новикова и Плеве сделал распоряжение об его освобождении. Затем Новикову было объявлено, что он высылается на два года в Тульскую губернию под гласный надзор полиции.

357. 146^24. Смерть матери Михайлова. — Анна Петровна Михайлова (1827—1902), жена столяра имп. московских театров Анемподиста Михайловича Михайлова (1822—1909), мать Константина Анемподистовича Михайлова (см. прим. 294). Толстой не был с нею знаком лично, а знал ее только по рассказам ее сына, к которому очень сердечно относился. Она умерла перед операцией во время хлороформирования. Об ее болезни и смерти Толстой узнал из письма ее сына от 2 ноября (АТБ). Отвечая ему, Толстой писал: «Часто вспоминаю о вас и вашем горе, дорогой Константин Анемподистович. Всей душой сочувствую вам, хотя и знаю, что всякое горе нам на пользу души, приближая нас к основе и началу нашей жизни; приближает особенно тех, которые, как вы, уже сами по себе стремитесь к этому приближению. Тяжело должно быть вашему отцу. Передайте ему мое сочувствие. Прощайте и будьте с Богом». См. т. 72 и 73. Еще см. прим. 1044.

358. 146^24. и приезд П. Веригина. — Петр Васильевич Веригин (1862—1924), с 1886 года руководитель духоборов, сыгравший огромную роль в их жизни. С 1887 по 1902 г. был в ссылке (в Шенкурске, Березове и Обдорске). В 1902 г. он был освобожден из ссылки и проездом в Канаду заезжал к Толстому, чтобы лично познакомиться с ним, и провел в Ясной поляне 30 и 31 октября. — В письме к П. И. Бирюкову от 11 ноября 1902 г. Толстой писал: «Я не верил своим глазам, увидев его в Ясной. Он мне очень понравился, но странное противоречие: он, поставленный судьбой руководителем одной из самых религиозных в мире [групп] людей, как мне кажется, до сих пор еще не родился вновь». В письме же к А. А. Шкарвану от 15 ноября 1902 г. Толстой писал: «Одно из важных событий последнего времени, это отпуск Веригина Петра. Он теперь уже в Англии. Пробыл у меня два дня. Я был очень рад полюбить его». (См. т. 73). Об этом посещении Веригиным Толстого см. еще в Б, IV, стр. 72, и письмо П. В. Веригина в «Международном Толстовском альманахе. О Толстом», составленном П. А. Сергеенко, изд. «Книга», М. 1909, стр. 20—22. Еще см. т. 53.

359. 146^26. Читаю Postscriptum de ma vie, V. Hugo. — Виктор Гюго (Victor Hugo, 1802—1885), французский поэт, писатель и борец против смертной казни, «великим поклонником» которого был Толстой, считавший лучшим его произведением «Les misérables» («Отверженные»). Это сочинение и «Les pauvres gens» («Бедные люди») Толстой называл в числе «образцов высшего искусства» (см. «Что такое искусство», гл. XVI), а позднее включил в «Круг чтения» отрывок из «Отверженных» — «Епископ Мириель» и «Бедные люди» (изложение). Высокого мнения Толстой был и о критических статьях Гюго 1830-х годов (см. т. 61, письмо к А. А. Фету от 10—20 мая 1866 г.). — Параллель между Гюго и Толстым см. в статье André Le Breton „La pitié sociale dans le roman — L’auteur des «Misérables» et l’auteur de «Résurrection»“ («Revue des deux Mondes», 15 février 1902, стр. 889—915; еще см. «Русские ведомости», 1902, № 48).

В октябре-ноябре 1902 г. Толстой читал издание Victor Hugo, «Oeuvres posthumes. Post-scriptum de ma vie» (Paris, Calman Lévy, 1901). Есть русский перевод: «Postscriptum моей жизни». Посмертное произведение Виктора Гюго», изд. ред. «Нов. журн. иностр. литературы», Спб. 1902. Эту книгу Толстой перечитывал в апреле 1908 г. и, оценив «глубину мысли, художественное изложение, сильный язык» (по записи Д. П. Маковицкого), тогда же перевел из нее и включил в «Круг чтения» (изд. 2-е, Сытина, т. III) два рассказа Гюго: «Un athée» («Неверующий») и «Guerre civile» (озаглавлен Толстым — «Сила детства»), которые он не мог читать без волнения и слез. (См. H. Н. Гусев, «Два года с Л. Н. Толстым», изд. 2-е, Толст. музея, М. 1928, стр. 104 и 126, и А. Б. Гольденвейзер, «Вблизи Толстого», т. I, М. 1922, стр. 208). Еще см. тт. 40—42. В читанном Толстым экземпляре книги Гюго «Post-scriptum de ma vie» имеется много пометок Толстого. (В. Ф. Булгаков. Описание Яснополянской библиотеки. ГТМ).

В комментируемом месте Дневника Толстой имеет в виду «Мысли о бесконечном», содержащиеся в этой книге.

360. 1484—16. 1) Сознать христианскую истину..... (Это программа драмы). — Толстой имеет в виду «христианскую драму» «И свет во тьме светит». — В письме к болгарину Г. С. Шопову от 13 декабря 1902 г. он писал: «Мне очень приятно видеть ваш энтузиазм и живую надежду на скорое торжество истины, но пройдя уже тот путь, который вы проходите, мне хочется сказать вам о тех опасностях, которые встречаются на этом пути. Я, по крайней мере, с тех пор, как родился к новой истинной жизни, перешел следующие ступени:

1) Восторг познания истины.

2) Желание и надежда осуществить ее сейчас.

3) Разочарование в возможности быстрого осуществления истины в внешнем мире и надежда осуществить ее в себе, в своей жизни.

4) Разочарование в возможности осуществления ее даже в своей жизни.

5) Попытки примирения истины с мирской жизнью, компромиссы.

6) Отвращение перед компромиссами и отчаяние или хотя сомнение в истинности учения,

и 7) наконец, сознание того, что ты не призван изменить мир во имя истины, не можешь даже в своей жизни осуществить истину, как бы тебе хотелось, но можешь, не заботясь о том, чтó делается в мире (это сделает Бог), не заботясь и о том, насколько ты представляешься последовательным людям, можешь по мере своих сил перед Богом осуществлять истину, т. е. исполнять Его волю.

И это одно дает полное спокойствие. Ступени эти, мне кажется, проходит каждый человек, возрождаясь к жизни. И опасности на каждой из этих ступеней вы увидите сами». См. т. 73.

361. 148^20. Читал Мережковского об Эврипиде — Дмитрий Сергеевич Мережковский (р. 2 августа 1865), поэт, беллетрист, критик и религиозный мыслитель. С 1919 года за границей, примкнул к белой эмиграции.

В 1900—1902 гг. Мережковский напечатал обширное исследование «Л. Толстой и Достоевский», состоящее из трех частей — «Толстой и Достоевский как люди», «Толстой и Достоевский как художники» (или «Жизнь и творчество Л. Толстого и Достоевского»), и «Христос и антихрист в русской литературе» (или «Религия Л. Толстого и Достоевского»), Сочинение это было напечатано сначала в журнале «Мир искусства» (1900, тт. III—IV, №№ 1—22; 1901, т. V—VI, №№ 1—12; 1902, т. VII, № 2), а затем в отдельных изданиях. Кроме этого сочинения Мережковский напечатал о Толстом статьи: «Лев Толстой и русская церковь» — «Новый путь», 1903, № 2, «Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1902—1903 гг.)», изд. Пирожкова, Спб. 1906, и сборн. его статей «В тихом омуте» Спб. 1908; «Лев Толстой и революция» — газ. «Речь» 1908, № 205 от 28 августа, и сборн. «В тихом омуте»; «Смерть Толстого» — «Речь» 1910, № 308 от 9 ноября, и в сборн. его статей «Было и будет. Дневник 1910—1914», изд. т-ва И. Д. Сытина, П. 1915, а также в сборн. «Последние дни Л. Н. Толстого», изд. «Воскресение», Спб. [1911], стр. 170—172; «Зеленая палочка» — в сборн. «Было и будет»; «Две России» — там же; и др. См. еще «Полное собр. соч. Д. С. Мережковского», М. 1914, тт. IX—XII, XVI и XVIII. Позднее Мережковский напечатал статью «Лев Толстой и большевизм» в сборнике «Царство антихриста», Мюнхен 1921.

В первом сочинении («Толстой и Достоевский») Мережковский высказал о Толстом ряд резких суждений. Одновременно с его печатанием Мережковский выступил в Петербурге, в Философском обществе, с докладами «Об отношении Л. Н. Толстого к христианству». Доклады эти содержали ряд выпадов против Толстого и были сделаны накануне отлучения его от церкви (8 и 16 февраля 1901). Они вызвали много возражений, ряд которых не попал в печать по цензурным условиям того времени (см. прения по поводу доклада Мережковского о Толстом — газ. «Россия» 1901, № 643). Позднее, в статье «Лев Толстой и русская церковь», написанной по поводу толстовского «антиюбилея», задуманного на Киевском миссионерском съезде в 1903 г., Мережковский выступил против травли Толстого церковниками и закончил статью словами: «... если вы отлучили от церкви Л. Толстого, то отлучите и нас всех, потому что мы с ним, а мы с ним потому, что верим, что с ним Христос». В день 80-летнего юбилея Толстого, Мережковский отметил, что «праздник Толстого — единственный в веках и народах» и писал о нем не только как о художнике-«тайновидце плоти», но и как о «лучезарном средоточии русской свободы», о «пророке русского и всемирного освобождения». (Статья «Лев Толстой и революция»). Смерть же Толстого вызвала со стороны Мережковского две взволнованные статьи. Тогда же он выступил в Петербургском религиозно-философском обществе с признанием несправедливости некоторых своих суждений о Толстом (см. его книгу «Было и будет. Дневник 1910—1914», изд. т-ва И. Д. Сытина, М. 1914). Позднее он посвятил статью Дневнику Толстого (1895—1899) под заглавием «Поденщик Христов» (в книге «От войны к революции. Дневник 1914—1917». К-во «Огни», П. 1917).

Д. С. Мережковский лично был у Толстого только один раз. Он посетил его в мае 1904 г. в Ясной поляне вместе с женой З. Н. Гиппиус-Мережковской. Об этом посещении Мережковский коротко говорит в своей «Автобиографической заметке» — см. «Русская литература XX века. 1890—1910» под редакцией С. А. Венгерова, кн. III, изд. т-ва «Мир», М. s. а., стр. 294. Еще см. повесть З. Гиппиус «Suor Maria» в журн. «Новый путь» 1904, № 11, стр. 158—165 (гл. IV), и ее статьи: «Слова Толстого» — «Русская мысль» 1910, № 12, стр. 106—108; «Благоуханье седин» — «Современные записки», XXI, Париж 1924, стр. 223—228. См. еще в настоящем издании т. 55.

В Дневнике своем Толстой имеет в виду речь Д. С. Мережковского, произнесенную в Александринском театре в Петербурге перед представлением трагедии Еврипида «Ипполит», напечатанную в «Новом времени» (1902, № 9560 от 15 октября) под заглавием «О новом значении древней трагедии». Говоря о двояком значении слова «любовь», языческом и христианском, Мережковский подчеркивал, что с древних времен и до Достоевского и Толстого идет всё та же борьба между признанием плотской и духовной любви. Приведя слова Позднышева из «Крейцеровой сонаты», он сказал: «Наши новые Ипполиты только несколько грубее и циничнее выражаются, чем древние; но сущность та же. И пока они бунтуют против злой похоти и рассуждают о прекращении рода человеческого и о том, как бы обойтись миру без женщин, — Афродита, «которой преодолеть нельзя», торжествует точно так же, как во времена Федры и Медеи, в убивающей себя Анне Карениной, в рождающей Кити...» Утверждая, что «оба начала (рождающей, но жестокой Афродиты и милосердной, по бесплодной Артемиды) одинаково божественны», он сделал вывод, что «предчувствие последнего соединения этих двух начал дано в христианстве».

Еврипид (485?—406? до н. э.) древнегреческий поэт-трагик.

362. 14821—22. Кому хочется христианство с патриотизмом (Побед[оносцев], — Константин Петрович Победоносцев (1827—1907), государственный деятель, обер-прокурор Синода. — Его письмо ко Л. Н. Толстому (1881 г.) см. в т. 63, стр. 58—59. Письмо Толстого к нему (1881 г.) см. там же, стр. 57 или в книге «Победоносцев и его корреспонденты», т. I, полут. I — факсимиле (Гос. изд., М. 1923, стр. 171). В этом же издании содержатся отзывы Победоносцева о Толстом (кроме того, см. отзывы в «Московском сборнике», изд. автора, М. 1901). — Толстой в романе «Воскресение», в типе Топорова, дал «художественно исполненный портрет» Победоносцева (см. об этом заметку В. И. Срезневского к дневнику T. Л. Сухотиной — «Толстой. Памятники творчества и жизни», сборн. 3, М. 1923). В письме же к царю (первая версия, см. прим. 179), в начале декабря 1900 г., Л. Н. Толстой написал: «Из всех этих преступных дел самые гадкие и возмущающие душу всякого честного человека, это дела, творимые отвратительным, бессердечным, бессовестным советчиком вашим по религиозным делам, злодеем, имя которого, как образцового злодея, перейдет в историю — Победоносцевым». См. т. 72. Еще см. прим. 220.

363. 148^22. Славянофилы, — К некоторым из точек зрения ранних славянофилов Толстой относился сочувственно (см. т. 56, Дневник от 6 февраля 1906). В статье же «О Гоголе» назвал их учение «нелепым» и «напыщенным» (т. 38). Из славянофилов Толстой знавал лично А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, И. С. и К. С. Аксаковых, Ю. Ф. Самарина, М. П. Погодина (см. между прочим книгу А. Б. Гольденвейзера «Вблизи Толстого», т. I, М. 1922). Еще см. т. 51, Дневник от 4 октября 1890 и комментарий к нему.

30 ноября. Стр. 149.

364. 149^14. поправлял об отдельности — Толстой редактировал свои мысли, записанные в Дневнике, именно мысль первую записи 4 ноября 1902 г., второй абзац. См. выше, стр. 147.

365. 149^15. Здоровье хорошо. — Толстой почти весь ноябрь 1902 года, как и октябрь, хворал и только в конце ноября стал чувствовать себя лучше. Прошло несколько дней и в начале декабря он опять серьезно заболел.

366. 149^18. Кончил легенду, — Легенда названа «Разрушение ада и восстановление его». Содержание этой легенды — рассказ о разрушении ада (т. е. царства греха) учением Христа, открывшего людям истину, и о восстановлении его дьяволом, переделавшим учение Христа так, что оно перестало мешать людям вести дурную жизнь. Легенда впервые напечатана в изд. «Свободного слова» (Christchurch, 1903), а в России в 1906 г. в нескольких изданиях, из которых были конфискованы все, давшие полный текст. — В 1917 году вышла в ряде изданий (в серии «Голос Толстого», изд. «Единения», под ред. В. Г. Черткова и др.). Полностью включена в «книгу для чтения в школах взрослых» Д. Элькиной «Мы новый мир построим» (Гос. изд., П. 1919). Еще см. т. 34.

В середине ноября 1902 года Толстой писал В. Г. Черткову: «теперь пишу легенду о дьяволе, которая должна служить иллюстрацией [к обращению] «К д[уховенству]». См. т. 88.

16 декабря. Стр. 150.

367. 1503—4. Написал..... Robert Castor — Робер-Кастор (Robert-Kastor), французский художник-гравер (начала XX столетия), живший в Париже, с 1894 года член Общества французских художников. Обратился к Толстому с просьбою написать «несколько слов в виде какой-либо мысли или девиза» на портрете Толстого пером, работы Кастора (письмо 7 декабря н. с. 1902; получено в Туле 7 декабря с. с., АТБ). См. т. 73.

13 декабря. Стр. 151—152.

368. 1515—6. Напрасно думают критики..... (Милюков). — Павел Николаевич Милюков (р. 15 января 1859), историк (читал одно время лекции в Московском, а потом в Софийском университете, и политический деятель. Учредитель и лидер К.-Д. партии. Министр иностранных дел Временного правительства (до 2 мая 1917). После Октябрьской революции эмигрировал и стал активным участником борьбы против Советской власти. Напечатал на английском языке свою речь «Толстой и русский народ» («Leo Tolstoy and the Russian People», by Miliukov — в журн. «The New Russia», edited by the Russian Liberation Committee, London, vol. III, № 45, Dec. 9, 1920). Встречался с Толстым.

Толстой в своей записи имеет в виду только что вышедшую тогда книгу П. Н. Милюкова: «Из истории русской интеллигенции» (Спб. 1902).

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТВЕРТОМУ ТОМУ.

В состав 54-го тома входят: 1) Дневник за период с 1 января 1900 по 30 ноября 1903 года; 2) первый черновой набросок рассказа «Божеское и человеческое», внесенный в тетрадь Дневника 1903 г.; 3) ряд дошедших до нас записных книжек разного характера (1900 — февраль 1903); 4) несколько страниц отдельных записей мыслей; 5) список художественных сюжетов (1903 г.); и 6) отдельные записи, внесенные в альбомы разных лиц (1900, 1901 и 1903).

Не удалось найти и включить в том лишь записные книжки 1903 года, о существовании которых свидетельствуют и дневниковые записи (в марте — мае и ноябре — декабре этого года) и некоторые письма.

До весны 1900 г. Толстой находился в Москве. Уехав затем в Пирогово к дочери М. Л. Оболенской, он прогостил там две недели. Остальную часть лета и осень он провел в Ясной поляне. В октябре поехал к T. Л. Сухотиной в Кочеты, откуда через две недели, 3 ноября, приехал в Москву. В ней он прожил всю зиму. С 8 мая 1901 г. он опять в Ясной поляне. После летней серьезной болезни, его увезли на южный берег Крыма, в Гаспру. Здесь он перенес несколько тяжелых заболеваний и прожил около десяти месяцев, с сентября 1901 по июнь 1902 г. По возвращении 27 июня в Ясную поляну он зажил в ней безвыездно, если не считать редких поездок в Пирогово к брату С. Н. Толстому и в другие места поблизости.

В 1900—1903 гг. Толстой много писал. К этому времени относится его работа над двенадцатью художественными произведениями. Особенно много сил он отдал повести «Хаджи Мурат» и комедии «Живой труп». В те же годы он написал более двадцати статей. Усиленная работа шла над рядом статей на социальные темы, особенно над статьями «Рабство нашего времени» (1900), «К рабочему народу» (1902) и др. В эти же годы Толстой неоднократно отзывался на события политической и общественной жизни. Подавление «боксерского восстания» в Китае, убийство Гумберта в Италии, массовые крестьянские волнения в южных губерниях, русское студенческое движение, общая политика правительства Николая II, — вызывали у Толстого отклики, побуждали его к писанию статей, воззваний, обращений («Царю и его помощникам» 1901 г.; письмо к Николаю II от 16 января 1902 г., и др.). Состоявшееся в 1901 г. отлучение Толстого от церкви вызвало его реплику в виде отдельной статьи. Из написанного им в эти годы почти ничего нельзя было тогда напечатать в России вследствие цензурных запрещений и потому многое распространялось преимущественно в заграничных или подпольных публикациях. Помимо отмеченной творческой работы, Толстой в тот же период времени упомянул около шестидесяти разнообразных интересовавших его замыслов. Часть их включена им в список художественных сюжетов, помещаемый в настоящем томе. Кроме того за четыре года он написал свыше семисот писем.

За 1900—1903 годы Толстой сделал в Дневнике всего сто шестьдесят три записи: в 1900 г. — 51, в 1901 — 29, в 1902 — 24 и в 1903 — 59. Были месяцы (всего пять), в которые он не сделал ни одной записи. В остальные же он делал от одной до двенадцати записей. Частые и нередко продолжительные (до ста дней) интервалы между записями вызывались преимущественно заболеваниями.

В Дневнике своем и в остальных записях дневникового характера Толстой отразил, но, разумеется, лишь в некоторой мере, и творческую свою работу, и различные внешние события, и отдельные факты внутренней жизни. О личных же своих переживаниях, иногда тяжелых и острых, он в эти годы стал записывать еще более иносказательно и скупо, чем в предыдущие. Между тем и в эти годы ему приходили мысли об уходе из яснополянских условий жизни, временами мучительно его тяготивших.

В 1900—1903 гг. Толстой, как и в предыдущие годы, придерживался постепенно укоренившейся привычки вносить в записную книжку свои мысли в различные моменты на ходу, на прогулке, ночью в постели и т. п., чтобы зафиксировать, хотя бы в самом эмбриональном виде, то из области работы мышления, чтó ему было дорого или же нужно для художественной или другой работы. Позднее, иногда через месяц и более, Толстой выписывал из записной книжки бóльшую часть внесенных в нее мыслей, зачастую значительно их развертывая, а иногда и радикально меняя по существу. Связь мысли, внесенной в записную книжку, с дневниковым текстом отмечена в подстрочных сносках к тексту записных книжек.

В некоторых записных книжках Толстой сначала заполнял страницы не под ряд, а пропуская или целые страницы, или части их. Затем, пользуясь тою же книжкой, он вносил новые и новые записи на пустовавших местах, и этим нарушал хронологическое расположение записей. Создававшаяся благодаря этому внутри книжки чересполосица записей разных дней, месяцев и лет, при которой записи располагались вперемешку, повидимому не мешала Толстому пользоваться книжкой. Этот своеобразный порядок писателя сохранен в настоящем томе как в подлиннике, и записи Толстого идут в таких случаях без хронологической последовательности. Помимо желательности показа записной книжки как она есть, выстраивание записей в шеренгу неминуемо повлекло бы ошибки и произвол в этой работе, так как огромное большинство этих записей не имеет авторских дат. Вынуты из таких книжек и перенесены в другой том лишь те записи, которые не относятся к 1900—1903 гг.

В 1902 году Толстой много и серьезно болел, а потому менее интенсивно вел Дневник. Вследствие этого в течение 1902 года в записные книжки было внесено значительное количество записей, причем единовременно систематически делались записи в двух (март — декабрь 1902), а временами даже в трех книжках (январь — февраль 1902).[100] При этом в 1902 г. Толстой сделал (вне Дневника) около двухсот датированных записей, в которых отметил многочисленные факты внешней жизни (здоровье, работа, посетители, и пр.). Кроме того ряд записей внесен лицами, находившимися около Толстого, под его диктовку, а иногда, в моменты исключительного упадка его сил, за него или об его состоянии (см.: «Календарный блок-нот», февраль — март 1902; «Настольный календарь», декабрь 1902). Так как все эти записи составляют единую крепко спаянную цепь, они печатаются полностью.

Дополнительно к записным книжкам в настоящем томе печатаются вполне обособленные записи, сделанные Толстым «на память» в альбомы Е. С. Денисенко, Д. А. Кузминского и С. М. Сухотина. Помимо записей в эти альбомы, Толстой в эти же годы давал свои автографы и другим лицам (например, Б. А. Дунаеву, Робер-Кастору), но они или не сохранились (как у Б. А. Дунаева), или внесены Толстым в текст Дневника, или же остались неизвестны редакции.

Весь текст 54-го тома печатается с подлинника впервые. Имевшие место публикации отрывков в русских изданиях и текст Дневника, вышедший в немецком переводе, имели основой не подлинные рукописи, а копии. Текст Дневника, входящего в состав настоящего тома, в 1917 году был набран в типографии Т-ва Сытина, но в виду того, что в дальнейшем набор был разобран, издание его не осуществилось.

При работе над настоящим томом редактору оказали серьезное содействие В. И. Срезневский и А. А. Шахматов. Много внимания уделили ему также П. Н. Сакулин и Л. Я. Гуревич. В разыскании нужных сведений и в оформлении тома принимала участие О. А. Дашкевич.

Конст. Шохор-Троцкий.

————

РЕДАКЦИОННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ К ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТВЕРТОМУ ТОМУ.

При воспроизведении текста дневников и записных книжек Л. Н. Толстого соблюдаются следующие правила.

Текст воспроизводится с соблюдением всех особенностей правописания, которое не унифицируется, т. е. в случаях различного написания одного и того же слова, все эти различия воспроизводятся (напр. «этаго» и «этого», «тетенька» и «тетинька»).

Слова, не написанные явно по рассеянности, дополняются в прямых скобках.

В местоимении «что» над «о» ставится знак ударения в тех случаях, когда без этого было бы затруднено понимание. Это «ударение» не оговаривается в сноске.

Ударения в «что» и других словах, поставленные самим Толстым, воспроизводятся, и это оговаривается в сноске.

Неполно написанные конечные буквы (напр., крючок вниз вместо конечного «ъ» или конечных букв «ся» в глагольных формах) воспроизводятся полностью без каких-либо обозначений и оговорок.

Условные сокращения (т. н. «абревиатуры») типа «кый», вместо «который», раскрываются, причем дополняемые буквы ставятся в прямых скобках: «к[отор]ый».

Слова, написанные неполностью, воспроизводятся полностью, причем дополняемые буквы ставятся в прямых скобках: т. к. — т[акъ] к[акъ]; б. — б[ылъ].

Не дополняются: а) общепринятые сокращения: и т. п., и пр., и др., т. е.; б) любые слова, написанные Толстым (или кем-либо — в текстах, цитируемых в комментариях) сокращенно, если «развертывание» их резко искажает характер записи Толстого, ее лаконический, условный стиль.

Слитное написание слов, объясняемое лишь тем, что слова в процессе беглого письма писались без отрыва пера от бумаги, не воспроизводится.

Описки (пропуски и перестановки букв, замены одной буквы другой) не воспроизводятся и не оговариваются в сносках, кроме тех случаев, когда редактор сомневается, является ли данное написание опиской.

Слова, написанные явно по рассеянности дважды, воспроизводятся один раз, но это оговаривается в сноске.

Ошибки в обычных у Толстого нумерациях «мыслей» (в поздних дневниках) в тексте исправляются, но с оговоркой в сноске.

После слов, в чтении которых редактор сомневается, ставится знак вопроса в прямых скобках: [?]

В случаях колебания между двумя чтениями в сноске дается другое возможное чтение.

На месте не поддающихся прочтению слов ставится: [1 неразобр.] или: [2 неразобр.], где цыфры обозначают количество неразобранных слов. Кроме того, в тех случаях, когда признает нужным редактор, дается в сноске факсимильное воспроизведение непрочтенного слова.

В случаях написания слов или отдельных букв поверх написанного или над написанным (и зачеркнутым) обычно воспроизводятся вторые написания без оговорок и лишь в исключительных случаях делаются оговорки в сноске.

Из зачеркнутого — как словá, так и буквы начатого и сейчас же оставленного слóва — воспроизводятся по усмотрению редактора и помещаются в сноске, причем знак сноски ставится при слове, после которого стоит зачеркнутое.

Более или менее значительные по размерам места (абзац, или несколько абзацев), перечеркнутые одной чертой или двумя чертами, крест-на-крест и т. п., воспроизводятся не в сносках, а в самом тексте и ставятся в ломаных < > скобках. В некоторых случаях (напр., в записных книжках) допускается воспроизведение и отдельных зачеркнутых слов в ломаных < > скобках в тексте, а не в сноске.

В случаях воспроизведения зачеркнутого неполного слова, оно или не дополняется или, если дополняется, то добавляемые буквы ставятся в прямых скобках.

Незачеркнутое явно по рассеянности (или зачеркнутое сухим пером) рассматривается как зачеркнутое и не оговаривается.

Зачеркнутое явно по рассеянности воспроизводится как незачеркнутое, но с оговоркой в сноске.

Слова зачеркнутые и снова восстановленные, что обычно обозначается точками под словом, воспроизводятся или с оговоркой в сноске: Зачеркнуто и восстановлено или без таковой оговорки, по усмотрению редактора.

Вымаранное (не зачеркнутое!) самим Толстым или другим лицом с его ведома или по его просьбе воспроизводится с разрешения В. Г. Черткова, как лица, выполняющего волю Л. Н. Толстого.

Вымаранное (не зачеркнутое!) не Толстым и без его ведома воспроизводится с оговоркой в сноске.

Вписанное между строк или на полях воспроизводится без оговорки в сноске, если самый факт вставки не представляет, по мнению редактора, интереса или же если вставка не вызывает у редактора сомнений, куда относится по смыслу.

Написанное на полях или между строк и являющееся аннотацией, не связанной синтаксически с основным текстом, воспроизводится в сноске.

Написанное в скобках воспроизводится в круглых скобках.

Подчеркнутое воспроизводится курсивом. Дважды подчеркнутое — курсивом с оговоркой в сноске.

В отношении пунктуации: 1) воспроизводятся все точки, знаки восклицательные и вопросительные, тире, двоеточия и многоточия (кроме случаев явно ошибочного употребления); 2) из запятых воспроизводятся лишь поставленные согласно с общепринятой пунктуацией; 3) привносятся лишь необходимые знаки в тех местах, где они отсутствуют, причем отсутствующие тире, двоеточия, кавычки и точки ставятся в самых редких случаях. При воспроизведении «многоточий» Толстого ставится столько же точек, сколько стоит их у Толстого. Восполнение отсутствующих у Толстого знаков, хотя и делает иногда текст как бы прозрачнее, нередко чревато привнесением вместе с ними если не толкования, то излишней самоуверенности в чтении тонких оттенков мысли. Поэтому, вследствие своеобразия толстовской пунктуации, особенно в невыходивших из его рук дневниках и записных книжках, осуществляется вдумчиво осторожное к ней отношение.

Воспроизводятся все абзацы. Делаются отсутствующие абзацы: 1) когда новая запись Толстого начата не с красной строки (без оговорки); 2) по усмотрению редактора, в тех местах, где начинается разительно отличный по теме и характеру от предыдущего текст, причем каждый раз делается оговорка в сноске: Абзац редактора. Знак сноски ставится перед первым словом сделанного редактором абзаца.

Перед началом отдельной записи за день по усмотрению редактора ставится редакторская дата ее — число дня и месяц в прямых скобках курсивом корпусом: [24 октября. Я. П.].

Редакторская дата ставится в тех случаях, когда из текста ясно видно, или из других источников известно, что должна стоять дата, хотя ее и нет.

В случаях ошибочной даты у Толстого редакторская дата дается в исправленном виде, ошибочная же дата Толстого оставляется.

В случаях, когда запись Толстым датирована несколькими днями, в редакторской дате ставится только последнее число дня, т. е. дня фактического написания данной записи.

Географическая дата ставится редактором только при первой записи по приезде Толстого на новое место.

Линии, проведенные Толстым между строк, поперек всей страницы, и отделяющие один комплекс строк от другого (делалось Толстым почти исключительно в записных книжках), так и передаются линиями.

На месте слов, не подлежащих воспроизведению в печати, ставится в двойных прямых скобках цыфра, обозначающая число выпущенных слов: [[1]].

На месте вымаранных мест также обозначается количество вымаранных слов или строк.

Примечания, принадлежащие Толстому, печатаются в сносках (внизу страницы) петитом без скобок и с оговоркой.

Переводы иностранных слов и выражений, принадлежащие редактору, печатаются в сносках в прямых [ ] скобках.

Слова, написанные рукой не Толстого, воспроизводятся в сноске. Знак сноски ставится при последнем слове, написанном рукой Толстого.

Рисунки и чертежи, имеющиеся в тексте, воспроизводятся (в основном тексте) факсимильно.

В комментариях приняты следующие сокращения:

АТБ — Архив Л. Н. Толстого. Публичная библиотека СССР имени В. И. Ленина (Москва).

AЧ — Архив В. Г. Черткова (Москва).

Б, III, IV — П. И. Бирюков «Биография Льва Николаевича Толстого», тт. 3 и 4, Гос. изд. М. 1922—1923.

Воспоминания П. А. Буланже — Б—е «Болезнь Л. Н. Толстого в 1901—1902 годах» — журн. «Минувшие годы» 1908, кн. IX.

ГТМ — Государственный Толстовский Музей (Москва).

Д — Дневник 1900—1903 гг., входящий в состав настоящего тома.

Д. Гольденвейзера — А. Б. Гольденвейзер «Вблизи Толстого», т. I. М. 1922.

ДСАТ — «Дневники Софьи Андреевны Толстой 1897—1909». Редакция С. Л. Толстого. Изд. «Север». М. 1932.

ЕСАТ — «Ежедневник» Софьи Андреевны Толстой 1900—1903 гг. Рукопись (ГТМ).

ЗК — Записная книжка (одна из входящих в состав настоящего тома).

ИЛ — Институт новой литературы Академии наук СССР. Рукописное отделение (Ленинград).

КБ — «Календарный блок-нот», с записями 1902 г., входящий в состав настоящего тома.

НК — «Настольный календарь», с записями 1902 и 1903 г., входящий в состав настоящего тома.

ТС — «Лев Толстой и В. В. Стасов. Переписка 1878—1906». Редакция В. Д. Комаровой и Б. Л. Модзалевского. Труды Пушкинского дома Академии наук СССР. Изд. «Прибой». Л. 1929.

ЮС — «Лев Николаевич Толстой. Юбилейный сборник». Собрал и редактировал H. Н. Гусев. Труды Толстовского музея. Гос. изд. М.—Л. 1928.

————

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

Фототипия с фотографии: Толстой во время болезни в Крыму. 1902 г. — между XVI и 1 стр.

————

Примечания

[1]

Далее в подлиннике нумерация ошибочная: 4, 5, 6, 7, 8.

[2]

Зачеркнуто: и я <всту[плю]> буду опять

[3]

Зачеркнуто: Бога

[4]

Зачеркнуто: все это по волѣ Бога.

[5]

Многоточие в подлиннике. Должно стоять: старинушка

[6]

Здесь в подлиннике пометка М. Л. Оболенской: Диктовалъ. Самая же эта запись, кончая мыслью четвертой, внесена в Дневник рукой Н. Н. Ге (младшего). — Перед мыслью третьей пометка М. Л. Оболенской: Продиктовано во время болѣзни. — После мысли 4-й пометка Н. Н. Ге: Записано 29 января. — Относится она, повидимому, ко всем четырем мыслям этой записи.

[7]

Зачеркнуто: идетъ

[8]

Начиная с даты: 2 января, дальнейшее, вплоть до записи 22 мая, внесено в Дневник рукой М. Л. Оболенской, за исключением оговоренной на стр. 129 записи рукой П. А. Буланже и позднейших вставок и исправлений рукой Толстого.

[9]

Вопросительный знак в подлиннике.

[10]

Окончание фразы (после запятой) вписано позднее самим Толстым. В той же фразе слово: странно надписано им же поверх слова: старому

[11]

Здесь пометка М. Л. Оболенской: Продиктовано во время болѣзни.

[12]

Эти два слова исправлены рукой Толстого из: корню угля

[13]

Вопросительный знак в подлиннике. В записной книжке его нет.

[14]

В подлиннике в этом месте пометка М. Л. Оболенской: Записано не подъ диктовку, а со словъ, по памяти. М. О.

[15]

Зачеркнуто: когда мнѣ не больно, мнѣ не только радостно, но весело.

[16]

В слове: безнравственный — рукой Толстого написаны три первые буквы.

[17]

В этом месте в подлиннике пометка М. Л. Оболенской, относящаяся к изложенным ниже трем мыслям: Своей рукой во время болѣзни. — Это означает: своей рукой — в Записной книжке.

[18]

Здесь пометка М. Л. Оболенской: Продиктовано во время болѣзни. Февраль.

В шестой строке первой мысли Толстым позднее собственноручно вставлены слова: о мертвыхъ

[19]

[О мертвых говори хорошее или молчи,]

[20]

Зачеркнуто: Забылъ.

[21]

Здесь в подлиннике пометка М. Л. Оболенской: (Своей рукой), — т. е. своей рукой в Записной книжке.

[22]

Здесь в подлиннике пометка М. Л. Оболенской: (Записано карандашемъ въ записной книгѣ, не просмотрѣно. Мартъ или Апрѣль 1902 г. Во время болѣзни.)

[23]

Последнее слово, по рассеянности пропущенное М. Л. Оболенской, переписавшей мысль из Записной книжки, вписано самим Толстым.

[24]

Так в подлиннике. Должно быть: внѣ ихъ.

[25]

Со слов: Нѣтъ, пойдутъ... кончая словами: ...человѣкъ (или всякое — в мысли десятой, написано рукой П. А. Буланже.

[26]

Здесь пометка М. Л. Оболенской: (Май.)

[27]

Знак бесконечности поставлен в подлиннике рукой Толстого.

[28]

Здесь в подлиннике пометка М. Л. Оболенской: Продиктовано. (Май 1902 г.)

[29]

С этой записи в подлиннике писано рукой Толстого.

[30]

Зачеркнуто: но жизнь не

[31]

Зачеркнуто: быть проник

[32]

Обведено кругом.

[33]

Слова: въ Іенѣ вписаны над строкой.

[34]

Зачеркнуто: имѣетъ, существуетъ

[35]

Зачеркнуто: слабость людей

[36]

Зачеркнуто: уже

[37]

Зачеркнуто: переходи

[38]

Зачеркнуто: предмета

[39]

Зачеркнуто: Дня

[40]

Зачеркнуто: про то состояніе въ кот.

[41]

Зачеркнуто: не въ томъ

[42]

Зачеркнуто: a отвѣтъ на этотъ вопросъ — отвѣтъ что такое я?

[43]

Исправлено из: дурныхъ чувствъ. — Далее вымарано: Желаю дурного.

[44]

Вопросительный знак в подлиннике

[45]

Зачеркнуто: молодой

[46]

Зачеркнуто: нелогич

[47]

Зачеркнуто: такое

[48]

В подлиннике: дѣлаетъ

[49]

[если добродетель не содействует матерьяльному]

[50]

В подлиннике вторая часть предложения тожествена с первой.

[51]

Зачеркнуто: интегралъ

[52]

Зачеркнуто: Какъ только

[53]

Зачеркнуто: подвергается страданіямъ

[54]

Зачеркнуто: Ничш[е]

[55]

Зачеркнуто: Гдѣ

[56]

Зачеркнуто: учитель

[57]

Зачеркнуто: Сторон

[58]

Зачеркнуто: мил

[59]

Зачеркнуто: имѣетъ право

[60]

Зачеркнуто: бываю[тъ]

[61]

Зачеркнуто: идетъ

[62]

Зачеркнуто: не умомъ, а

[63]

Зачеркнуто: Часто бываетъ

[64]

Зачеркнуто: говорите

[65]

Зачеркнуто: независим[а]

[66]

Зачеркнуто: всегда

[67]

Зачеркнуто: что, какъ въ сказкѣ, оживленный живою и мертвою водой, думаетъ, что онъ спалъ часъ, а онъ спалъ вѣка, такъ и

[68]

Зачеркнуто: оно было въ

[69]

Эта строка и весь текст письма внесены в Дневник рукой М. Л. Оболенской.

[70]

Зачеркнуто: необык

[71]

Зачеркнуто: считать

[72]

На обороте клеенчатой обложки тетради надпись Толстого: Дневникъ отъ 6-го Октября 1902 до 2 Янв. 1904.

[73]

Зачеркнуто: сѣла на волны и

[74]

Зачеркнуто: если вы будете наблюдать недолго [?] им

[75]

[опорной точки,]

[76]

В подлиннике: объясните

[77]

Это слово написано поверх слова: улетаетъ

[78]

Зачеркнуто: матерья

[79]

Зачеркнуто: не заботясь

[80]

Зачеркнуто: кажут

[81]

[«Постскриптум к моей жизни», В. Гюго.]

[82]

[бесконечности]

[83]

Дальнейшие десять строк (кончая словом: пространствомъ) написаны на отдельном листочке, приложенном к четвертой странице тетради Дневника. Они заменили следующие перечеркнутые на этой странице слова: <Человѣкъ> есть духовное существо отдѣленное отъ міра. Предѣлы между собой и другими существами онъ понимаетъ и называетъ матеріей. Духовный человѣкъ ростетъ, предѣлы этого роста и роста другихъ существъ онъ понимаетъ и называетъ движеніемъ. Отношенія предѣловъ отдѣленія отъ другихъ существъ представляются человѣку пространствомъ. Отношенія предѣловъ роста — временемъ.

[84]

Зачеркнуто: человѣкъ понимаетъ и называетъ матеріей.

[85]

Зачеркнуто: не рости это существо не было бы движенія.

[86]

Зачеркнуто: условія

[87]

Дальше в подлиннике ошибочная нумерация: 6, 7..... 12, 13.

[88]

Слова: какъ мы молчимъ повторены дважды.

[89]

В копии Дневника (см. Описание рукописей — стр. 348) исправлено: спокойствіемъ неуязвимости.

[90]

Запись внесена рукой H. Л. Оболенского.

[91]

[«Цель нашего существования не в нем самом. Она вне его.

Наша жизнь — посланничество, которого мы можем знать обязанности, но никак не цель»].

[92]

Запись внесена рукой М. Л. Оболенской. — Перед первой мыслью ее пометка: (Изъ записной книжки). После третьей мысли пометка (в строку): (на память).

[93]

В подлиннике описка (?): мы. — В копии Дневника исправлено и читается: мы не оспариваемъ и опровергаемъ, a просвѣщаемъ

[94]

В копии исправлено: простые (вместо: грубые).

[95]

Запись внесена рукой М. Л. Оболенской. — Перед первой мыслью ее пометка: Продиктовано.

[96]

Слова: жизнь въ наибольшемъ вставлены рукой Толстого.

[97]

В копии Дневника исправлено: насилію

[98]

[животное злое по преимуществу].

[99]

[и я себя чувствую очень хорошо.]

[100]

В Записной книжке 1902 г. Толстой 7 января отметил: «Записываю в той книжечке — события. Здесь мысли».