Лев Николаевич
Толстой

Дневник
1904

Государственное издательство

«Художественная литература»

Москва — 1937

Электронное издание осуществлено

компаниями ABBYY и WEXLER

в рамках краудсорсингового проекта

«Весь Толстой в один клик»

Организаторы проекта:

Государственный музей Л. Н. Толстого

Музей-усадьба «Ясная Поляна»

Компания ABBYY

Подготовлено на основе электронной копии 55-го тома

Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого, предоставленной
Российской государственной библиотекой

Электронное издание

90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого

доступно на портале

www.tolstoy.ru

Предисловие и редакционные пояснения к 55-му тому

Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого можно прочитать

в настоящем издании

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, напишите нам

report@tolstoy.ru

Предисловие к электронному изданию

Настоящее издание представляет собой электронную версию 90-томного собрания сочинений Льва Николаевича Толстого, вышедшего в свет в 1928—1958 гг. Это уникальное академическое издание, самое полное собрание наследия Л. Н. Толстого, давно стало библиографической редкостью. В 2006 году музей-усадьба «Ясная Поляна» в сотрудничестве с Российской государственной библиотекой и при поддержке фонда Э. Меллона и координации Британского совета осуществили сканирование всех 90 томов издания. Однако для того чтобы пользоваться всеми преимуществами электронной версии (чтение на современных устройствах, возможность работы с текстом), предстояло еще распознать более 46 000 страниц. Для этого Государственный музей Л. Н. Толстого, музей-усадьба «Ясная Поляна» вместе с партнером – компанией ABBYY, открыли проект «Весь Толстой в один клик». На сайте readingtolstoy.ru к проекту присоединились более трех тысяч волонтеров, которые с помощью программы ABBYY FineReader распознавали текст и исправляли ошибки. Буквально за десять дней прошел первый этап сверки, еще за два месяца – второй. После третьего этапа корректуры тома и отдельные произведения публикуются в электронном виде на сайте tolstoy.ru.

В издании сохраняется орфография и пунктуация печатной версии 90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого.

Руководитель проекта «Весь Толстой в один клик»

Фекла Толстая

Перепечатка разрешается безвозмездно.

Reproduction libre pour tous les pays.

Л. Н. ТОЛСТОЙ В 1906 ГОДУ

фотография В. Г. ЧЕРТКОВА

* ДНЕВНИК
1904

РЕДАКТОР

H. Н. ГУСЕВ

[1904]

2 Янв. 1904. Я. П.

Написалъ въ старомъ дневникѣ разсказъ Бож[еское] и Чел[овѣческое]. Два дня б[ылъ] нездоровъ. Нынче лучше. Хорошо думается. Нынче ночью думалъ:

1) Движеніе, кот[орое] мы представляемъ себѣ вѣчнымъ въ будущемъ въ видѣ прогресса, есть очевидная иллюзія, вытекающая изъ сознанія нашей отдѣленности отъ міра. Безъ движенія нѣтъ отдѣленія. Въ сущности же мы, какъ и Богъ, стоимъ неподвижно, и намъ кажется только,[1] что мы разрываемъ,[2] расширяемъ свои предѣлы. Въ этомъ жизнь. Богъ нами дышитъ.

3 Янв. 1904. Яс. Пол.

Здоровье не совсѣмъ хорошо: желчь — печень. Ѣздилъ верхомъ, оттепель. Здѣсь Сережа и тет[я] Таня. Очень хорошо думается. Понемногу подвигаюсь въ «Фальш[ивомъ] Куп[онѣ]». Но очень ужъ безпорядочно. Занятъ тоже[3] исправленіемъ «Мыслей».[4] Думалъ:

1) Боюсь ли я смерти? Нѣтъ. Но при приближеніи ея или мысли о ней не могу не испытывать волненія въ родѣ того, что долженъ бы испытывать путешественникъ, подъѣзжающій къ тому мѣсту, гдѣ его поѣздъ съ огромной высоты падаетъ въ море, или поднимается на огромную высоту вверхъ на балонѣ. Путешественникъ знаетъ, что съ нимъ ничего не случится, что съ нимъ будетъ то, что б[ыло] съ миліонами существъ, что онъ только перемѣнитъ способъ путешествія, но онъ не можетъ не испытывать волненія, подъѣзжая къ мѣсту. Такое же и мое чувство къ смерти.

2) Я сначала думалъ, что возможно установленіе доброй жизни между людьми при удержаніи тѣхъ техническихъ приспособленій и тѣхъ формъ жизни, въ к[оторыхъ] теперь живетъ человѣчество, но теперь я убѣдился, что это невозможно, что добрая жизнь и теперешнія технич[ескія] усовершенствованiя и формы жизни несовмѣстимы. Безъ рабовъ нетолько не будетъ нашихъ театровъ, кондитерскихъ,[5] экипажей, вообще предметовъ роскоши, но едва ли будутъ[6] всѣ желѣзн[ыя] дороги, телеграфы. A кромѣ того, теперь люди поколѣніями такъ привыкли къ искусственной жизни, что[7] всѣ городскіе жители не годятся уже для справедливой жизни, не понимаютъ, не хотятъ ея. Помню, какъ Юша Оболенскій, попавъ въ деревню во время мятели, говорилъ, что жизнь въ деревнѣ, гдѣ заносить снѣгомъ такъ, что надо отгребаться, невозможна. Теперь есть люди, и это тѣ, к[оторые] считаются самыми образованными, к[оторые] удивляются не тому, какъ могли люди устроиться такъ, что для нихъ нѣтъ ни мятел[ей], ни темноты, ни жара, ни холода, ни пыли, ни разстоянія, какъ живутъ городскіе люди, а удивляются тому, какъ это люди, живя среди природы, борятся съ ней.

3) Движеніе есть иллюзія, необходимо вытекающая изъ нашей отдѣленности. Признать смыслъ жизни въ нашемъ отдѣльномъ совершенствованіи (расширеніи предѣловъ) нельзя, п[отому] ч[то] всякое совершенствованiе, всякое расширеніе есть ничто[8] среди безконечнаго пространства и времени; признать смыслъ жизни, какъ я дѣлалъ это прежде, въ прогрессѣ — единеніи существъ, опять нельзя, п[отому] ч[то] опять всякое единеніе въ виду безконечности пространства и времени есть ничто. Такъ что жизнь наша есть[9] движеніе только для насъ, но[10] въ дѣйствительности жизнь неподвижна.

Для чего-то я[11] есмь отдѣленное[12] отъ всего другаго духовное существо, которому кажется, что оно движется среди движущихся[13] существъ, между рожденіемъ и смертью.[14] Существу этому несомнѣнно твердо, хорошо только въ той мѣрѣ, въ кот[орой][15] оно сознаетъ свою духовность. Сознаніе же этой духовности кажется[16] ему расширеніемъ[17] его предѣловъ. И потому[18] я признаю это сознаніе своей духовности или расширеніе[19] предѣловъ своимъ закономъ, или волей Того,[20] кто[21] поставилъ это духовное существо, составляющее мою жизнь, въ условія отдѣленности. Отдѣленность духовнаго существа и кажущееся расширеніе своихъ предѣловъ не имѣетъ для меня никакого смысла, но смыслъ этотъ,[22] недоступный для[23] меня, долженъ быть и есть. — Въ этомъ-то, въ томъ, что жизнь моя имѣетъ непонятный для меня, но глубокій смыслъ, въ этомъ истинная и необходимая людямъ вѣра. Я вѣрю, что есть Тотъ, для Кого моя жизнь имѣетъ смыслъ, и есть смыслъ въ моей жизни.

————————————————————————————————————

6 Янв. 1904. Я. П.

Здоровье немного лучше. Чудная погода. Составлялъ новый календарь. Нынче пишу: Фальш[ивый] Куп[онъ]. Записать надо:

1) Два ума: умъ въ области матерьяльной — наблюденія, выводы, разсужденія о наблюдаемомъ, и другой умъ въ области духовной: отношеніе къ Богу, къ людямъ, другимъ существамъ, нравственныя требованія... Большей частью, даже всегда, чѣмъ больше одинъ умъ, тѣмъ меньше другой.

11 Янв. 1904. Я. П.

Былъ нездоровъ печенью дня четыре. Не писалъ. Вчера кончилъ прибавку къ Гарисону и занимался календаремъ. — Чувствую себя очень, очень хорошо. Очень опредѣленно безъ усилія[24] живу передъ Богомъ. И очень радостно. — Вчера думалъ:

1) Какое заблужденіе и какое обычное: думать и говорить:[25] я живу. Не я живу, а Богъ живетъ во мнѣ. А я только прохожу черезъ жизнь или, скорѣе, появляюсь въ одномъ отличномъ отъ другихъ видѣ. —

[26]Прибавляю 22 Марта. Богъ живетъ во мнѣ или, скорѣе, черезъ меня, или, скорѣе: мнѣ кажется, что есть я, а то, что я называю мною, есть только отверстіе, черезъ к[оторое] живетъ Богъ.

14 Янв. 1904. Я. П.

Проснулся нынче здоровый, физически сильный и съ подавляющимъ сознаніемъ своей гадости, ничтожества, скверно прожитой и проживаемой жизни. И до сихъ поръ — середины дня — остаюсь подъ благотворнымъ этимъ настроеніемъ. Какъ хорошо, даже выгодно чувствовать себя, какъ нынче, униженнымъ и гадкимъ! Ничего ни отъ кого не требуешь, ничто не можетъ тебя оскорбить, ты всего худшаго достоинъ. Одно только надо, чтобы это[27] униженіе не переходило въ отчаянность, въ уныніе, не мѣшало стремленію хоть немного выпростаться изъ своей вонючей ямы, — не мѣшало работать, служить, чѣмъ можешь. Сейчасъ пришло въ голову кое-что. И прежнее записать:

1) Какое праздное занятіе вся наша подцензурная литература! Все, что нужно сказать, что можетъ быть полезно людямъ въ области внутренней, внѣшней политики, экономич[еской] жизни[28] и, главное, религіозной, все,[29] что разумно, то не допускается. Тоже и въ дѣятельности общественной. Остается забава дѣтская. «Играйте, играйте, дѣти. Чѣмъ больше играете, тѣмъ меньше возможности вамъ понять, что мы съ вами дѣлаемъ». Какъ это стало несомнѣнно ясно мнѣ.

<2) Всѣхъ людей можно себѣ представить придавленными огромнымъ — ну, хоть досчатымъ поломъ — или, лучше, войлокомъ. И всѣ лежатъ скорчившись, согнувшись, и имъ тяжело, душно, и нужно и хочется расправиться. И вотъ каждый, вмѣсто того, чтобы по мѣрѣ силъ[30] выпрямиться, стать во весь ростъ (стараться быть совершеннымъ, какъ Отецъ вашъ Небесный), каждый прорываетъ войлокъ, выпрастываетъ руки, кладетъ на войлочный покровъ и сидитъ или лежитъ. Тѣмъ, кот[орые] не прорвали войлокъ и хотятъ выпрямиться, становится еще тяжелѣе, и возможность поднять весь покровъ вслѣдствіи дыръ становится еще труднѣе. Всѣ эти дыры — это всевозможныя дѣятельности людскія:[31] и государственная, и общественная, и научная, и художественная. Нужна же одна дѣятельность: выпрямленія. (Не вышло).>

Нынче 15 Ян. Я. П. 1904.

Думалъ о томъ же сравненіи. Хочется его употребить, а все не выходитъ. Думалъ еще такъ:

Неясно. Отложу.

Нынче думалъ о главномъ различіи науки и религіи. Человѣку, — онъ какъ лошадь на топчакѣ, — нужно сейчасъ дѣйствовать. А чтобы дѣйствовать, надо знать, какъ. И для того, чтобы знать это, есть такое предъугадывающее обобщеніе, вдохновеніе — религіозное сознаніе. И потому оно всегда было, есть и будетъ.

Сон[я] и Саш[а] все въ Москвѣ. Здоровье порядочно. Немного писалъ Купонъ.

16 Янв.

Вчера писалъ о религіи. Здоровье недурно. Нынче ничего не могу писать, не выспался. С[оня] пріѣхала. Вчера[32] б[ылъ] Буланже. Нынче все пытался[33] работать надъ календаремъ, но не могъ ничего сдѣлать. Вчера думалъ:

1) Естественники, физіологи[34] разсуждаютъ о томъ, какъ получаются человѣкомъ впечатлѣнія отъ внѣшняго міра, и изслѣдуютъ глазъ,[35] волны свѣт[а], источникъ колебанія волнъ эфира и воздуха для слуха и нервовъ для осязанія и т. п., а дѣло все въ томъ, что человѣкъ и всякое живое существо неразрывно связано — есть одно со всѣми[36] существами міра и знаетъ ихъ также, какъ себя, только нѣсколько отдаленнѣе. И когда получаетъ впечатлѣнія, познаетъ ихъ, только вспоминаетъ то, что знаетъ.

2) Какъ правъ Аміель, что для всякаго чувства и мысли есть свой зенитъ, на кот[оромъ] надо стараться удержать, запечатлѣть чувство или мысль. Пропустишь — и не возстановишь. Такъ я думалъ о разбойничьей шайкѣ правительствъ такъ сильно и ясно дня два тому назадъ, а теперь все холодно и несильно. —

18 Янв. 1904. Я. П.

Здоровье хорошо. Вчера гуляя думалъ о смерти, чувствовалъ ея приближеніе съ радостнымъ, да, радостнымъ спокойствіемъ. Благодарю Бога. Еще думалъ вчера:

1) Время[37] для насъ только по неспособности нашей обнять все — наша отдѣленность (тоже и пространство). Но какже объяснить происхожденіе животныхъ, людей отъ родителей? — Что такое внѣ времени мой сынъ? Какое его отношеніе ко мнѣ? Такое же, какое мое отношеніе къ моему отцу, моей матери, моей женѣ — болѣе близкое, чѣмъ къ другимъ существамъ. Козявка, жившая 1000 лѣтъ тому назадъ въ Австраліи, — самое далекое отъ меня существо; собака, жившая тогда же въ Австраліи, ближе;[38] козявка, теперь живущая въ Австр[аліи], ближе; собака, лошадь въ Россіи, чѣмъ современнѣе, тѣмъ еще ближе; человѣкъ въ Австр[аліи] еще ближе, въ Россіи еще ближе, въ Ясн[ой] Пол[янѣ] еще ближе, мой сынъ теперь еще ближе. — Какже можетъ представляться міръ существу, для к[отораго] нѣтъ времени и пространства? А также какъ мнѣ представляется мое «я», совокупляющее въ cебѣ все мое прошедшее въ этомъ мірѣ. Je m’entends.[39]

Вчера немного добавилъ къ Шексп[иру] и просмотрѣлъ Купонъ и Камень. На душѣ хорошо.

19 Янв. 1904. Я. П.

Здоровье похуже. Вчера очень хорошо думалъ:

1) Я — духовное и потому внѣпространств[енное], внѣвременное, безконечное, вѣчное существо, отдѣленное отъ своего начала (знаю, что слово и понятіе отдѣленности есть понятіе временно-пространственное, но не могу иначе понимать). И это отдѣленное существо рвется изъ своихъ предѣловъ, какъ сжатый газъ; и въ томъ жизнь, что оно, сознавая свою духовность, свое единство со Всѣмъ, стремится соединиться съ нимъ. Въ этомъ стремленіи, усиленіи сознанія, въ этомъ трепетаніе божеской жизни. Всякое существо, живя — добрѣетъ, т. е. сознаетъ все больше и больше свое единство съ другими существами, съ міромъ, со Всѣмъ. Мнѣ это представляется во времени,[40] т. е. что къ старости и собака и человѣкъ становятся добрѣе, но въ дѣйствительности это происходить внѣ времени, т. е. человѣкъ въ одно и тоже время и отдѣленн[остъ] и все. Противорѣчіе во всемъ, что мы думаемъ внѣ[41] формъ пространства и времени (и злѣе и добрѣе), т. е. нашего ума не хватаетъ на мышленіе внѣ прост[ранства] и времени. Логично только то, что мы видимъ въ простран[ствѣ] и времени. Но самое пространство и время не логичны.

2) То, что пространство и время не существуютъ сами по себѣ, а суть только необходимыя формы мышленія вслѣдствіи нашей отдѣленности, доказывается тѣмъ, что пространство и время взаимно опредѣляются: пространство есть возможность представить (постигать) два предмета въ одно и тоже время, или вообще постигать два предмета (независимо отъ времени). Время же есть возможность представлять, постигать два предмета въ одномъ и томъ же пространствѣ или независимо отъ пространства.

Нынче ничего не дѣлалъ, только чуть чуть поправилъ Камень.

22 Янв. 1904. Я. П.

Здоровье все хорошо, но смерть близка. Плохо работалось. Нынче занимался купономъ и колеблюсь, оставить или уничтожить чертей. Вчера и нынче очистилъ всѣ письма. Думалъ:

1) Къ правительству надо выяснить свое отношеніе. И отношеніе это можетъ быть двоякое: или правительство есть необходимое условіе порядка, и надо подчиняться и служить ему; или признать то, что я признаю и что нельзя не признать, что правит[ельство] есть шайка разбойниковъ, и тогда надо, кромѣ того, что стараться просвѣтить этихъ разбойниковъ, убѣдить ихъ перестать быть разбойниками, самому выгородить себя, насколько это возможно, отъ участія съ этими разбойниками въ пользованіи ихъ добычей. Главное, не дѣлать то, что дѣлаютъ теперь либералы: признавать правительство нужнымъ и бороться съ нимъ его же орудіями. Это дѣтская игра.

2) Ночью думалъ: что такое время? Отчего оно какъ будто идетъ и идетъ медленно? Вѣдь ничего не идетъ, а только я сличаю различныя движенія, такъ что времени нѣтъ или оно стоить.[42] A кромѣ того, всякій промежутокъ времени есть частица безконечности, т. е. ничто. Если допустить время безконечное, то нѣтъ различныхъ существъ. Всѣ существа суть различныя соединенія, а такъ [какъ] эти соединенія происходятъ безконечно, то всѣ повторятся безконечное количество разъ, и нѣтъ[43] ихъ уничтоженія. Запутался. Чепуха. Усталъ.

27 Янв. Я. П. 1904.

Три дня насморкъ и кашель, и три дня ничего не писалъ. И имѣю слабость думать, что это дурно. Кое что записано въ книжечку. А сейчасъ ходилъ гулять и думалъ:

1) Война, и сотни разсужденій о томъ, почему она, что она означаетъ, что изъ нея будетъ и тому под. — Всѣ — разсуждающіе люди, отъ царя до послѣдняго фурштата. И всѣмъ предстоитъ, кромѣ разсужденій о томъ, что будетъ отъ войны для всего міра, еще разсужденіе о томъ, какъ мнѣ, мнѣ, мнѣ[44] отнестись къ войнѣ? Но никто этого разсужденія не дѣлаетъ. Даже считаетъ, что не слѣдуетъ, что это не важно. А схвати его за горло и начни душить, и онъ почувствуетъ, что важнѣе всего для него его жизнь — эта жизнь его я. А если важнѣе всего эта жизнь его я, то кромѣ того, что онъ — журналистъ, царь, офицеръ, солдатъ, онъ — человѣкъ, пришедшій въ міръ на короткій срокъ и имѣющій уйти по волѣ Того, Кто его послалъ. Что же для него важнѣе того, что ему дѣлать въ этомъ мірѣ, очевидно важнѣе всѣхъ разсужденій о томъ, нужна ли и къ чему поведетъ война. A дѣлать по отношенію войны ему очевидно что: не воевать, не помогать другимъ воевать, если ужъ не удерживать ихъ.

28 Янв. 1904. Я. П.

Все не справлюсь. И печень и насморкъ. Нынче немного поправлялъ купонъ. И хорошо думалъ о войнѣ, кот[орая] началась. — Хочется написать о томъ, что когда происходитъ такое страшное дѣло, какъ война, всѣ[45] дѣлаютъ сотни соображенiй о самыхъ различныхъ значеніяхъ и послѣдствіяхъ войны, но никто не дѣлаетъ разсужденія о себѣ: что ему, мнѣ, надо дѣлать по отношенію войны. Это самая лучшая и ясная иллюстрація того,[46] какъ ничто не можетъ исправить существующаго зла, кромѣ религіи.

Не знаю, какъ удастся. До сихъ же поръ голова работаетъ плохо. И то хорошо, какъ и все. Записано:

1) Точно также для серьезнаго отношенія къ жизни нужно понимать и помнить, что я умру, какъ и то, что меня не было прежде.

2) Главное спасеніе отъ всѣхъ бѣдъ — это сознаніе людьми своихъ обязанностей къ Богу и поставленіе ихъ впереди всѣхъ другихъ обязанностей: помнить, что прежде, чѣмъ я — Царь, кучеръ, городовой, я — человѣкъ. Это, только это одно я желалъ бы проповѣдовать всѣмъ людямъ.

3) Есть трудолюбіе, вытекающее изъ желанія служить Богу и людямъ. Это добродѣтель. Есть трудолюбіе, вытекающее изъ желанія улучшить свое положеніе. Это[47] безразлично, если не вредно людямъ, хотя трудно, чтобы такъ было. И есть трудолюбіе изъ желанія забыться, не покаяться. Это всегда дурное, жалкое, вредное трудолюбіе. —

[4)] У европейскихъ народовъ 133 миліарда долга. Кто кому долженъ? Бѣдняки, трудящіеся — богачамъ, владѣющимъ бумагами. — Мож[етъ] б[ыть], когда нибудь будетъ иначе, но до сихъ поръ проценты на долги выплачиваютъ трудящіеся рабочіе; получаютъ же эти проценты — богатые, владѣтели бумагъ.

Все болитъ печень, и нѣтъ энергіи работать.

[48] 2 Февраля 1904. Я. П.

Здоровье хорошо. Послѣднее время голова посвѣжѣе. Работаю надъ Купономъ, а о войнѣ не пишется. Записано:

1) Записано только одно: какъ трудно жить религіозно, т. е. для Бога, независимо отъ своихъ склонностей и славы людской.

Продолжаю начатое 8 Февр. 1904. Я. П.

Трудно жить такъ п[отому], ч[то] всякую минуту забываешь Бога подъ вліяніемъ страстей и воздѣйствія людей. Одно средство для этого — это воспоминаніе о томъ, кто и что ты? (воспоминаніе же есть сознаніе) и самовнушеніе; или, что лучше всего, взаимовнушеніе. Помню, я разъ замѣтилъ между сестрой Машенькой и ея мужемъ, какъ онъ, любовно улыбаясь, cказалъ ей: помни. Мнѣ подумалось тогда, что они рѣшили напоминать другъ другу о доброй жизни, и я умилился. Но этого не было. А какъ хорошо это могло бы быть между единомысленными, единовѣрными супругами: чтобъ одинъ напоминалъ другому: въ чемъ жизнь и что важнѣе всего въ мірѣ.

Живу порядочно — здоровъ. Пишу о войнѣ и думаю хорошо. Думалъ вотъ что. Теперь — послѣ обѣда, и не съумѣю сказать хорошо. Думалъ вотъ что:

1) Міръ состоитъ изъ отдѣленныхъ частей божества. Отдѣленность даетъ матерьяльное движеніе. Только уничтожься матерія — и нѣтъ отдѣленности. Точно также уничтожься движеніе — и нѣтъ отдѣленности. И потому матерія и движенiе существуютъ только для насъ, для отдѣленныхъ существъ. Для Бога нѣтъ ни матеріи ни движенія, но есть[49] безчисленное[50] количество[51] отдѣленныхъ существъ, к[оторыя] мы можемъ познавать только въ пространствѣ, т. е. ограниченно, и во времени, т. е. въ настоящемъ и отчасти въ прошедшемъ. Для него же, для Бога, они всѣ, отдѣленныя существа, существуютъ безъ пространства и времени.

Всѣ отдѣленныя существа по своему свойству стремятся[52] расшириться и перейти въ другую, высшую отдѣленность. Въ этомъ наша жизнь. Для Бога же они уже расширились[53] и перешли въ другую и третью и[54] въ безконечное число формъ жизни. Мы же все это переживаемъ. И въ этомъ жизнь и благо.

Въ сущности для Бога все стоить, все неподвижно и безтѣлесно, но есть жизнь. Какая? Мы не можемъ понять и знать. Наша же жизнь состоитъ въ переходахъ изъ одной жизни въ другую, вѣчное движеніе, вѣчное воскресеніе, вѣчный ростъ.

Но хотя жизнь наша и духовна, и матерья и движеніе — условія наш[ей] отдѣленности, жизнь въ этомъ мірѣ — нетолько не призракъ, но самая настоящая, единая жизнь, и цѣль нашей жизни — служеніе той общей жизни, к[оторую] мы знаемъ. <Самое точное, даже не сравненіе, а совершенное подобіе отношенія нашей отдѣльной жизни къ[55] жизни нашего міра есть отношеніе клѣтки ко всему тѣлу. Отношеніе же наше къ Всему — отношеніе клѣтки ко всему органическому міру. Клѣтка живетъ, служить, старѣется, разлагае[тся], умираетъ; на ея мѣсто приходитъ другая. Только дайте клѣткѣ созн[аніе]. Запутался. — >

19 Февр. 1904. Я. П.

Все время пишу о войнѣ. Не выходитъ еще. Здоровье недурно. Но съ нѣкот[орыхъ] поръ сердце слабо. Никакъ не могу привѣтствовать смерть. Страха нѣтъ, но полонъ жизни, и не могу. Читалъ Канта, восхищался, теперь восхищаюсь Лихтенбергомъ. Очень родственъ мнѣ. Записать надо было о трехъ степеняхъ сознанія. Нынче написалъ объ этомъ Ч[ерткову].

Написалъ письма. Какъ важно б[ыло] въ головѣ о 3-хъ степеняхъ сознанія, и какъ бѣдно вышло въ изложеніи. Но я еще вернусь къ этому.

1) Ребенокъ плачетъ, рожаясь. Умирающій печалится, умирая. И тому и другому надо радоваться — самая важная минута рожденія для обоихъ. Только для ребенка[56] уже послѣ перехода по сю сторону; для умирающаго передъ переходомъ на ту сторону.

23 Февр. 1904. Ясн. Пол.

Пишу о войнѣ, здоровье хорошо.[57] Хочется написать продолженіе Божеск[аго] и Человѣ[ческаго], и мнѣ очень нравится. Записано:

1) Меня смущала мысль о томъ, что безъ времени я не могу себѣ представить ничего. Когда я говорю, что все, что я вижу во времени, въ послѣдовательности, уже есть, я какъ будто говорю, что все, что будетъ, уже есть, но я только не могу этого видѣть. Но такое представленіе есть представленіе все-таки во времени. Понимать же существованіе внѣ времени нужно такъ, какъ я понимаю себя въ томъ, что я называю воспоминаніемъ: я понимаю себя и 5 лѣтъ, и 10 лѣтъ, и 15, и 20, и 21, и всѣхъ временъ въ одномъ. Я — все, что, мнѣ казалось, б[ыло] во времени, и, когда умру, буду все то, что я быль во всей моей жизни. Я соединю все своей жизнью. Жизнь моя исключаетъ время. Но мало того, что я — весь я во все время моей жизни, я — то, что быль мой отецъ, дѣдъ, бабка, всѣ люди: я все это ношу въ себѣ, я — даже все, что буду послѣ моей смерти. Я не то что буду — (время), а отъ меня скрыто все, я не могу обнять все, и отъ этого мнѣ кажется, что я во времени. Такъ что ясно, что понятіе времени вытекаетъ изъ ограниченія, отдѣленности. Я — все, но сознаю только часть, и отъ того во времени. Смыслъ жизни, то, что мнѣ представляется цѣлью ея (для меня), есть ничто иное, какъ сознаніе своего божественнаго начала, вѣчности, безконечности. И потому представляется, что цѣль жизни есть расширеніе. Но это не цѣль, а свойство сознанія. Сознаніе не переставая работаетъ, свѣтитъ, не можетъ перестать работать, свѣтить.[58] Въ жизни же его работа проявляется стремленіемъ къ единенію со[59] Всѣмъ. Все же это представляется прошедшимъ, настоящимъ, будущимъ всѣхъ существъ. И къ едине[нію] со всѣми существами прошедшаго, настоящаго, будущаго стремится человѣкъ: съ прошедшимъ — понимая жизнь прошедшую всего міра и въ особенности людей; въ настоящемъ — общаясь съ людьми; въ будущемъ — служа имъ.[60] Для меня это все происходитъ во времени. Для себя я — одно цѣльное существо, составленное изъ меня, прошедшаго черезъ время; для высшаго же существа я — только[61] выраженіе его ограниченнаго сознанія.

Трудно понять, но такъ.

25 Февр. 1904. Яс. Пол.

Здоровье хорошо. Все кончаю о войнѣ. Третьяго дня въ постели утромъ записалъ слѣдующее къ письму Ч[ерткову]:

1) Сознаніе на первой ступени ищетъ добра[62] только себѣ, воображаемому матерьяльному существу; на второй ступени ищетъ добра только себѣ,[63] воображаемому отдѣльному духовному существу; на третьей ступени оно[64] есть добро себѣ и всему, съ чѣмъ оно соприкасается: оно ничего не ищетъ, оно есть, одно есть.

2) Жизнь есть ростъ сознанія. Всѣ событія жизни, какія бы они ни были, только окрашиваютъ ростъ сознанія.

3) Свобода возможна только на 3-ей ступени сознанія. Отдельное матерьяльное существо не[65] можетъ быть свободно. Также не можетъ быть свободно и отдѣльное духовное существо. Свободно можетъ быть только вѣчное, безконечное существо, хотя оно проявляется и въ ограниченномъ видѣ. «Познаете истину, и истина освободитъ васъ».

4) Какъ ни желательно безсмертіе души, его нѣтъ и не можетъ быть, п[отому] ч[то] нѣтъ души, есть только сознаніе Вѣчнаго (Бога) [66] Смерть есть прекращеніе, измѣненіе того вида (формы) сознанія, к[отор]ая выражалась въ[67] моемъ человѣческомъ существѣ. Прекращается сознаніе, но то, что сознавало, неизмѣнно, п[отому] ч[то] внѣ времени и пространства. Тутъ-то и нужна вѣра въ Бога. Я вѣрю, что я нетолько въ Богѣ, но я — проявленіе Бога и потому не погибну.[68]

5) На первой и второй ступени я,[69] настоящее я (божественное)[70] принимаетъ свои предѣлы за самаго себя. Только на 3-ей ступени оно сознаетъ себя тѣмъ, что есть.

6) Когда люди нетолько на[71] второй, и на первой ступени ожидаютъ безсмертія, они правы по существу; неправы только въ томъ, что они ожидаютъ безсмертія своей воображаемой личности, к[оторая] есть только предѣлы, въ к[отор]ыхъ выражается сознаніе.

————————————————————————————————————

Нынче поправилъ Н[иколая] П[авловича] въ Х[аджи] М[уратѣ] и бросилъ. Если будетъ время, то напишу отдѣльно о Николаѣ. —

27 Февр. 1904. Я. П.

Ѣду нынче въ Пирогово. Написалъ пропасть писемъ. Вчера поправлялъ О войнѣ. — Записать:

1) Разница моего перваго пониманія и теперешняго, и великая разница, въ томъ, что[72] духовное существо, Богъ, не можетъ быть ограничено, не можетъ[73] быть частью; сознаніе же этого духовнаго существа можетъ быть ограничено.

2) Ich fühle mich.[74] Кто этотъ я и кто тотъ себя, к[отораго] онъ чувствуетъ? Очевидно, что истинный я — духовное существо чувствуетъ[75] свое воображаемое я, свои предѣлы, какъ человѣкъ видитъ свое отраженіе, свою тѣнь.

3) То, что я называю своимъ тѣломъ, своимъ организмомъ, есть то отверстіе, черезъ к[оторое] я сознаю. Уничтожь организмъ — закрывается отверстіе.

4)[76] То, что люди называють великимъ, просто, естественно, незамѣтно для того, кого называютъ великимъ.

7 Марта. Я. П. 1904.

Очень хорошо съѣздилъ съ Сашей въ Пирогово. Машѣ, по письму, хуже. Не могу не жалѣть. Все поправляю о войнѣ. Кажется, кончилъ. Порядочно. Не хорошо, но порядочно. Довольно вяло работаю. Нѣтъ художеств[енной] охоты. Записать было чего-то два, и оба забылъ. Помню, п[отому] ч[то] записалъ, только вотъ что:

1) Вся сансара, т. е. суета жизни, всѣ событія, какъ ни кажутся разнообразны для каждаго человѣка, въ сущности однозначущи, равны для всѣхъ людей: сложная ли, длинная ли жизнь, или простая и короткая. Всѣ родятся, живутъ, умираютъ, и время и событія не имѣютъ значенія. Важно и составляетъ сущность жизни одно: уясненіе сознанія,[77] я сказалъ бы: очищеніе того стекла, черезъ к[оторое] смотритъ человѣкъ на міръ, вѣрнѣе же выработка того глаза, того органа, кот[орымъ] человѣкъ, вообще живущее существо видитъ, познаетъ міръ.

2) Прекрасная пословица: живой живое и думаетъ, т. е. что пока человѣкъ живъ, онъ не можетъ весь не отдаваться интересамъ этого міра. Отъ этого такъ страшна смерть, когда человѣкъ, полный жизни, думаетъ о ней. Когда же приближается смерть раной, болѣзнью, старостью, челов[ѣкъ] перестаетъ думать о живомъ, и смерть перестаетъ быть страшною.

3) Смерть — это захлопнутое окно, черезъ к[оторое] смотрѣлъ на міръ, или опущенныя веки и сонъ, или переходъ отъ однаго окна къ другому.

4) Чѣмъ глупѣе, безнравственнѣе то, что дѣлаютъ люди, тѣмъ торжественнѣе.[78] Встрѣтилъ на[79] прогулкѣ отставного солдата, разговорились о войнѣ. Онъ согласился съ тѣмъ, что убивать запрещено Богомъ. Но какже быть? — сказалъ онъ, придумывая самый[80] крайній случай нападенія, оскорбленія, к[оторое] можетъ нанести врагъ. — Ну, а если онъ или осквернить или захочетъ отнять святыню?

— Какую?

—[81] Знамя.

Я видѣлъ, какъ освящаются знамена. А[82] папа, а митрополиты, а Царь. А судъ.[83] A обѣдня. Чѣмъ нелѣпѣе, тѣмъ торжественнѣе.

5) Видѣлъ сонъ. Я разговариваю съ Гротомъ и знаю, что онъ умеръ, и всетаки спокойно, не удивляясь, разговариваю. И въ разговорѣ хочу вспомнить чье-то сужденіе о Спенсерѣ или самаго Спенсера, что тоже не представляетъ во снѣ различія. И это разсужденіе я знаю и говорилъ уже прежде. Такъ что разсужденіе это б[ыло] и прежде и послѣ. — То, что я разговаривалъ съ Гротомъ, несмотря на то, что онъ умеръ, и то, что разсужденіе о Спенсерѣ б[ыло] и прежде и послѣ и принадлежало и Спенсеру и другому кому-то — все это не менѣе справедливо, чѣмъ то, что б[ыло] въ дѣйствительности, распредѣленное во времени. Во снѣ часто видишь такія вещи, к[оторыя], когда ихъ на яву распредѣляешь во времени, кажутся нелѣпыми, но то, что о себѣ узнаешь во снѣ, зато гораздо правдивѣе, чѣмъ то, что о себѣ думаешь на яву. Видишь во снѣ,[84] что имѣешь тѣ слабости, отъ к[оторыхъ] считаешь себя свободнымъ на яву, и что не имеешь уже техъ слабостей, за к[оторыя] боишься на яву, и видишь,[85] къ чему стремишься. Я часто вижу себя военнымъ, часто вижу себя измѣняющимъ женѣ и ужасаюсь этого, часто вижу себя сочиняющимъ только для своей радости.

Сонъ, к[оторый] я видѣлъ нынче, навелъ меня на мысль о томъ. Сновидѣнія вѣдь это — моменты пробужденія. Въ эти моменты мы видимъ жизнь внѣ времени, видимъ соединеннымъ въ одно то, что разбито по времени; видимъ сущность своей жизни: — степень своего роста.

8 Марта 1904. Я. П. Если б[уду] [живъ].

[8 Марта 1904. Я. П.]

Хочу не пропускать дни и не пропускать записываніе мыслей. Пропустилъ двѣ важныя. Живу довольно хорошо тѣмъ, что все чаще и чаще помню, что живу передъ Богомъ плохо. Плохо, что замѣчаю это. Ж. хотѣлъ не пропускать. Пишу. Читалъ свою статью. Порядочно. Вдругъ стало нравственно темно, тяжело. Не могъ преодолѣть дурного чувства. Надо преодолѣть. Пробуди во мнѣ — свѣтъ. 2-й часъ.

9 Марта 1904. Я. П.

Преодолѣлъ или прошло дурное чувство. Здоровье лучше. Ѣздилъ верхомъ. Выписалъ эпиграфы и читалъ. Есть много чего записать, но не буду. Поздно.

10 Марта 1904. Я. П.

Здор[овье] хор[ошо]. Ходилъ пѣшкомъ. Пріѣхалъ Щербак[овъ] и вечеромъ Илья и Горчаковъ. Александ[ръ] Петр[овичъ] призвалъ меня къ экзамену, и я сначала замялся, не могъ побѣдить недобраго чувства, но потомъ справился. Писалъ эпиграфы и поправилъ конецъ. Записать надо слѣд[ующее]:

1) Какъ много опредѣленій свободы, и мнѣ думается, всѣ невѣрны. Свобода людей внѣшняя возможна только тогда, когда люди перестанутъ употреблять насиліе. И потому въ разсужденіяхъ о свободѣ нужно говорить не о томъ, въ чемъ свобода, а о томъ, въ какихъ случаяхъ люди считаютъ законнымъ насиліе.

2) Общее правило, не парадоксъ: чѣмъ глупѣе, часто безнравственнѣе дѣло, тѣмъ оно обставляется большей торжественностью: Папа, архіереи, парламенты, богослуж[енія], коронаціи, знамена, театры, оперы, бордели.

3) Я видѣлъ сонъ, кот[орый] уяснилъ многое, именно то, что сонъ соединяетъ въ одно то, что въ дѣйствительности разбивается по времени, пространству, причинности. Вижу, что я съ Гротомъ (онъ умеръ и живъ) говорю о Спенсерѣ и хочу сказать то, что знаю, но забылъ и вспоминаю. Я говорю потомъ съ Маевскимъ, онъ молодъ, а я знаю, что онъ умеръ старикомъ.

Онъ разсказываетъ о своемъ способѣ рѣшенія уравненій высшихъ степеней, когда три величины извѣстны. Я говорю, что это всегда рѣшается, но онъ говорить, что х не просто х, а иксъ иксовъ. Это говорить кто-то другой, к[оторый] и Кузминскій, и Николинька, и еще кто-то, кот[орый] тутъ же былъ и не былъ. Маевскій разсказываетъ что-то, но я занятъ своими мыслями и не слушаю, слышу только конецъ тотъ, что меня выпустили отъ куда-то и что за мной могутъ придти, и я боюсь. Играетъ ли онъ въ шахматы? я спрашиваю. Нѣтъ, а мы играемъ. И Никол[инька] — онъ же Сережа, и онъ же Водовозовъ. Оказывается, что тотъ, другой, б[ылъ] Водовозовъ. Маев[скій] говорить, что я блѣденъ. Я чувствую, ч[то] это не можетъ быть иначе, п[отому] ч[то] то, что я сдѣлалъ, б[ыло] очень дурное дѣло. Я его сдѣлалъ и теперь дѣлаю и прошу его не говорить этого женѣ, к[оторая] сейчасъ придетъ сюда и откроетъ мое преступленіе. Преступленіе въ томъ, что я не могъ остановить что-то ужасное. Мы выходимъ въ переднюю, тамъ маленькій солдатъ.

— Что ты?

—[86] Къ вашему сіятельству покойника.

Смотрю, въ углу передней большая куча веретей прикрываетъ, очевидно, тѣло.

Оказывается, что я сдѣлалъ что-то дурное, и не я, a многіе, и мы ушли. Я думалъ, что я уйду. Но вотъ привезли, и я просыпаюсь.

Нѣтъ личности, нѣтъ времени, нѣтъ пространства, нѣтъ причин[ности].

4) Въ пробужденіи все, что кажется послѣдовательнымъ, складывается въ одинъ моментъ. Тоже и въ жизни: послѣдовательность времени и причинности мы дѣлаемъ — ея нѣтъ.

Мнѣ становится страшно, что я заглядываю туда, куда не слѣдуетъ заглядывать.

5) Какъ только есть Богъ, такъ всѣ люди въ одинаковой зависимости отъ Него. Признаніе Бога есть признаніе братства и потому любви. Богъ не есть любовь, но изъ понятія Бога неизбѣжно вытекаетъ любовь.

Пропустилъ день, нынче 12 Мар. 1904. Я. П.

Здоровье хорошо. Все поправляю «о войнѣ» и недоволенъ. Ходилъ пѣшкомъ. Вчера б[ылъ] Аренскій, нынче Ольга пріѣзжала совѣтоваться. Жалко. И не знаю, что совѣтовать. Читалъ о Николаѣ I.

13 Марта 1904. Я. П.

Здоровъ. Ѣздилъ верхомъ. Чудная погода. Дополнялъ «О Войнѣ». Получше. Записать что-то было, забылъ.

14 Марта 1904. Я. П.

Здоровъ. Пріѣхали Буланже и Варенька. Поправлялъ О Войнѣ и немного Божеск[ое] и Чел[овѣческое]. Ходилъ гулять. Надо записать:

1)[87] Высшее сознаніе Божества предписываетъ[88] второму сознанію души, сознаніе души — сознанію тѣла (самовнушеніе). Это надо подробнѣе пзложить.

[15 Марта 1904] 14 Марта[89] 1904. Я. П.

Здоровье хорошо. По вечерамъ большая вялость. Не работается. Ѣздилъ верхомъ. Мы одни: Саша и Ю[лія] И[вановна]. Письмо отъ Тани. Писалъ «О войнѣ». Все не кончилъ. Лучше. Кое что надо записать, но нынче поздно. Думается хорошо.

День пропустилъ. Нынче 15.

16 Марта 1904. Я. П. Е. б. ж.

[16 Марта 1904. Я. П]

Очень нездоровится. Сердце слабо. Перебои и боль. Гулялъ. Холодно. Писалъ О войнѣ. Почти кончилъ. Читалъ Maine de Віrаn. Очень интересно мнѣ.

17 М. Я. П. Е. б. ж. 1904.

[17 Марта 1904. Я. П.]

Все пишу О войнѣ. Кажется, кончилъ. Здоровье лучше, но не совсѣмъ.[90] Тяжесть въ груди. Написалъ письма всѣ. Ѣздилъ верхомъ. Есть что записать, но до другого раза.

18 М. Я. П. 1904. Е. б. ж.

Пишу 19-го.

Вчера не записалъ. Ходилъ пѣшкомъ. Лишнее съѣлъ. И нездоровилось.

Думаю, что кончилъ О Войнѣ — далъ переписывать. Нынче думалъ о томъ, что:

[91] 1) Нравственность нельзя предписывать. Нравственная, добрая жизнь вытекаетъ изъ религіознаго, метафизическаго пониманія жизни. Какъ всегда: ни одна цѣль не достигается прямымъ стремленіемъ къ ней, а всегда попутно при стремленіи къ высшей цѣли. Такъ[92] въ этомъ случаѣ: Сознаніе своей participation[93] съ Божествомъ неизбѣжно ведетъ къ нравственной жизни; къ поступкамъ нравственнымъ и къ воздержанію отъ безнравственныхъ. —

[94] Читалъ Maine de Biran и Николая I. Ясно стало, что весь интересъ Ник[олая] I въ томъ, чтобы показать подлость тѣхъ, к[оторые] отстали отъ товарищей для успѣха: Ростовцевъ, Шиповъ, Блудовъ. Cette canaille, ces malfaiteurs.[95]

20 Март. 1904. Я. П.

Не совсѣмъ здоровъ. Вчера написалъ 2-ю часть «Бож[ескаго] и Чел[овѣческаго]» недурно. Нынче поправлялъ и прибавлялъ «О войнѣ». Тоже лучше. Вчера ѣздилъ верхомъ, нынче ходилъ пѣшкомъ и очень усталъ. Читалъ письма и M[aine] d[e] В[іrаn].

21 Марта 1904. Я. П.

Здоровье лучше, ѣздилъ верхомъ. Плохо поправлялъ «О войнѣ». Читалъ М[aine] de B[iran]. Записать все не удосужусь. Къ письму Наживину надо бы прибавить: Дѣло христіанина не судить, а любить.

22 М. 1904. Я. П.

Нынче ночью думалъ:

[96] 1) Сознаніе въ себѣ божеств[еннаго] начала возможно только при дѣятельности или воздержаніи отъ чего либо. Пробовалъ, ничего не дѣлая, вызывать въ себѣ это сознаніе, и ничего не выходило; когда же хотѣлъ что либо сдѣлать или подумать не то, то это сознаніе тотчасъ же помогало. Точно также помогаетъ и для того, чтобы сдѣлать то, что считаешь должнымъ, и медлишь или устраняешься.

2) Не совсѣмъ ясно думалъ о томъ, [что][97] явленія жизни распредѣляются по времени: прошедшаго, настоящаго, будущаго только п[отому], ч[то] я, ограниченное существо, не въ силахъ обнять въ одно и тоже время прошедш[ее], настоящ[ее], будущ[ее]. Точно также человѣкъ не въ силахъ совмѣстить сознаніе тѣла, души и Бога; а они совмѣщаются въ его жизни и живутъ одновременно въ немъ.

[98] Теперь утро.

29 Март. 1904. Я. П.

Утро. Все поправлялъ О войнѣ. Нынче поправилъ Бож[еское] и Чел[овѣческое]. Здоровье слабо. Такъ, какъ должно быть — разрушаются предѣлы. Записать надо:

[99] Все это время часто, почти постоянно сознавалъ въ себѣ Вѣчное, и хорошо.[100] Разъ очень забылъ: спорилъ съ Сережей сыномъ.

1) Вопросъ о свободѣ, кот[орый] такъ многообразно и путанно рѣшается, весь только въ томъ, что онъ рѣшается положительно, тогда какъ онъ долженъ рѣшаться отрицательно. Свобода людей можетъ б[ыть] достигнута только тогда, когда люди перестанутъ, употребляя другъ противъ друга насиліе, оправдывать его.

2) Мы забываемъ, что мы всегда, всякую минуту находимся на порогѣ смерти, т. е. такого измѣненія нашей жизни, подобнаго к[оторому] мы никогда не испытывали и к[отораго] мы себѣ представить не можемъ.

3) Въ моментъ пробужденія складывается въ формѣ времени послѣдовательное сновидѣніе. Не есть ли наша жизнь вся — моментъ пробужденія, въ к[оторый] складываются ея событія въ послѣдовательной временной формѣ?

4) Живо представилъ себѣ тотъ внутренній міръ тайный, одному владѣльцу его извѣстный, какой есть во мнѣ, во всѣхъ людяхъ, въ Машенькѣ сестрѣ, Сонѣ, старикѣ раскольникѣ и др.

5) Если есть безсмертіе, то оно только въ безличности. Истинное Я есть божественная безсмертная[101] сущность, к[оторая] смотритъ въ міръ черезъ ограниченные моей личностью предѣлы. И потому никакъ не могутъ остаться предѣлы, а только то, что находится въ нихъ: Божеств[енная] сущность души. Умирая, эта сущность уходитъ изъ личности и[102] остается чѣмъ была и есть.[103] Божеское начало опять проявится въ личности, но это[104] не будетъ ужъ та личность. Какая? Гдѣ? Какъ? Это дѣло Божіе.

6) Какъ радостно и благотворно помнить, что въ тебѣ Богъ!

7) Жизнь есть благо все большаго и большаго сознанія: сначала матерьяльной отдѣльности, потомъ душевной отдѣльности, потомъ божествен[наго] начала въ предѣлахъ.

(Усталъ. Отложу записать это очень важное до другаго времени.)

(Нынче 29 Map[тa] 1904 Я. П.

[105] Продолжаю:)

Для Бога все, что было и будетъ, все это есть, все сливается въ Его жизни, какъ въ моей жизни сливается въ одно все мое прошедшее, настоящее и (сливается наступая) будущее. Наше стремленіе и благо въ томъ, чтобы все больше и больше сознавать божеское. Для Бога это не нужно. Это нужно только для насъ, давая намъ благо. Для Бога нетолько прошедшее и будущее человѣка, но прошедшее, настоящее, будущее жизни всего міра слито въ одно. Какъ я ребенокъ, юноша, мужъ, старикъ — одно, такъ для Бога жизнь Ассиріянъ, Грековъ, Фра[нцузовъ], Японцевъ и всего, что будетъ и что было въ этомъ мірѣ и во всѣхъ мірахъ, сливается въ одно.

8) Старость, разрушеніе организма есть радостное расширеніе предѣловъ сознанія. Смерть есть совершенное расторженіе ихъ и сліяніе капли съ океаномъ, мож[етъ] б[ыть] только, чтобы опять выдѣлиться каплей. (Эти разсужденія граничатъ съ помѣшательствомъ.)

9) Какъ радостно въ[106] дѣтствѣ и юности усиленіе сознанія (тѣлеснаго), такъ радостно въ возмужалости[107] усиленіе сознанія духовнаго, такъ[108] въ старости (что я только что испыталъ) радостно сознаніе уже не отдѣльнаго духовного существа, а сознаніе своей причастности къ вѣчному, безконечному.[109] — Всегда радость. Если же сейчасъ, въ старости, мнѣ кажется, что радость моего тѣлеснаго юношескаго сознанія была больше, чѣмъ та радость, к[оторую] я испытываю теперь отъ сознанія своей причастности Богу, то это отъ того, что то украшено прелестью воспоминанія. Но даже и при этомъ та радость, к[оторую] я испытываю теперь отъ сознанія своей божественности, больше, даже сильнѣе той.

10)[110] Теперь послѣднее — о гипнозѣ. Мнѣ хочется написать[111] статью о гпипнозѣ. О[112] пользѣ, необходимости и о вредѣ и злоупотребленіи имъ, о томъ, какъ бороться противъ него. Думая же о причинѣ его, я пришелъ къ слѣдующему:

11) Всѣ существа внутренно, скрытно отъ насъ связаны между собой, какъ корень однаго многовѣтвистаго растенія (нехорошо сравненіе), какъ одна сила, движущая множество станковъ, и потому остановка, ускореніе однаго станка останавливаетъ, ускоряетъ другіе (опять не хорошо). Дѣло въ томъ, что всѣ мы — проявленія однаго существа, и потому каждое проявленіе въ одномъ вызываетъ такія же проявленія въ другпхъ. (Какъ казалось важно и хорошо, а ничего не вышло.) Хотѣлось мнѣ сказать то, что проявленіе дѣйствія, вытекающаго изъ сознанія какой либо изъ трехъ степеней въ одномъ существѣ, вызываетъ такое же сознаніе въ другихъ и такое же дѣйствіе. Не подчиняется только низшему сознанію высшее. (Ничего не вышло, но я вернусь къ этому, п[отому] ч[то] чувствую, что тутъ есть правда.)

31 Марта 1904. Я. П.

Здоровье не совсѣмъ. Печень. Не работается. Нынче ничего не писалъ. Дремалъ. Ѣздилъ верхомъ, ростепель. Продолжаю то, что записалъ вчера:

1) Какъ въ организмѣ на всѣхъ членахъ отзывается усиліе однаго и даже вызываетъ подражаніе — крученіе пальцовъ, руки, ноги, — такъ и въ этомъ мірѣ, гдѣ все живое есть одинъ организмъ, усиліе каждаго человѣка, даже животнаго отзывается во всѣхъ другихъ подражаніемъ, гипнозомъ. (Это все невѣрно.)

2) Міръ живыхъ существъ[113] есть одинъ организмъ. Сила, жизнь общая этого организма не есть Богъ, а есть только одно изъ проявленій Его. И какъ наша планета есть часть солнечной системы, к[оторая] въ свою очередь есть часть другой, большей системы и т. д., такъ и сила духа есть только одно изъ проявленій Бога. Такъ что этимъ путемъ Богъ всегда недоступенъ. Онъ доступенъ только для разума, к[оторый] говоритъ, что есть и должно быть не то что начало всѣхъ началъ, а начало, не имѣющее начала, т. е. начало внѣ закона причинности, то начало, котораго образчикъ, признаки я сознаю въ себѣ.

1 Апр. 1904. Я. П. Е. б. ж.

[5 апрѣля 1904. Я. П.]

Не писалъ 5 дней. Нынче 5-ое. Все время не болѣнъ, но слабъ, и нѣтъ умственной охоты работать. Кромѣ того, были посѣтители: Кони и др. Ничего за все время не работалъ. Записать надо:

1) Уясненіе законовъ жизни, новое, съ новой стороны, пониманіе ихъ, нравственныя правила, скорѣе, пособія, вытекающія изъ ясно выраженнаго пониманія, всегда помогали мнѣ въ жизни. Но всегда тоже такія нравственныя истины притираются, перестаютъ дѣйствовать. Но послѣднее: сознаніе себя духовнымъ вѣчнымъ существомъ, заключеннымъ въ предѣлы, представляющіеся мнѣ[114] тѣломъ, долго держится не ослабѣвая и продолжаетъ поддерживать меня даже въ томъ слабомъ состояніи, въ к[оторомъ] нахожусь теперь. Часто вспоминаю и укрѣпляюсь. Но вчера забылъ въ то время, какъ Ѳадѣй просилъ на пудъ муки. Я отказалъ.

2) Нынче думалъ о Николаѣ I, объ его невѣжествѣ и самоувѣренности и о томъ, какая ужасная вещь то, что люди съ низшей духовной силой могутъ вліять, руководить даже высшей. Но это только до тѣхъ поръ, по[ка][115] сила духовная, кот[орой] они руководятъ, находится въ процессѣ возвышенія и не достигла высшей ступени, на к[оторой] она могущественнѣе всего.

Хочется писать декабристовъ.

3) Все думаю объ объясненіи гипноза. И не могу найти яснаго опредѣленія.

4) Нынче читалъ философск[ую] книгу объ этикѣ Спинозы: вызвала много мыслей. Обоснованіе этики возможно только на признаніи[116] божественности природы того, что мы называемъ собою. Но какъ beibringen[117] эту мысль неразвитымъ людямъ? Внушеніе. Хотѣлось бы выяснить роль внушенія въ[118] жизни обществ[а].

Началъ б[ыло] писать Камень угла, но не могъ продолжать.

Ал[ександра] Анд[реевна] умерла. Какъ это просто и хорошо.

Мнѣ очень хорошо.

6 Апр. 1904. Я. П. Е. б. ж.

7 Апрѣля 1904. Я. П.

Немного лучше. Началъ писать Заключеніе къ Войнѣ. Нынче думалъ:

1) Пророкъ говоритъ: Духъ Божій не говорилъ мнѣ долго, но нынче я услышалъ его голосъ, и онъ велѣлъ мнѣ провозгласить людямъ.... Матерьялистъ говоритъ: у меня послѣднее время плохо дѣйствовалъ желудокъ, и не б[ыло] охоты мыслить. Нынче подѣйствовалъ желудокъ, и я началъ статью. Кто правъ? Оба правы. Но у Пророка вопросъ взятъ глубже.

2) Говорятъ объ эвдемонизмѣ, называя такъ нравственное ученіе, цѣлью кот[ораго] полагается благо. Но при всякомъ ученіи ближайшею цѣлью всегда будетъ благо. — По христ[іанскому] ученію: цѣль жизни — исполненіе воли Бога, но средство познанія воли Бога есть благо — не счастье, а благо, т. е. удовлетвореніе высшихъ духовныхъ стремленій человѣка.

22 Апр. 1904. Я. П.

Сейчасъ записываю то, что думалъ ночью:

1) Если понимаешь себя, какъ Безконечное Начало, проявляющееся въ ограниченныхъ предѣлахъ, то цѣль,[119] смыслъ, дѣятельность жизни одна: дѣлать то, чего хочетъ Богъ, что свойственно Богу, проявившемуся во мнѣ. При такомъ[120] пониманіи жизни уничтожается весь интересъ къ тому, что случается, интересъ только въ томъ, что мнѣ дѣлать, т. е. въ настоящемъ, въ моментѣ внѣ времени.

2) Въ томъ-то и истинная жизнь и свобода, что[121] можешь жить только въ настоящемъ — внѣ времени.

3) Во времени,[122] т. е. такъ, какъ человѣкъ разсматриваетъ себя, онъ, очевидно, несвободенъ; свободенъ онъ только въ настоящемъ, въ дѣланіи внѣ времени.

29 Апрѣля 1904. Я. П.

Все это время писалъ еще прибавленіе къ статьѣ о войнѣ. Нынче кончилъ и доволенъ ей. — Здоровье хорошо. Сознаніе[123] своей жизни божествомъ въ предѣлахъ продолжаетъ поддерживать меня. Нынче думалъ очень важное. Иногда мнѣ кажется, что это — откровеніе истины, иногда кажется, что это — философскій бредъ.

1) Движеніе матеріи[124] вытекаетъ изъ ограниченности моего (пониманія) восприниманія. Я не могу воспринимать все вдругъ, вслѣдствіи своей ограниченности, и потому воспринимаю постепенно. Эта постепенность восприниманія представляется мнѣ движеніемъ матеріи во времени, какъ кажется, что бѣгутъ берега, когда постепенно получаешь впечатлѣнія отъ нихъ.

2) Какже объяснить два крайнія явленія: движенія своего сердца, дыханія, и движенія земли вокругъ солнца и солнца къ Геркулесу? Для того, чтобы объяснить это, нужно раздѣлить наши средства восприниманія на три способа: а)

————————————————————————————————————

Нѣтъ, это не такъ, а вотъ какъ:

Человѣкъ есть проявленіе Всего — Бога, въ ограниченныхъ предѣлахъ. Ограниченіе это въ томъ, что онъ,[125] чтобы быть Всѣмъ, долженъ пройти черезъ время и пространство (движеніе и матерію). (Нѣтъ, не могу.)

2) Человѣкъ познаеть что либо вполне только[126] своей жизнью. Я знаю вполнѣ себя, всего себя до завѣсы рожденія и прежде завѣсы смерти.[127] Я знаю себя тѣмъ, что я — я. Это высшее или, скорѣе, глубочайшее знаніе. Слѣдующее знаніе есть знаніе, получаемое чувствомъ: я слышу, вижу, осязаю. Это знаніе внѣшнее; я знаю, что это есть, но не знаю такъ, какъ я себя знаю, что́ такое то, что я вижу,[128] слышу, осязаю. Я не знаю, что оно про себя чувствуетъ, сознаетъ. Третье знаніе еще менѣе глубокое, это знаніе разсудкомъ: выводимое изъ своихъ чувствъ или переданное знаніе словомъ отъ другихъ людей — разсужденіе, предсказаніе, выводъ, наука.

Первое. Мнѣ грустно, больно, скучно, радостно. Это несомнѣнно.

Второе. Я слышу запахъ фіалки, вижу[129] свѣтъ и тѣни и т. д. Тутъ можетъ быть ошибка.

Третье. Я знаю, что земля кругла и вертится,[130] и есть Японія и Мадагаскаръ и т. п. Все это сомнительно.

Жизнь, я думаю, въ томъ, что и третье и второе знаніе переходятъ въ первое, что человѣкъ все переживаетъ въ себѣ.

3) Духъ человѣка божественъ, безконеченъ, вѣченъ, но сознаніе его ограничено. Онъ можетъ сознавать только во времени и пространствѣ, но время и пространство безконечны, и потому и онъ безконеченъ. Богъ сознаетъ все, человѣкъ же только то, что отграничено пространствомъ и временемъ.

4) Я былъ уже многимъ. И все, чѣмъ я былъ, все это во мнѣ, все это мое я. И жизнь моя здѣсь и послѣ смерти[131] будетъ только пріобрѣтеніемъ новаго содержанія моего я. И какъ бы я не увеличивался, я никогда не перестану быть ограниченнымъ, ничтожнымъ, п[отому] ч[то] Все безконечно.

5) Я теперешній и я въ слѣдующую секунду — одинъ и тотъ же я, но я не могу сознавать я слѣдующей секунды, и поэтому мнѣ кажется, что есть движеніе моего сердца, дыханія. Не будь перехода сознанія новаго я, не было бы движенія сердца.

6) Также не будь перехода сознанія новаго я, не было бы движенія земли вокругъ своей оси, дня и ночи.

Все чепуха, а не могу отстать отъ нея.

7) Я представлялъ себѣ сознаніе, какъ ограниченное отверстіе въ шару. Сначала границы этого отверстія представляются тѣлесн[ымъ] существомъ, потомъ то, что составляетъ содержаніе этого отверстія, представляется духовн[ымъ] существомъ, и подконецъ самое содержимое шара, все содержимое его признается собою.[132] Такъ что высшее сознаніе возвращается назадъ въ себя. Но это не такъ. Тѣлеснымъ существомъ представляются тѣ[133] предѣлы,[134] кот[орые] ограничиваютъ то, что сознается собою, потомъ признается то, что находится въ предѣлахъ. Потомъ это какъ бы стекло или ледъ все утончается и утончается, и сознаніе переходитъ не назадъ, а впередъ, въ высшую сферу.

Все чепуха, но не могу отстать.

8) Вся загадка, вся трудность, весь узелъ опредѣленія жизни въ томъ, что жизнь есть сознаніе только настоящаго мгновенія, и вмѣстѣ съ тѣмъ моя жизнь есть жизнь всего міра и въ пространствѣ и во времени, но я не могу ее сразу сознать всю (какъ можетъ, долженъ сознавать Богъ), но сознаю ее по частямъ во времени и пространствѣ. Я — и я 50, и 30, и 20 лѣтъ, и 10, и во время рожденья, и до рожденья, и въ отцѣ, дѣдѣ, прадѣдѣ и во всемъ предшествовавшемъ Все это во мнѣ уже есть. И все, что будетъ со мной при жизни и послѣ смерти, все это уже есть, но я только не пережилъ еще этого, но переживу. И только отъ этого есть движеніе и матерія, время и пространство.

(Опять на предѣлахъ откровенія и бреда.)[135]

30 Апр. 1904. Я. П.

Все также думаю по утрамъ (просыпаясь) о своемъ философскомъ бредѣ. Думалъ и вчера и нынче вотъ что:

1) Наше постоянное стремленiе къ будущему не есть ли признакъ того, что жизнь есть расширеніе сознанія. Да, жизнь есть расширеніе сознанія.

2) Движеніе, все движеніе въ мірѣ матерьяльномъ, начиная съ движенія сердца до движенія Сиріуса, есть только иллюзія, происходящая отъ расширенія сознанія: все больше и больше ожидаю, узнаю и переживаю. (Je m’entends.)[136]

3) Для того, что[бы] могло быть расширеніе сознанія (благо), нужно, чтобъ оно б[ыло] ограничено. Оно и ограничено пространствомъ и временемъ.

4) Сначала кажется, что я — матерьяльное (я принимаю свои предѣлы за себя), потомъ кажется, что я — что-то духовное, т. е. что-то, какъ матеріялисты говорятъ, что-то изъ тонкой матеріи, отдѣльное. Потомъ сознаешь, что ни матерьяльнаго, ни духовнаго нѣтъ, а есть только прохожденіе черезъ предѣлы вѣчнаго, безконечнаго, к[оторое] есть Все само въ себѣ и ничто (Нирвана) въ сравненіи съ личностью.

5) Живя съ сознаніемъ тѣлесности, челов[ѣкъ] — эгоистъ, борецъ за свои радости; живя съ сознаніемъ духовнаго существа, онъ — гордецъ, славолюбецъ; живя въ сознаніи своего участничества въ Божествѣ, онъ дѣлаетъ то, чего хочетъ и что дѣлаетъ Богъ — блага всѣмъ.

————————————————————————————————————

7 Мая 1904. Я. П.

1) Третьяго дня встрѣтилъ оборваннаго просящаго прохожаго. Разговорился съ нимъ: онъ бывшій воспитанникъ Педагогич[ескаго] института. Онъ — Ничшеанецъ sans le savoir.[137]

Да какой убѣжденный. «Служеніе Богу и ближнимъ, подавленіе своихъ страстей это — узость, нарушеніе законовъ природы. Надо слѣдовать страстямъ, они даютъ намъ силу и величие». Поразительно, какъ ученіе Ничше, эгоизмъ, есть необходимое слѣдствіе всей совокупности quasi[138] -научной, художественной и, главное, quasi[139] -философской и популяризаторской дѣятельности. Мы не удивляемся и не сомнѣваемся въ томъ что если въ[140] хорошо разработанную землю[141] попали[142] сѣмена и при этомъ будетъ тепло, влага, и ничто не затопчетъ посѣвъ, то[143] вырастутъ[144] извѣстныя растенія. Возможно также вѣрно опредѣлить, какія будутъ[145] духовныя послѣдствія извѣстныхъ умственныхъ, художеств[енныхъ], научныхъ воздѣйствій.

2) Мнѣ все больше и больше кажется, что нужно и есть что сказать о причинахъ подавленія духовной жизни людей и средств[ахъ] избавленія. Все тоже старое: Причина всего — насиліе, оправдываемое разумомъ насиліе, и средство избавленія: религія, т. е. сознаніе своего отношенія къ Богу. Тоже хочется выразить въ художественной формѣ. Ник[олай] I и декабристы. Читаю много хорошаго по этому.

3) Жизнь ограниченнаго сознанія: наша жизнь и жизнь всѣхъ отдѣльныхъ существъ[146] сознается нами движеніемъ и матеріей во времени и пространствѣ. Для жизни же неограниченнаго сознанія нѣтъ ни времени, ни пространства, ни движенія, ни матеріи. Такая жизнь непонятна намъ; но она есть. Одна она есть. Наша же жизнь и всѣхъ отдѣльныхъ существъ есть только проявленіе ея. — Такая неограниченная жизнь[147] невыразима словомъ, непонятна разсудку, но мы знаемъ ее; знаемъ п[отому], ч[то] она есть мы, и мы — это она.

Мы знаемъ ее помимо разсудка, соединяемся съ ней внѣ области разсудка. Для разсудка мы можемъ объяснить себѣ существованіе такой неограниченной жизни тѣмъ, что она соединяетъ въ одно все существующее также, какъ мы воспоминаніемъ соединяемъ въ одно всю свою прошедшую жизнь и воображеніемъ соединяемъ въ одно жизнь другихъ существъ. Мы соединяемъ такъ только ограниченное число событій и существъ, Богъ же соединяетъ въ себѣ все.

4) Жизнь наша представляется намъ расширеніемъ своего сознанія; въ сущности же нѣтъ расширенія, а есть уясненіе сознанія жизни. Жизнь (Богъ) по существу безпредѣльна и безконечна; и потому сознаніе этой безпредѣльности и безконечности есть жизнь въ насъ.[148] И законъ жизни есть[149] все болѣе и болѣе ясное это сознаніе. (Не хорошо, неясно.)

Нѣсколько дней здоровье нехорошо. Вялъ. Нѣтъ охоты работать. Отослалъ давно о Войнѣ и жду дѣйствія, хотя знаю, что никакого не будетъ и не слѣдуетъ ждать.

————————————————————————————————————

8 Мая 1904. Я. П.

Нынче получилъ письмо отъ матроса изъ Порть Арт[ура]. Угодно ли Богу или нѣтъ, что насъ начальство заставляетъ убивать? —

Есть это сомнѣніе, и я пишу о немъ, но знаю тоже, что есть великій мракъ въ огромномъ числѣ людей. Но, какъ Кантъ говоритъ, какъ только ясно выражена истина, она не можетъ не побѣдить все. Когда? Это другой вопросъ. Намъ хочется скоро, а у Бога 1000 лѣтъ какъ одинъ часъ. — Думается мнѣ, что для того, чтобы кончились войны (и съ войнами узаконенное насиліе) нужны вотъ какія историч[ескія] событія: нужно 1) чтобы Англія и Америка были въ войнахъ разбиты государствами, введшими общую воинскую повинность; 2) чтобы они вслѣдствіе этого ввели общ[ую] воинск[ую] повинность, и 3) что тогда только всѣ люди опомнятся.

————————————————————————————————————

11 Мая. Я. П. 1904.

Здоровье лучше. Пріѣхали Михайл[овъ] и Николаевъ, пріѣзжаютъ Мережк[овскіе]. Всѣ дни ничего не писалъ. Англичанинъ съ письмомъ отъ Ч[ерткова]. Душевное состояніе хорошо.

1) Ил[ья] Вас[ильевичъ] лакей вслѣдствіе праздника и гулянья не въ духѣ. И я не успѣлъ оглянуться, какъ заразился тѣмъ же дурнымъ, недобрымъ расположеніемъ. Одно изъ важнѣйшихъ правилъ въ жизни: не зѣвать, когда другіе зѣваютъ. Не поддаваться никакому внушенію, не провѣривъ его. Отдаваться только такому, как[ое] признаешь добрымъ: поддаваться внушенію Христа, Марка Аврелія, а не Мопасана и т. п. Не забывать и того, что ты тоже внушаешь.[150]

2) Вчера, гуляя, думалъ: Моя жизнь (к[оторую] я[151] знаю основательно одну) есть несомнѣнно, если не расширеніе (расширеніе мнѣ не нравится), то уясненіе сознанія (оно б[ыло] темно — становится яснѣе). И, дойдя до высшей степени ширины, ясности, т. е. что я сознаю собою другія существа или даже всѣ существа, оно изчезаетъ — наступаетъ смерть. Но такое же сознаніе — я вижу, знаю — живетъ въ другихъ людяхъ, существахъ, кот[орыя] ограничивають мое сознаніе, соприкасаются съ нимъ. И въ нихъ, во всѣхъ этихъ существахъ происходитъ то же: они уясняютъ свое сознаніе, увеличиваютъ его, живя, и это увеличившееся, уяснившееся въ нихъ сознан[іе] уничтожается смертью. Такъ что жизнь вообще есть проявленіе истинно и неограниченно существующаго, сущаго, «τὸ ὄν»,[152] въ[153] безконечно многихъ[154] ограниченныхъ сознаніяхъ, к[оторыя] намъ представляются матерьяльными движущимися существами также, какъ и мы сами. Эти зарождающіяся и уничтожающiяся сознанія суть какъ бы дыханія Бога. Богъ дышитъ нашими жизнями.[155] Это сравненіе не точно. Сравненіе будетъ вѣрнѣе съ живыми клѣтками тѣла. Каждая живетъ и умираетъ и, живя и умирая, служитъ всему. Но, чтобы сравненіе было полно, надо прибавить, что клѣтка человѣкъ (про другія не знаю, но думаю, что и они смутно сознаютъ) сознаетъ то, что онъ и всѣ другія клѣтки пмѣютъ источнпкомъ одно общее начало.

Изъ этого пониманія жизни прямо вытекаетъ нравственное ученіе всѣхъ религій. Человѣкъ, духъ, сынъ божій, братъ всѣхъ существъ, призванъ служить всѣмъ существамъ, Всему, Богу. Какъ хорошо! Особенно ясно выясняется изъ этого пониманія жизни нравственное обязательство[156] нетолько не уничтожать жизнь существъ, но служить жизни. Жизнь всякая есть проявленіе Бога. Уничтожить жизнь значить уничтожить органъ, вмѣстѣ со мной служащій Богу — служащій и мнѣ.

20 Мая 1904. Я. П.

Послѣдніе дни писалъ предисловіе къ ст[атьѣ] Ч[ерткова]. Кое что добавилъ къ войнѣ. А передъ этимъ дня два ничего не дѣлалъ. Здоровье недурно, хотя чувствую убыстряющееся приближеніе къ переходу.

1) Часто съ необычайной ясностью чувствую, сознаю случайность этого міра, этой жизни. Она — не все, но она и не ничто, она — частица Всего.

2) Ѣхалъ верхомъ дорожкой между только посаженными крошечными березками и 40-лѣтними старыми березами моей посадки и живо представилъ себѣ, какъ черезъ 40 лѣтъ крошечныя березки будутъ старыя, а на мѣсто старыхъ будутъ молодыя отъ корня. И эта мысль — боюсь глупаго самомнѣнія, но всетаки скажу — эта мысль показалась мнѣ тѣмъ же, чѣмъ было упавшее яблоко для Ньютона. Я подумалъ: что такое значитъ то, что я знаю, что будетъ черезъ 40 лѣтъ, черезъ минуту, черезъ 100 лѣтъ; могъ бы знать — ничто не мѣшаетъ этому — могъ бы знать, что будетъ черезъ 1000, миліоны лѣтъ? Что это значитъ? Значитъ, что во мнѣ есть разумъ, предвидящій будущее, уничтожающій время. Время есть для моего тѣла, но для разума есть только болѣе и менѣе ясное.[157] Болѣе ясное я называю настоящимъ. Но его нѣтъ. Это только точка соприкосновенія, менѣе ясное я называю прошедшимъ, еще менѣе ясное я называю будущимъ. Такъ что наиболѣе ясное есть прошедшее, ближайшее къ настоящему, менѣе ясное — будущее, и тѣмъ болѣе ясное, чѣмъ оно ближе къ настоящему. (Вотъ и запутался Ньютонъ.)

Сознаніе себя въ своемъ тѣлѣ и внѣ его въ другихъ существахъ также, какъ и сознаніе себя въ прошедшемъ и будущемъ есть сознаніе своего духовнаго существа. Сознаніе себя въ своемъ тѣлѣ есть сознаніе самое ясное, сознаніе въ соприкасающихся существахъ — менѣе ясное, сознаніе въ познаваемыхъ только разумомъ существахъ — еще менѣе ясное. Духовное существо сознаетъ себя въ своемъ тѣлѣ[158] внутреннимъ опытомъ, въ[159] соприкасающихся существахъ внѣшними чувствами, во всѣхъ остальныхъ — воображеніемъ.[160] Во всѣхъ[161] проявленіяхъ своихъ это — все тоже духовное существо, кот[орое] мы называемъ разумомъ.

Яблоко мое въ томъ, что нетолько разсужденіе, но воображеніе и воспоминаніе есть ничто иное, какъ разумъ.

21 Мая.

Отослалъ предисловіе. Здоровье хорошо, но слабъ. Вчера говорилъ съ Бригсомъ о свободѣ воли и благодаря ему многое уяснилъ себѣ, а именно:

1) Я говорилъ и думалъ, что свободы нѣтъ ни въ плотской, ни въ духовной области, но что во власти человѣка переходить изъ одной области въ другую. Я даже думалъ и сказалъ: что чел[овѣкъ] можетъ переходить по своей волѣ какъ изъ низшей области въ высшую, такъ и обратно. Это[162] невѣрно. Человѣкъ[163] не можетъ произвольно переходить изъ одной области въ другую, но онъ всегда переходить изъ низшей степени сознанія въ высшую. (Въ этомъ жизнь.) И переходитъ не произвольно, а по законамъ жизни. Иллюзія же обладанія свободой происходитъ отъ того, что по закону жизни всегда, переходя отъ низшаго сознанія къ высшему, человѣкъ чувствуетъ себя все болѣе и болѣе свободнымъ. (На низшей ступени сознанія, когда человѣкъ сознаетъ только свою отдѣльность отъ Всего, сознаетъ себя тѣлеснымъ существомъ, онъ испытываетъ наибольшую несвободу. Поднимаясь выше, онъ все болѣе и болѣе чувствуетъ себя свободнымъ. Признавъ же себя только однимъ изъ проявленій Бога, онъ чувствуетъ себя вполнѣ свободнымъ.)[164] Подвигаясь же отъ каждой низшей ступени сознанія къ высшей по основному закону жизни, человѣку, чувствующему себя все болѣе и болѣе свободнымъ, т. е. все болѣе осуществляющимъ вложенное въ него стремленіе къ благу, кажется, что это онъ самъ свободно избралъ эту свободу и благо. Если бы человѣкъ незамѣтно для себя плылъ бы по рѣкѣ, и въ этомъ движеніи передъ нимъ открывалось бы по берегамъ то самое, что онъ желаетъ видѣть, то очень естественно, что ему представилось бы, что это двигается не то судно, на кот[оромъ] онъ плыветъ, а что это онъ самъ по своей волѣ приближается къ тѣмъ мѣстамъ, къ к[оторымъ] онъ желаетъ приблизиться. Иллюзія его разрушилась бы, какъ только онъ приблизился бы къ мѣстамъ, въ к[оторыхъ] онъ не желаетъ быть. Такъ точно и непрестающее движенiе жизни, влекущее человѣка изъ низшей области сознанія въ высшую, отъ меньшей свободы къ большей, отъ меньшаго блага къ большему, представляется ему его свободной дѣятельностью. Иллюзія эта разрушается, какъ скоро человѣкъ совершаетъ поступокъ, вызванный сознаніемъ низшей степени, когда въ немъ начинаетъ проявляться сознанiе высшей степени. Вопросъ о свободѣ воли возникаетъ только во времена переходовъ отъ низшей степени созн[анiя] къ высшей (а процессъ этого перехода совершается всегда). И никто никогда не говоритъ, что человѣкъ можетъ свободно выбрать[165] дурное вмѣсто[166] хорошаго, но говорятъ обыкновенно, осуждая человѣка, что онъ могъ выбрать хорошее вмѣсто дурнаго. Происходить это отъ того, что во всѣхъ людяхъ постоянно совершается процессъ перехода изъ низшей сферы сознанія въ высшую (въ этомъ жизнь), и намъ кажется, когда происходитъ борьба низш[аго] созн[анія] съ высш[имъ], — что это мы сами произвольно дѣлаемъ или не дѣлаемъ. Мы[167] чувствуемъ себя свободными, но мы несвободны.

2) И какъ хорошо знать, что мы несвободны, а что мы — орудія въ рукахъ Бога!

Нѣтъ гордости, довольства собой, приписыванія себѣ заслугъ, нѣтъ превознесенія себя надъ другими, Нѣтъ, главное, осужденія другихъ.

Представляются двѣ опасности: при признаніи свободы воли: самовозвеличеніе,[168] гордость, осужденіе, нетерпимость къ людямъ. При отрицаніи свободы воли: равнодушіе къ своей душевной дѣятельности, фатализмъ, нравственная бездѣятельность. Но истина не можетъ быть вредна. И первая альтернатива удовлетворяетъ всѣмъ требованіямъ души человѣка. Боятся нравственной бездѣятельности, но не говоря уже о томъ, что нравственныя усилія, какъ каждый испыталъ, всегда безсильны, не говоря объ этомъ, какая же можетъ быть болѣе могущественная нравственная дѣятельность, чѣмъ вѣра въ Бога, отреченіе отъ своей воли, преданность Его волѣ.

Если есть во власти человѣка нѣчто подобное свободѣ воли, сознательному стремленію и усилію къ благу, то это только одно: сознаніе того, что движеніе сознанія человѣка отъ низшей ступени къ высшей есть законъ жизни человѣка и его высшее благо. Но это сознаніе закона жизни не есть дѣло личнаго усилія однаго человѣка, a послѣдствіе совокупной дѣятельности людей, есть опять таки по[169] закону жизни вступленіе всего человѣчества на высшую ступень сознанія.

3) Еще говорилъ съ Б[ригсомъ] объ индивидуальн[ости], о возможности личности послѣ смерти. Нельзя отрицать того, чтобы не была возможна личная жизнь и послѣ смерти. Но если она будетъ, то она будетъ относиться къ нашей теперешней жизни также, какъ наша теперешняя жизнь относится къ предшествующей, о к[оторой] мы ничего не знаемъ.

————————————————————————————————————

23 Мая. Я. П. 1904.

Здоровъ. Надо записать о томъ, что

[170]1) Человѣкъ на низшей ступени покоренъ только себѣ,[171] но непокоренъ людямъ и Богу, т. е. закону Всего. На болѣе высокой онъ покоренъ людямъ (законамъ людскимъ, подчиняя имъ свою волю), но не покоренъ Богу; на высшей онъ покоренъ Богу, подчиняя Его закону и свою волю и требованія людей.

2) Смиреніе передъ людьми — свойство низкое, п[отому] ч[то] не покоренъ и себѣ и Богу. Смиреніе же передъ Богомъ —[172] высшее свойство, п[отому] ч[то],[173] покоряясь Богу, стоишь выше требованій своей личности и людей. —

24 Мая 1904. Я. П.

Ничего не пишу. Здоровье хорошо. С[оня] больна. Невралг[iя]. Думалъ:

1) Все послѣднее время нетолько не ослабляется во мнѣ сознаніе своей причастности божеству, но усиливается и помогаетъ жить и дѣлать легко то, что прежде дѣлалъ съ трудомъ. Боюсь ошибиться, но мнѣ кажется, что я начинаю переходить на новую ступень сознанія, жизни въ Богѣ, жизни Богомъ. Начинаю чувствовать нетолько возможность, но естественность такого состоянія. Еще шатко, но могу уже стоять.[174] Очень похоже на то, какъ ползающій ребенокъ начинаетъ ходить, учится удерживать равновѣсіе. Пройдетъ время, и ему труднѣе будетъ ползать, чѣмъ ходить. Начинаю чувствовать, именно чувствовать это. И это очень радостно. А говорятъ: зачѣмъ старость? Дурно старость. Неперестающее движенiе впередъ къ благу, и чѣмъ дальше, тѣмъ истиннѣе, тверже благо.

2) Главная особенность жизни въ Богѣ — это совершенное отсутствіе заботы о мнѣніи людскомъ. Къ этому трудно привыкнуть, такъ какъ переходишь къ сознанію[175] жизни въ Богѣ, для Бога, отъ сознанія жизни въ людяхъ, для людей. — Признакъ того, что живешь для Бога, тотъ, что не нуждаешься въ сужденіи людей — они не могутъ уже вліять на тебя. И я, слава Богу, начинаю уже испытывать это, какъ поднявшійся на ноги качающiйся ребенокъ. «Дыбочки! Дыбочки!»

3) Да, несомнѣнно, всѣ люди должны переживать три степени ясности сознанія. Первая — когда ограниченность божественной силы въ тебѣ принимаешь за отдѣльное существо. Не видишь своей связи съ безконечнымъ началомъ. Второе — когда видишь, что сущность твоей жизни есть духъ, но, не отрѣшившись отъ понятія своей отдѣльности, думаешь, что твой духъ въ тѣлѣ — отдѣльное существо — душа. И третье — когда сознаешь себя ограниченнымъ проявленіемъ[176] Бога, т. е. единаго истинно существующаго невременнаго и непространственнаго. — Отъ этого три рода жизни: а) жизнь для себя, б) жизнь для людей и в) жизнь для Бога. Отъ непониманія этого споры, несогласія, ошибки, осужденія. Какъ ребенку грудному,[177] находящемуся на первой ступени, я не могу внушить необходимости помнить о другихъ людяхъ и сдерживать себя, такъ и человѣку, живущему для людей, будутъ непонятны доводы о томъ, что надо жить для Бога, хотя бы это и было несогласно съ требованіями людей. Отъ этого всѣ несогласія и осужденія. Старайся вообще поднять брата на высшую ступень сознанія, но не требуй отъ него согласія съ доводами изъ той области, к[оторая] еще чужда ему.

4) Да, человѣкъ несвободенъ, и люди несвободны, но они всѣ идутъ къ большей и большей свободѣ, къ высшему сознанію — въ этомъ жизнь. И потому я не могу самъ себя по произволу поднять на высшую степень сознанiя, но, вступивъ на извѣстную степень сознанія, я могу и долженъ или, скорѣе: не могу не содѣйствовать уясненію сознанія своего и другихъ людей. Кромѣ сознанія личнаго, существуетъ сознаніе общее (религіи, мудрость), и этому сознанію я могу, долженъ, не могу не содѣйствовать, и это сознаніе вліяетъ и на меня и на другихъ людей. Такъ что движеніе впередъ совершается не произвольно однимъ человѣкомъ надъ собою, a всѣмъ человѣчествомъ (и, конечно, не произвольно) надъ каждымъ отдѣльнымъ человѣкомъ.

Все читаю Декабристовъ и Николая. Очень казалось бы нужно.

25 Мая 1904. Я. П.

Вчера писалъ Бож[еское] и Чел[овѣческое]. Зд[оровье] хор[ошо].

1) Для того, чтобы найти благо свое, надо стремиться къ благу другихъ. Лучшее,[178] единственное средство служить себѣ, это служить людямъ (получишь величайшее благо отъ міра: любовь людей). Для того, чтобы содѣйствовать благу людей, для того, чтобы служить людямъ, надо служить Богу, т. е. не имѣть цѣлью благо людей, а только исполненіе воли Бога (воля Б[ога] — благо людей), и достигнешь и блага людей и своего. — Это непреложный законъ. И жизнь понемногу научаетъ ему.

2) Человѣкъ на низшей ступени личнаго сознанія не можетъ быть движимъ требованіями сознанія высшаго, общественнаго. Также и челов[ѣкъ], стоящій на степени обществ[енной], не можетъ быть движимъ требованіями высшаго, религіозн[аго] сознанія. Но это не значитъ того, чтобы требованія какъ обществен[ныя], такъ и религіозныя должны бы были быть чужды людямъ, стоящимъ на низшей степени (дѣтямъ, легкомысл[еннымъ] людямъ). Если бы это было, то люди, живущіе на низшихъ степеняхъ сознанія, отдаваясь своимъ влеченіямъ, такъ далеко зашли бы, что имъ трудно бы было перейти на высшую степень сознанія. Для этого есть выработанныя внушенія, какъ обществ[енныя], такъ и религіозныя, к[оторыя] передаются людямъ, стоящимъ на низшихъ степеняхъ сознанія, и удерживаютъ ихъ въ извѣстныхъ предѣлахъ. На это-то и нужно внушеніе.

————————————————————————————————————

28 Мая 1904. Я. П.

Все поправлялъ Бож[еское] и Чел[овѣческое]. Здоровье со вчерашняго дня испортилось. — Сознаніе себя проявленіемъ Бога продолжается. Падаю опять на четвереньки, но поднимаюсь.

Кто-то говоритъ: дыбочки, дыбочки, и я,[179] падая, бѣгу къ Нему въ объятія. Записать:

1) Жизнь высшаго сознанія тѣмъ особенна, что нельзя хвалить себя, быть довольнымъ собой. Можно только укорять себя, когда сдѣлалъ не то. Когда же сдѣлалъ, что нужно, то только не гадко, какъ работникъ съ хозяиномъ, пришедшіе съ поля...

30 Мая 1904. Я. П.

Третій день нездоровъ — печень, но нынче гораздо лучше. Немного прибавлялъ къ Бож[ескому] и Чел[овѣческому]. Кажется, не дурно. Камень главы угла, т. е. «О религіи», я рѣшилъ бросить то, что написано, и начать сначала. Вчера же думалъ объ этомъ, но, къ сожалѣнію, не записалъ тотчасъ и потому[180] потерялъ самое важное. Думалъ вотъ что:

1) Всѣ научныя изслѣдованія ничтожны безъ религіозной основы. Разумъ человѣка дѣйствуетъ плодотворно только тогда, когда онъ опирается на данныя религіи. Только религія, ставя разумныя цѣли, распредѣляетъ поступки людей по ихъ значенію. Самый прекрасный,[181] благожелательный, умный поступокъ[182] безобразенъ, вреденъ, безсмысленъ не у мѣста (Дурень ты, дурень...). Мѣсто же опредѣляетъ только религія. Во имя чего надо отдать жизнь и во имя чего не пошевелить пальцемъ. Религія одна даетъ относительную оцѣнку поступковъ, п[отому] ч[то] она одна оцѣниваетъ поступки по ихъ внутреннему достоинству. (Нехорошо, п[отому] ч[то] не хочется писать.)

2) Вчера читалъ Time and Eternity и The Eternal Question. Обѣ хорошія книги. О времени и міросозерц[аніи] спирита.

2 Ін. 1904. Я. П.

Вчера писалъ письма. За работу ни за какую браться не хочется. Отпустилъ Brigs’а. Умный малый. Б[ылъ] Гегид[зе]. Напрасно. Здоровье получше. Война и наборъ въ солдаты мучаетъ меня. Думалъ:

1) Человѣкъ, взрослый человѣкъ безъ религіознаго міровоззр[ѣнія], безъ вѣры, есть духовный, нравственный калѣка, онъ можетъ[183] дѣлать то, что свойственно человѣку, можетъ жить только благодаря искусственнымъ приспособленіямъ: забавы, искусство, похоть, честолюбіе, корыстолюбіе, любопытство, наука. И такой человѣкъ — какъ и калѣка — всегда во власти всѣхъ, съ нимъ можно сдѣлать все, что хочешь. И такова вся наша, вся европейск[ая] (и Америк[анская]) интелигенція. Эта интелигенція калѣка ни во что не вѣритъ,[184] ничего не умѣетъ дѣлать, кромѣ пустяковъ, но знаетъ, что ей надо жить. И жить она можетъ только чужими трудами. Заставить же[185] кормить, содержать себя она можетъ только людей тоже безъ религіи. И потому всѣ усилія ея направлены на то, чтобы или извратить ту вѣру, к[оторую] имѣетъ народъ, или совсѣмъ лишить ея народъ. Первымъ дѣломъ спеціально занято духовенство, вторымъ — ученые: наука, литература, искусство.

2) Для того, чтобы знать, что надо и чего не надо дѣлать,[186] что прежде (т. е. что важнѣе) и что послѣ надо дѣлать, нужно знать свое назначеніе. Если[187] человѣкъ знаетъ, что его назначеніе[188] — земледѣліе, воздѣлываніе растеній, то онъ[189] прежде всего будетъ исполнять дѣла,[190] требуемыя его назначеніемъ: будетъ пахать, сѣять, копать, убирать, всяк[ія] же другія дѣла будетъ дѣлать только въ той мѣрѣ, въ к[оторой] они не препятствуютъ его главному занятію. Кромѣ того, и въ своемъ дѣлѣ онъ въ выборѣ занятій будетъ руководиться[191] тѣмъ, что наиболѣе важно и нужно для успѣха его дѣла: будетъ весною пахать, скородить, сѣять, а не будетъ возить навозъ или строить и т. п. Такъ что безъ знанія своего назначенія для человѣка невозможна[192] никакая дѣятельность. Такъ это въ тѣхъ различныхъ[193] дѣятельностяхъ, к[оторыя] избираетъ человѣкъ въ жизни. Точно тоже и по отношенію всей жизни человѣка: Для того, чтобы человѣкъ могъ вести разумную жизнь и знать, что во всей жизни его наиболѣе важно, что онъ долженъ дѣлать прежде, что послѣ? что выбрать и какъ поступить (когда являются одно другое исключающiя требованія) (а такими противурѣчивыми требованія[ми] полна жизнь всякаго человѣка), для этого человѣку необходимо знать уже не свое частное призваніе[194] земледѣльца, столяра, писателя..., ему нужно знать свое человѣческое назначеніе. И вотъ знаніе этого назначенія человѣка въ мірѣ и есть то, что извѣстно людямъ подъ словами: вѣра, религія. (Кажется, этимъ можно начать.)

<3) Время есть тотъ предѣлъ, к[оторый] скрываетъ отъ насъ наше[195] расширеніе, нашъ ростъ и кот[орый] даетъ намъ вслѣдствіи этого иллюзію самодѣятельности, свободы. По мѣрѣ того, какъ я[196] расширяю свое сознаніе, я сознаю его (да, сознаю сознаніе), и мнѣ отъ того, что мое сознаніе открывается мнѣ, кажется, что я самъ это дѣлаю.

Пространство же есть тотъ предѣлъ, к[оторый] скрываетъ отъ меня м>.

(Не вышло, а должно вытти).

3) —————

4 Іюня 1904. Я. П.

Нѣсколько дней не пишется. Здоровье несовсѣмъ. Война — наборъ запасн[ыхъ], не переставая страдаю. Попытался вчера писать воспоминанія — не пошло. Думалъ:

1) То самое, что не вышло вчера:

Время и пространство суть тѣ два предѣла, к[оторые] съ двухъ сторонъ (съ двухъ сторонъ?) ограничиваютъ человѣка, дѣлаютъ его отдѣльнымъ существомъ: — Время[197] даетъ намъ понятіе о ростѣ предметовъ и насъ самихъ; пространство[198] даетъ понятіе о многообразности, множествѣ предметовъ.[199]

Пространство даетъ намъ представленіе своей матерьяльной отдѣленности, независимой отъ роста; время даетъ представленiе[200] о ростѣ,[201] уничтожающемъ матерьяльную отдаленность. (Опять не вышло — чепуха, а казалось понятно и вѣрно.)[202]

2) Война есть произведенiе деспотизма. Не будь деспотизма, не могло бы быть войн[ы]; могли бы быть драки, но не война. Деспотизмъ производитъ войну, и война поддерживаетъ деспотизмъ.

Тѣ, к[оторые] хотятъ бороться съ войной, должны бороться только съ деспотизмомъ.

5 Іюня 1904. Я. П.

Удивительное дѣло, здоровье недурно, а писать не хочется, — не могу. Написалъ вчера Машѣ письмо недоброе, рѣзкое, и теперь каюсь. Начинаю писать Воспоминанія, и рѣшительно не идетъ. — Все думалъ о простр[анствѣ] и времени. Вчера думалъ записать такъ:

1) Мое единство со Всѣмъ скрывается отъ меня тѣмъ, что я не могу сознавать себя иначе, какъ вещественнымъ въ пространствѣ и движущимся во времени.

Нынче думаю выразить это такъ:

2) Сознаю себя нераздѣльнымъ со Всѣмъ и вмѣстѣ съ тѣмъ чувствую себя отдѣленнымъ отъ Всего. (Опять не выходитъ.)[203]

6 I. 1904. Я. П.

Вчера немного писалъ Камень. Немного нездоровится.

Самое важное цапли. Суворинъ написалъ въ газетѣ, что съ дуба свалились цапли. Я[204] охотно болѣе или менѣе остроумно[205] надсмѣхался надъ его незнані[емъ] и легкомысліемъ, а оказался незнающъ и легкомысленъ я. Какъ-то особенно поучительно это на меня подѣйствовало. Какъ хорошо молчать. И какъ это легко. —

[206] Несчастныя брошенныя солдат[ки] ходятъ. Читаю газеты, и какъ будто всѣ эти битвы, освященія штандартовъ такъ тверды, что безполезно и возставать, и иногда думаю, что напрас[но], только вызывая вражду, написалъ я свою статью, а посмотришь на народъ, на солдатокъ, и жалѣешь, что мало, слабо написалъ.

Какъ будто начала проходить свѣжесть сознанія жизни какъ участія въ Божествѣ. Не хочу допустить этого ослабленія. Возобновляю сознаніе. Впрочемъ, думаю, что всякое такое уясненіе себѣ одной стороны истины оставляетъ слѣдъ. Но мало этого, хочу жить сознаніемъ своей причастности Вѣчному, Безконечному.

1) Все думаю о пространствѣ и времени. Прикидываю еще такъ:

Вещество въ пространствѣ есть то, что ограничиваетъ меня,[207] отдѣляетъ меня отъ всего. (Сознаю ли я себя большимъ, вещественно, существомъ въ сравнен[iи] съ блохой или малымъ въ сравненіи съ горой, во всякомъ случаѣ то, что я называю собою, есть какое-то[208] безконечно малое по величинѣ[209] существо — сознающее свои предѣлы веществомъ.) Движеніе же во времени (т. е. отношеніе движенія того, что я считаю собою, къ движенію всего остального) соединяетъ меня со всѣмъ существующимъ. (Все очень неясно и дурно.)[210]День пропустилъ. 8 I. 1904. Я. П.

Нездоровится. Опять желчь. Не думается. Но на душѣ хорошо. Думалъ не пристально; запишу, когда буду въ силѣ. А именно:

1)[211] Не могу сознавать свое вѣчное, безконечное существо иначе, какъ[212] веществомъ въ движеніи, ограниченнымъ веществомъ въ движеніи внѣ меня.

————————————————————————————————————

9 Іюня 1904. Я. П.

Все таже слабость духовн[ая]. И то хорошо. Слава Богу, продолжаю сознавать себя истиннымъ собою. Ѣздилъ вчера въ Тулу. Ничего не пишу. Посѣтители: Давыдовъ, Бестуж[евъ], Кунъ, Michael Davitt нынче. Записать:

1) Ходилъ утромъ, молился, и особенно ясно почувствовалъ возможность жизни безъ[213] ожиданія награды (страха наказанія у меня никогда не было), а только для того, чтобы исполнять свое назначеніе. Какъ клѣтка тѣла. Не ждать за свои поступки возмѣздія, ничего не желать, кромѣ исполненія своего назначенія, — видѣть въ этомъ все и начало и конецъ всего — это и есть то отреченіе отъ личности, к[оторое] нужно для доброй жизни. — Такое руководящее начало въ жизни очень облегчаетъ жизнь: уничтожаетъ[214] то насиліе надъ собой, кот[орое] требуютъ различныя доктрины. Н[а]п[римѣръ]. Сейчасъ, нынче отъ меня требуютъ денегъ погорѣл[ые], помощи босяки, совѣта рабочій, призываем[ый] къ воинск[ой] повин[ности]. Я усталъ, не могу все исполнить. И я мучаюсь, если я руковожусь правиломъ, что надо помогать, и т. п. Но какъ только я сознаю себя живущимъ только для того, чтобы исполнять свое назначеніе клѣтки въ тѣлѣ, я спокойно и радостно дѣлаю, что[215] свойственно моему назначенію, не больше, и не тревожусь.

2) Ожидать награды въ будущемъ — тоже, что жить надеждой, живя дурно сейчасъ. Награда, — не награда, а радость, — есть сейчасъ всегда. Живи ею. И когда живешь своимъ истиннымъ сознаніемъ, то живешь внѣ времени, т. е. всегда въ настоящемъ, въ томъ моментѣ, когда ты свободенъ. И тогда всегда хорошо.

10 Іюня 1904. Я. П.

Нынче посвѣжѣе. Поутру думалось хорошо. Вчера прочелъ въ Св[ободномъ] Сл[овѣ] прекрасную выдержку изъ письма Е. Попова. Ничего не писалъ, ѣздилъ верхомъ по лѣсамъ и прекрасно думалъ. Записать слѣд[ующее]:

1) Сознаніе въ насъ, — не сознаніе, а то безвременное, внѣпространствен[ное] начало жизни, к[оторое] мы сознаемъ, — неподвижно,[216] нетѣлесно, внѣвременно, внѣпространственно. Оно одно неизмѣнно есть, и жизнь состоитъ въ томъ, что мы все яснѣе и яснѣе, полнѣе и полнѣе сознаемъ его. Сознаемъ же его яснѣе и полнѣе п[отому], ч[то] не сознаніе растетъ, — оно неизмѣнно, — a скрывающіе его предѣлы[217] утончаются. Какъ бы темная, густая туча, сквозь кот[орую] съ трудомъ просвѣчиваетъ солнце, двигаясь, заслоняетъ солнце все болѣе и болѣе свѣтлыми частями, и солнце выплываетъ изъ нея. Тоже съ нашей жизнью. Въ этомъ[218] все движеніе жизни. Намъ кажется, что движемся мы, а это движется то, что скрываетъ отъ насъ нашу истинную сущность.

2) Времени, разумѣется, нѣтъ для истинной жизни; оно есть только для тѣхъ дѣйствій, кот[орыя] мы совершаемъ въ области «тучи» — того, что скрываетъ отъ насъ нашу истинную жизнь.[219] Въ этихъ дѣлахъ необходимо сообразоваться съ временемъ, съ будущимъ и съ вещественно-пространствен[ными] соображеніями. Всѣ дѣла эти непроизвольны (намъ кажутся они только свободными), и всѣ они, начиная съ біенія сердца и кончая научнымъ открытіемъ или художеств[еннымъ] произведеніемъ, всѣ непроизвольны и ведутъ только къ утонченію «тучи», къ[220] утонченію предѣловъ, скрывающихъ жизнь. Свободны мы только въ сознаніи своей божественности, проявляющейся въ настоящемъ, т. е. внѣ времени.

3) Жизнь, истинная жизнь только въ настоящемъ, т. е. внѣ времени. Какъ давно я знаю это, а только теперь вполнѣ понялъ, и то едвали «вполнѣ». Всегда, въ каждый моментъ жизни можно вспомнить это, перенести свою жизнь въ настоящій моментъ, т. е. въ сознаніе Бога. И какъ только сдѣлаешь это, такъ отпадаетъ все, что можетъ тревожить, воспоминан[iя] прошедшаго, раскаяніе, ожиданіе или страхъ будущаго, и является спокойствіе, твердость, радость. Я испытываю это теперь. И не думай, что это уничтожаетъ энергію жизни, приводитъ къ аскетической умной молитвѣ и глядѣнію на кончикъ носа. Напротивъ, это даетъ несравнимую съ обычной жизнью энергію, безстрашіе, свободу и доброту.

4) Помня о томъ, что ты живешь[221] только сейчасъ, въ настоящемъ, т. е. внѣ времени, нельзя[222] ни печалиться, ни тѣмъ болѣе злиться; можно только радоваться и любить. О, помоги мнѣ, Господи, т. е. тотъ, Кого я сознаю, чтобы всегда, а если нельзя всегда, то хоть какъ можно чаще сознавать Тебя.

5) Примѣняю это къ своей жизни теперь, къ моимъ старческимъ недугамъ. И недуги становятся благомъ. Я въ старости имѣю двѣ радости: одну — всѣ радости этой жзни: общеніе съ міромъ, природой, животными, главное людьми, работу мысли активной и пасивн[ой] (воспріятія чужихъ мыслей), и еще имѣю радость сознанія приближенія перехода въ новую форму жизни (мои недуги).

11 Іюня 1904. Я. П.

Вчера записалъ дневникъ, написалъ нѣсколько писемъ, и больше ничего. Здоровье лучше, но таже умствен[ная] бездѣятельнос[ть]. Ѣздилъ верхомъ. Все помню свое — (не знаю, какъ ясно коротко выразить) свою истинную[223] жизнь, что она въ настоящемъ. И очень хорошо. Стоитъ вспомнить, и то, что тревожило — перестаетъ, что сердило —[224] перестаетъ, что огорчало — радуетъ. Саша идетъ — безпокоюсь. Да вѣдь[225] это не моя жизнь. Что будетъ, то хорошо. Сердитъ то, что Ухт[омскій] глупо пишетъ, да вѣдъ онъ не знаетъ,[226] и опять это не я въ настоящемъ.[227] Изъ книги чужой листы пропали. Да вѣдь это такъ должно было быть. Твое дѣло отнестись къ этому, какъ должно.

1) Только сознаніе истинной жизни разрѣшаетъ три неразрѣшимые вопроса: а) вопросъ фатализма, предопредѣленія, б) вопросъ свободы воли и в) вопросъ эгоизма. Вопросъ фатализма въ томъ, что если все предопредѣлено, то мнѣ нечего, не зачѣмъ жить. Отвѣтъ: Все предопредѣлено, кромѣ той жизни, к[оторая] проявляется въ твоемъ сознаніи.[228] Она-то и предопредѣляетъ все. (Неясно, но такъ.)[229] Вопросъ свободы воли въ томъ, что какъ же я свободенъ, когда все предопредѣлено во времени? Отвѣтъ: Все предопредѣлено во времени, но ты свободенъ въ настоящемъ, внѣ времени. Вопросъ эгоизма въ томъ, что эгоизмъ — дурно, безнравственно, вредно для общей жизни, а между тѣмъ, какъ ни верти, въ основѣ всякой дѣятельности лежитъ эгоизмъ. Отвѣтъ:[230] Сознаніе своего «я» и должно быть двигателемъ всего, но сознаніе своего истиннаго «я», единаго съ Богомъ, а не обманна[го] «я», кончающагося своей личностью, своихъ предѣловъ, принимаемыхъ за существо. Сознан[іе] своего божескаго «я» нетолько не безнравствен[но], не вредно, но оно одно[231] нравствен[но], одно ведетъ къ истинному благу всѣхъ людей.

13 Іюня 1904. Я. П.

Все таже[232] умственна[я] слабость, и нездоровится. Печень. Вчера поправлялъ Пошину біографію. Кое что вписывалъ. Плохо. Ѣздилъ верхомъ. Дурно обошелся съ офицеромъ. Не забылъ, но не умѣлъ иначе. Сейчасъ пойду къ нему. Записать надо 2: о Богѣ и о посланничествѣ. Боюсь, что нынче я не въ духѣ и дурно запишу. Еще что-то хорошее думалъ и забылъ. Проводилъ Андрюшу. Удивительно, почему я люблю его.

Сказать, что отъ того, что онъ искрен[енъ], правдивъ — не правда. Онъ часто неправдивъ (правда, это сейчасъ видно). Но мнѣ легко, хорошо съ нимь, люблю его. Отчего?

1) О Богѣ думалъ то, что нашъ Богъ, не говорю уже о Богѣ[233] церковномъ — Троицѣ, Богѣ Творцѣ, Богѣ деистовъ, страшно антропоморфиченъ, выдуманъ нами по нашимъ слабостямъ. Богъ тотъ, к[отор]аго я не то что сознаю, не то что понимаю, а тотъ, существованіе к[отор]аго для меня неизбѣжно, хотя я ничего не могу знать про Него, какъ только то, что Онъ есть, этотъ Богъ для меня вѣчно Deus absconditus,[234] непознаваемый. Я сознаю нѣчто внѣвременное, непространственное, внѣпричинное, но я никакого права не имѣю называть это Богомъ, т. е. въ этой невещественности, внѣвременнос[ти], непространственности, внѣпричинности видѣть Бога и Его сущность. Это есть только та высшая сущность, къ к[оторой] я причастенъ. Но Начало, principium[235] этой сущности можетъ быть и должно быть совсѣмъ иное и совершенно недоступное мнѣ. Скажутъ: это ужасно — чувствовать себя одинокимъ. Да, ужасно, когда пріучилъ себя къ мысли, что у тебя есть[236] помощникъ, заступникъ. Но вѣдь это все равно, что укрыться въ шалашъ отъ бомбъ или, еще хуже, подъ высокое дерево отъ молніи. — Нѣтъ Бога, котор[аго] я могу просить, к[оторый] обо мнѣ заботится, меня награждаетъ и караетъ, но за то я не случайное явившееся по чьей-то прихоти существо, а я органъ Бога. Онъ мнѣ неизвѣстенъ, но мое назначеніе въ немъ нетолько извѣстно мнѣ, но моя причастность Ему составляетъ[237] непоколебимую основу моей жизни. (Нехорошо. Мож[етъ] б[ыть], вернусь къ этому.)

2) Паскаль говоритъ гдѣ-то, что христіан[инъ] находится въ положеніи темнаго человѣка, к[оторый] узнаетъ вдругъ свое царское происхожденіе. Я бы сказалъ такъ: Человѣкъ, пришедшій къ сознанію своей истинной жизни, подобенъ человѣку, кот[орый] былъ бы[238] вывезенъ изъ своего деревенскаго уединен[ія] въ большой городъ, гдѣ бы онъ нашелъ всѣ удобства и соблазны богатой жизни, и кот[орый], безцѣльно проживя въ увеселеніяхъ и разсѣяніи нѣкоторое время,[239] получилъ бы извѣстіе отъ той власти, кот[орая] выслала его въ городъ, что онъ присланъ въ городъ не для своего увеселенія, а для того, чтобы быть[240] въ этомъ городѣ представителемъ этой власти и исполнить ея порученія.

Все дѣло въ томъ, чтобы постоянно вспоминать, а потомъ и постоянно помнить, что ты не праздный, веселящійся путешественникъ, а посланникъ,[241] представитель высшей власти, имѣющій отъ нея опредѣленное порученіе.

(Не хотѣлъ записывать, чувствуя, что нынче слабъ. И вышло плохо, а вчера такъ было хорошо — ясно и сильно.)

15 Іюн. 1904. Я. П.

Вчера только написалъ письмо Мооду. Физически въ самомъ дурномъ духѣ, но безъ усилія держусь и часто и когда нужно вспоминаю о своемъ посланничествѣ. Славу Богу, тому близкому Богу, к[оторый] живетъ во мнѣ. — Сейчасъ написалъ письмо Молост[в]овой. Записано двѣ вещи. Одна пустая, другая важная.

1) (пустая). Взяточничество. Стараются уничтожить взяточничество, считаютъ это позоромъ и считаю[тъ] позоромъ тѣ люди, кот[орые] владѣютъ землей, отдаютъ деньги въ ростъ, пользуются прислугой, воюютъ, ходятъ въ распутные дома. Почему взяточничество хуже другихъ дѣлъ? Нисколь[ко]. Только п[отому], ч[то] оно невыгодно правителямъ. И сколько такихъ невѣрныхъ оцѣнокъ хорошаго и дурного. Такія же невѣрныя оцѣнки образованья, просвѣщенья. Человѣкъ не знаетъ[242] теоріи Дарвина, Маркса — онъ невѣжда. Другой не знаетъ, какъ, когда, гдѣ сѣютъ хлѣбъ, чѣмъ различаются деревья, — это очень мило.

2) (важное). Шопенг[ауеръ] неправъ, говоря, что мы сострадаемъ страданіямъ тѣлеснымъ п[отому], ч[то] едины. Единство наше — не тѣлесное, а духовное. Наживинъ пишеть о томъ, почему мы жалѣемъ убитыхъ солдатъ, брошенныя семьи, заброшенныхъ больныхъ. Вѣдь все это должно быть, все это благо.

Да, все должно быть, все благо, и, когда мы сострадаемъ,[243] наша жалость къ страдающему есть иллюзія. Это есть только вызовъ къ единенію, это есть сознаніе разрозненности. Мы страдаемъ не за убитыхъ солдатъ, а за тѣхъ, к[оторые] ихъ ведутъ на бойню, не за брошенныя семьи, а за тѣхъ, к[оторые] ихъ забросили, не за больныхъ, а за тѣхъ, кто сдѣлалъ ихъ больными и не служитъ имъ.

Я испыталъ это чувство въ острогѣ при прощаніи политическихъ. Я расплакал[ся], и Егоръ Егорычъ, заключенный, сталъ утѣшать меня, что ему не такъ тяжело, какъ я думаю. Я тогда ясно созналъ свое чувство и сказалъ ему, что мнѣ жалко не его, a тѣхъ, к[оторые] поставили ихъ въ это положеніе. Это такъ: страдающему всегда лучше, чѣмъ тому, отъ кого онъ страдаетъ.

18 Іюня 1904. Я. П.

Здор[овье] несовсѣмъ. Ничего не пишу. Думалъ о себѣ:

[244] 1) что не обманываю ли я себя, хваля бѣдность? Увидалъ это на письмѣ къ Мол[оствовой]. Вижу это на Сашѣ. Жаль ихъ, боюсь за нихъ безъ коляски, чистоты, амазонки. Объясненіе и оправданіе одно: не люблю бѣдность, не могу любить ее, особенно для другихъ, но еще больше не люблю, ненавижу, не могу не ненавидѣть то, что даетъ богатство: собственность земли, банки, проценты. Дьяволъ такъ хитро подъѣхалъ ко мнѣ, что я вижу ясно передъ собой всѣ лишенія бѣдности, а не вижу тѣхъ несправедливостей, к[оторыя] избавляютъ отъ нея. Все это спрятано, и все это одобряется большинств[омъ]. Если бы вопросъ б[ылъ] прямо поставленъ, какъ бы мнѣ больно не было, я рѣшилъ бы его въ пользу бѣдности. Надо ставить себѣ вопросъ прямо и прямо рѣшать его.

[245] Думалъ еще:

2) Мечниковъ придумываетъ, какъ посредствомъ вырѣзанія кишки, ковырянія въ задницѣ[246] обезвредить старость и смерть. Точно безъ него и до него никто не думалъ этого. Только онъ теперь хватился, что старость и смерть не совсѣмъ пріятны. Думали прежде васъ, Г-нъ Мечн[иковъ], и думали не такія дѣти по мысли, какъ вы, а величайшіе умы міра, и рѣшали и рѣш[или][247] вопросъ о томъ, какъ обезвредить старость и смерть, только рѣшали этотъ вопросъ умно, а не такъ, какъ вы: искали отвѣта на вопросъ не въ задницѣ, а въ духовномъ существѣ человѣка.

Смерть (и старость) не страшны и не тяжелы тому, кто, установивъ свое отношенi[е] къ Богу, живетъ въ[248] немъ, знаетъ, что то, что составляетъ его сущность, не умираетъ, а только измѣняется.[249] И умираетъ и старѣется легко тотъ, кто нетолько знаетъ это, но вѣритъ въ это, вѣритъ такъ, что живетъ этимъ, такъ живетъ, что[250] старость и смерть застаютъ его за работой. Всякій знаетъ, что умереть легко и хорошо, когда знаешь, за что, зачѣмъ умираешь, и самой смертью своей дѣлаешь предназначенное себѣ дѣло. Такъ легко умираютъ взрыв[ающіе] себя или убитые въ сраженіи воины. Такъ легко должны были умирать и умирали мученики, самой смертью своей служа дѣлу всей своей жизни и жизни всего міра. Хочется сказать, что счастливы такіе мученики, и позавидовать имъ, но завидовать нечего, во власти каждаго въ каждой жизни нести это мученичест[во] въ старости и смерти: умирать благословляя, любя, умиротворяя своими послѣдними часами и минутами.

20 Іюня 1904. Я. П.

Здоровье лучше, но не могу пристально работать, не хочется. Кромѣ того, много посѣтителей: Сухот[ины], Таня главное. Кое что думаю и забываю, кое что помню, а именно:

1) Эгоизмъ — самое дурное[251] состояніе, когда это эгоизмъ тѣлесный, и самое вредное себѣ и другимъ; и эгоизмъ — сознаніе своего высшего «я» — есть самое высшее состояніе и самое благое для себя и другихъ. Стоитъ заботиться о себѣ тѣлесномъ — и рядъ неустранимыхъ трудностей и бѣдъ; стоитъ заботиться о себѣ духовномъ — и все легко, и все благо.

2) Чѣмъ больше живешь, тѣмъ становится короче и время и пространство: что время короче, это всѣ знаютъ, но что пространство меньше, это я теперь только понялъ. Все[252] кажется все меньше и меньше, и на свѣтѣ становится тѣсно.

3)[253] Споры бываютъ только отъ того, что спорящіе не хотятъ воротиться къ[254] тѣмъ положеніямъ, на кот[орыхъ] они основываютъ свои выводы. Если бы они сдѣлали это, они увидали бы или что положенія, принимаемыя ими за аксіомы, несогласимы, или то, что кто нибудь одинъ, а мож[етъ] б[ыть], и оба дѣлаютъ неправильные выводы изъ вѣрныхъ основъ.

4) Человѣкъ всегда стремится къ тому, чтобы вытти изъ своихъ предѣловъ: онъ пытается сдѣлать это посредствомъ матерьяльныхъ воздѣйствій на матерьяльные пред[меты] или пріобрѣтеніемъ собственности, или пріобрѣтеніемъ знаній, или овладѣніемъ силами природы, или соединенiемъ въ бракѣ и семьею, или властью, и ничто не освобождаетъ его отъ его предѣловъ. Всегда одно въ ущербъ другаго: онъ только растягиваетъ мѣшокъ, въ к[оторомъ] онъ сидитъ. Чѣмъ больше онъ растянетъ его въ одну сторону, тѣмъ больше онъ натянется и стѣснитъ его во всѣхъ другихъ.

5) Для того, чтобы расширить свои предѣлы, человѣку есть только одно средство: слиться, соединиться съ другими существами; соединиться же, слиться съ другими существами человѣкъ можеть только тогда, когда онъ пойметъ свою духовную сущность.[255] Понявъ же то, что онъ духовное существо, онъ неизбѣжно сливается со всѣми другими существ[ами] — любовью. (Нехорошо).

6) Въ чемъ цѣнность жизни человѣка? Почему нельзя убивать людей? Все равно они умрутъ. Цѣнность жизни въ томъ, что каждый человѣкъ есть особенное, единственное, никогда не бывшее прежде существо, имѣющее соотвѣтственное своей особеннос[ти] назначеніе. Каждое существо есть особенный и нужный Богу Его органъ.

7) Человѣкъ въ настоящемъ, т. е. внѣ времени, всегда свободенъ, но когда мы разсматриваемъ его поступокъ всегда во времени, онъ всегда[256] представляется послѣдствіемъ предшествующей причины. Всякому поступку предшествовалъ какой либо поступокъ или состояніе и нетолько одинъ поступокъ и одно состояніе, но безчисленное количество поступковъ и состояній, и потому всякій поступокъ можетъ быть отнесенъ къ какому либо поступку или состоянію или какой нибудь совокупности предшествующихъ поступковъ или состояній какъ его или ихъ послѣдств[іе]. И потому человѣкъ свободенъ, но кажется несвободны[мъ]. Совсѣмъ обратное тому, что говорятъ детерминисты, говорящіе, что челов[ѣкъ] несвободенъ, но кажется свободнымъ. И Лихтенбергъ глубоко правъ: Вы говорите, что челов[ѣкъ] несвободенъ, п[отому] ч[то] мы несомнѣнно знаемъ, что всякое[257] дѣйствіе имѣетъ свою причину, а я говорю, что положеніе о томъ, что всякое дѣйствіе имѣетъ свою причину, несправедливо, п[отому] ч[то] я несомнѣн[но] знаю, что челов[ѣкъ] свободенъ.

22 Іюня 1904. Пирогово.

Вчера пріѣхалъ въ Пирогово. Братъ въ очень дурномъ состояніи, нестолько физическомъ, сколько духовномъ. Правда, положеніе очень тяжело, ударъ, ротъ на сторону, слюня и боли; но оно становится тяжелѣе отъ того, что онъ не хочетъ покориться. Въ такомъ положеніи есть только два выхода: противленіе, раздраженіе и увеличеніе страданій, какъ это у него, или, напротивъ: покорность, умиленіе и уменьшеніе страданій, даже до уничтоженія ихъ.

Думалъ:

1) Жизнь есть просвѣтленіе сознанія до извѣстнаго крайняго опредѣленнаго предѣла. Какъ Лао-тзе говоритъ: что мало и гибко, что растетъ, то сильно; что велико и твердо, что выросло, то слабо; человѣкъ съ самаго рожденія слабѣетъ физически и сильнѣетъ духовно. Естественно, внѣ особенныхъ случайностей, человѣкъ равномѣрно слабѣетъ[258] тѣлесно и сильнѣетъ духовно.

И когда человѣкъ знаетъ это, ему легко разставаться съ уменьшеніемъ силъ. Всякая убыль физич[еская] съ лихвою вознаграждает[ся] прибылью духовной. Если же человѣ[къ] не знаетъ этого, ему ужасно. И пото[му] надо знать это.

Вчера въ Рус[скихъ] Вѣд[омостяхъ] сужденiе о моей статьѣ въ Англіи. Мнѣ б[ыло] очень пріят[но], самолюбиво пріятно, и это дурно.

24 Іюн. 1904. Яс. Пол.

Письма Ч[ерткова] и англич[анина] по случаю статьи «О войнѣ». Боюсь, что вызвало раздраженье тѣмъ, что тамъ не съ Богомъ думано. И льстиво самолюбію, и сознаніе нехорош[аго] поступка. Все можно сказать любя, съ Богомъ, а я не умѣлъ. Все еще помню и живу высшимъ сознаніе[мъ]. Маша здѣсь. И нетолько все также, но еще больше близка мнѣ, безъ разговоровъ. А она.

27 Іюня 1904.

Вчера разстроился желудкомъ, печенью. Вялость, сонливость и даже дурное расположеніе духа. Поймалъ себя на ворчаніи на И[лью] В[асильевича]. Стыдно. А остальное хорошо. Не забываю своего чина. За это время думалъ три вещи: двѣ ясныя, третья — только смутно представляющаяся. Вчера пробовалъ писать Камень. Не пошло. Записать:

1) Никол[ай] Павл[овичъ] распоряжается миліонами, посылаетъ тысячи на военную бойню, и иногда самъ удивляется: какъ это его слушаются.

2) Я задавалъ себѣ вопросъ: время есть только моя ограниченность, невозможность видѣть все вдругъ, или возможность видѣть два предмета въ одномъ и томъ же пространствѣ. Что же значитъ то, что я расширяю предѣлы, или уясняю сознаніе? Въ расширеніи и уясненіи есть процессъ движенія, включающій въ себя понятіе времени? И я отвѣчаю:

Въ расширеніи предѣловъ и уясненіи сознанія нѣтъ движенія, а есть только[259] отдѣленныя состоянія[260] моего я въ настоящемъ, т. е. внѣ времени, которыя связываются этимъ моимъ я. (Некогда докончить.)

3) О переходѣ изъ языческ[аго] въ хри[стіанское].

28 Іюня 1904. Я. П.

Нынче еще ночью умственно проснулся. Чего не коснусь, все, что вчера б[ыло] темно и ненужно, — ясно и интересно. Ночью еще въ памяти записалъ 4. Продолжаю вчерашнее:

1) То, что я написалъ вчера, неясно. Послѣдовательность состояній — опять время. Хочется сказать, что время происходитъ отъ моей способности воспоминанія. Воспоминан[iе] же есть проявленіе мое[го] единенія со Всѣмъ также, какъ и разумъ. Только воспоминаніе — въ прошедшемъ, а разумъ — въ будущемъ. Сказать надо такъ: я есмь, я сознаю себя отдѣльнымъ отъ Всего существомъ. Отдѣленность моя опредѣляется иначе,[261] чѣмъ движутся окружающіе меня предметы: движужимся веществомъ, кот[орое] я сознаю собою. Различно движущееся[262] вещество[263] есть[264] необходимое условіе моей отдѣленности. Если бы было одно движеніе[265] всего вещества, то не было бы отдѣленности. Если же бы б[ыло] вещество безъ различнаго движенія, то не б[ыло] бы отдѣленнос[ти], а все сливалось бы въ одно.

[266] Теперь же я сознаю себя отдѣленнымъ существ[омъ] и вмѣстѣ съ тѣмъ сознаю себя соединенны[мъ] со Всѣмъ.

Если бы я былъ лишенъ способности воспоминанія и разума, я бы былъ[267] только отдѣленнымъ существомъ, не имѣющимъ никакой связи со всѣмъ. Но воспоминаніе дѣлаетъ то, что всѣ различныя свои состояния, всѣ свои различныя «я» я признаю связанными съ собою,[268] разумъ же — то, что[269] я сознаю свою связь и со всѣми другими существами. (Запутался. Не могу, но не бросаю.)

2) Больно бываетъ переходить изъ хорошо организованной языческой жизни къ признанію христ[іанскихъ] требованій. Но что же дѣлать. Это роды, и, какъ всѣ роды, болѣзненные.

3) Человѣкъ въ каждый моментъ настоящаго есть отдѣльное, иное существо. То, что въ немъ живетъ Вѣчное, дѣлаетъ то, что всѣ эти состоянія сознаются какъ одно. Человѣкъ не можетъ видѣть себя рядомъ ребенкомъ, отрокомъ, юношей, старикомъ, умирающимъ: на низшей, средней, высшей степени развитія, и потому эти состоянія представляются ему послѣдовательно. Отъ этого[270] время. Послѣдовательность же опредѣляется тѣмъ, что только высшая степень представляетъ новое, иное.[271] Низшая степень не можетъ слѣдовать за высшей, п[отому] ч[то] въ высшей есть низшая. (Плохо, но не отказываюсь.)

Или еще такъ:

Отдѣльная[272] отъ другихъ ограниченная совокупность движеній вещества[273] сознается мною собою, и также сознается мною собою ограниченная последовательность состояній этой совокупности. Такъ что движеніе вещества есть ограниченіе, предѣлы моего «я». (Все не то.)

4) Хочется прибавить Черткову о революціонной дѣятельности слѣдующее:

«[274] Мотивы, к[оторые] наталкиваютъ молодыхъ людей на революціонную дѣятельность, весьма различны и смѣшанны. Есть — и это большинство — неудачники, кот[орые], ставъ революціонерами, сразу становятся безъ всякаго труда на точку, съ к[оторой] они могутъ презирать большинст[во] людей; есть и такіе, кот[орые] вмѣстѣ съ этимъ желаніемъ[275] возвыситься въ своемъ мнѣніи, желаютъ[276] служить человѣчеству и вѣрятъ, что это самый вѣрный путь служенія; есть — хотя и очень малый процентъ людей, отдающихся этой дѣятельности ради искренняго желанія служить ближнему и отдать на это служеніе свои силы и даже жизнь. Но всѣ они, какой бы мотивъ не натолкнулъ ихъ, всѣ отдаются этой явно безполезной дѣятельно[сти] только п[отому], ч[то] ими руководитъ чувство спорта».

5) Вспомнилъ военную выправку при Ник[олаѣ] Павл[овичѣ] (Записки Розена, 3-хъ забей, однаго выучи), вспомнилъ крѣпостн[ое] право и то испытанное мною отношеніе къ человѣку какъ къ вещи, къ животному: полное отсутствіе сознанія братства. Это главное въ томъ, что я хотѣлъ бы писать о Ник[олаѣ] I и декабри[стахъ].

6) Думалъ о состояніи души въ высш[емъ] сознаніи. Находясь въ это[мъ] состояніи, сливаешься съ высшей волей. Воля же высшая въ благѣ, т. е. просвѣщеніи людей. И потому въ этомъ состояніи нельзя быть неподвижнымъ. Напротивъ, все вызываетъ къ дѣятельности, но только направленной не на себя, а на другихъ. Въ этомъ состояніи естественно пользоваться всякимъ случаемъ служить Богу и людямъ. И какое успокоеніе! Какъ трудно угодить себѣ, и какъ легко угодить Богу, людямъ. И не искать этого служенія, а только пользоваться каждымъ случаемъ. Когда ищутъ,[277] то[278] это признакъ того, что не пользуешься случаями, к[оторые] окружаю[тъ] насъ всегда и вездѣ.

7) Избавиться совсѣмъ отъ желанія славы людской невозможно.

Слава людская, любовь людей не можетъ не радовать. Надо только не искать ее, не дѣлать ничего для нея.

2 Іюля 1904. Я. П.

Вчера написалъ много писемъ, — Гришенко о своб[одѣ] воли и Толь о статьѣ. Вчера какъ будто проснулся, а нынче опять вялъ. Много думалъ о томъ же: движеніи, веществѣ, времени, пространствѣ.... Попытаюсь вновь изложить:

1)[279] Я сознаю себя отдѣленнымъ отъ Всего существомъ. Отдѣленность эта опредѣляется, съ одной стороны, тѣмъ, что[280] Все представляется мнѣ безконечнымъ веществомъ и что среди этого безконечнаго вещественнаго Всего одну часть я признаю собою; съ другой стороны, отдѣленность эта опредѣляется тѣмъ, что Все вещество представляется мнѣ безконечно движущимся и что среди этого безконечнаго движенія Всего движеніе той части вещества, которую я признаю собою, я признаю своимъ движеніемъ, своей жизнью. (Опять сталъ.)[281] Если бы не было внѣшнихъ чувствъ и не б[ыло] памяти, то не было бы ни вещества въ пространствѣ ни движенія во времени.

Внѣшнія чувства даютъ понятіе о веществѣ въ пространствѣ, память — о движ[еніи] во врем[ени].

2) Было время, когда анархизмъ б[ылъ] немыслимъ. Народъ хотѣлъ обожать и покоряться, и правители были увѣрены въ своемъ призваніи и не думали объ утвержденіи своей власти и не дѣлали ничего для этого. Теперь же народъ уже не обожаетъ и нетолько не хочетъ покоряться, но хочетъ свободы, правители же не дѣлаютъ то, что считаютъ нужнымъ для своей и народной славы, а заняты тѣмъ, чтобы удержать свою власть. Народы чуютъ это и[282] не переносятъ уже власть, хотятъ свободы, полной свободы. Съ тяжелаго воза надо сначала скидать столько, чтобы можно было опрокинуть его. Настало время уже не скидывать понемногу, а опрокинуть.

3) Развѣ мыслима разумная жизнь въ государствѣ, гдѣ глава его торжественно благословляетъ иконами, цѣлуетъ ихъ и заставляетъ цѣловать?

3 Іюля 1904. Я. П.

Все не пишется и не думается. Вчера получилъ письма Евг[енія] Ив[ановича] и Чертк[ова] о предисловіи, о томъ самомъ, что я писалъ имъ. И мнѣ б[ыло] очень пріятно. Думалъ:

[283] 1) Жизнь есть увеличивающееся сознаніе своей духовной, внѣвременной, внѣпространствен[ной] сущности.

2) <Я[284] сознаю собою только[285] одну часть вещества.[286] И эта часть отдѣлена въ пространствѣ отъ всего остальнаго вещества. Кромѣ того, я эту часть вещества могу познавать только въ[287] безвременномъ моментѣ настоящаго. Всѣ остальныя состоянія этой части вещества отдѣлены отъ меня во времени.[288] Если бы та часть вещества, к[оторую] я[289] сознаю собою, не могла бы общаться съ внѣшнимъ міромъ и не могла бы знать о своихъ состояніяхъ, я бы ничего не зналъ о мірѣ. Но та часть, к[оторую] я сознаю собою, имѣетъ органы,[290] посредством, кот[орыхъ] она можетъ общаться въ извѣстныхъ предѣлахъ, опредѣляемыхъ чувствомъ (sens),[291] съ внѣшнимъ міромъ, и, кромѣ того,[292] свойство памяти, посредствомъ котораго она можетъ до извѣстныхъ предѣловъ (рожденія) знать[293] свои прежнія состоянія. И потому человѣкъ во всякій моментъ своей жизни чувствуетъ себя въ общеніи съ внѣшнимъ міромъ и съ[294] своими прежними состояніями.[295] Разумъ же человѣ[ка] показываетъ ему что> (Опять запутался.)[296]

Надо такъ:

[297] Не могу.

3) Екатерина II или Николай I, начиная царствовать, удивляются на то, какъ легко царствовать, какъ мало усилія нужно для того, чтобы быть великой царицей, великимъ царемъ.

7 Іюля 1904.

Здоровье лучше. Передѣлалъ предисловіе. Ѣздилъ къ Булыг[ину] вчера. Былъ Симонов[ичъ]. Онъ мнѣ нравится. Нынче слѣпой и Бутурл[инъ].

1) Живо понялъ то, что: какіе могутъ быть для человѣка отъ чего бы то не было результаты? Не говорю уже про свою личную жизнь, какіе могутъ [быть] результаты въ дѣятельности среди безконечнаго по пространству и времени міра?[298] Писать на текучей водѣ, передвигать бусы на кругомъ сшитомъ снуркѣ? Все безсмысленно. Удовлетворять свои[мъ] страстямъ? Да, но, не говоря о томъ, что все это проходитъ, все ничтожно, всего этого мало человѣку. Хочется дѣлать что нибудь настоящее, не писать на водѣ. Что же? Для себя, для страстей. Глупо, но забираетъ. Сейчасъ хочется. Для семьи? для общества? для своего народа? Для человѣчества? Чѣмъ дальше отъ себя, тѣмъ холоднѣе, и странно, тѣмъ хуже, безнравственнѣе. Для себя я постыжусь обобрать человѣка, не говорю уже убить, а для семьи оберу, для отечества убью, для человечества уже нѣтъ предѣловъ, — все можно.

Такъ что же дѣлать? Ничего? Нѣтъ, дѣлай все, что тебѣ хочется, что вложено въ тебя, но дѣлай не для добра (добра нѣтъ, какъ и зла), а для того, что этого хочетъ Богъ. Дѣлай не доброе, а законное. Это одно удовлетворяетъ. Это одно нужно и важно и радостно.

————————————————————————————————————

12 Іюля 1904. Я. П.

Все время не пишется и думается мало. При томъ посетители. Нынче какъ будто посвѣжѣе. Передѣлыва[лъ] предисловіе. Кажется, порядочно о свободѣ. Нынче и вчера думалъ, особенно нынче, о томъ, что жизнь есть сонъ — сновидѣніе.

1) Жизнь эта наша подобна сновидѣнью. Какъ сновидѣнье относится къ жизни настоящей, къ бдѣнію, къ жизни послѣ пробужденія, такъ наша настоящая жизнь относится къ жизни послѣ пробужденія — смерти. —

<Все, что составляеть матерьялъ сновидѣній, мы почерпнули изъ предшествовавшей жизни, такъ и матерьялъ нашей настоящей бдящей жизни мы черпаемъ изъ другой, прежней жизни: наши влеченія, отвращенія.>

Жизнь въ сновидѣніи происходитъ внѣ времени, пространства, внѣ отдѣльныхъ личностей: имѣешь дѣло во снѣ съ умершими какъ съ живыми, хотя знаешь, что они умершіе. Также и мѣсто — и въ Москвѣ и въ деревнѣ, и время — и давнишнее и настоящее.

Жизнь въ настоящемъ, бдящемъ состояніи[299] — всегда[300] въ условіяхъ пространст[ва], времени, различныхъ личностей. Это не преимущество, а напротивъ, ограниченi[е], слабость. Такъ что жизнь въ сновидѣніи показываетъ, какою должна быть жизнь настоящая до- и посмертная, не связанная пространствомъ и временемъ. Жизнь[301] такая, въ к[оторой] я могу быть всѣмъ вездѣ, всегда.

Смерть есть пробужденіе.[302] Сейчасъ, теперь, живя, я нахожусь въ томъ положеніи, въ к[оторомъ] нахожусь, когда сплю. Мнѣ кажется, что я[303] переживаю разныя событія, состоянія, но все это ничто и есть только произведеніе моего пробужденія. Мнѣ кажется, что есть время, пространство,[304] а этого ничего нѣтъ, есть только пробужденіе. И что вся моя жизнь не временна, я почувствую, сознаю въ моментъ пробужденія — смерти.

Такъ что же жизнь? И что же наши старанія жить такъ или иначе? И что мы должны дѣлать? Одно:[305] знать, что жизнь наша не во времени и пространстве, a внѣ ихъ. А зная это, я невольно буду жить тѣмъ, что внѣвременно, внѣпространственно: разумомъ и любовью, — тѣмъ, что единитъ людей. Разумъ единитъ людей тѣмъ, что приводитъ ихъ къ единству; любовь — тѣмъ, что[306] влечетъ къ соединенію со Всѣмъ.

Но, скажутъ, если смерть есть пробужденіе или, скорѣе, пробужденіе — смерть, то, понявъ, что человѣкъ спитъ, онъ проснется только отъ того, что сознаетъ себя спящимъ, какъ это и бываетъ въ сновидѣніяхъ.

Однимъ сознаніемъ того, что онъ въ этой жизни спитъ, человѣкъ не можетъ разбудить себя отъ жизни, т. е. умереть, какъ это бываетъ при кошмарѣ (пожалуй, съ этимъ можно сравнить самоубійство); но человѣкъ можетъ, какъ и во снѣ, понимать, что онъ спитъ, и продолжать спать. И въ этомъ главное дѣло человѣка. Понимать, что все временное и пространственное — сонъ, и что настоящее въ этомъ сновидѣніи только то, что внѣ пространства и времени: разумъ и любовь.

17/VII 04. Я. П.

Все также мало пишется. Кое что думаю и немного работаю предисловіе. Былъ въ Пироговѣ. Сер[ежа] не спокоенъ, противится. И тяжело и ему и другимъ.[307] Дорогой увидалъ дугу новую, связанную лыкомъ, и вспомнилъ сюжетъ Робинзона — сельскаго общества переселяющагося. И захотѣлось написать 2-ю часть Нехлюдова. Его работа, усталость, просыпающееся барство, соблазнъ женскій, паденiе, ошибка, и все на фонѣ робинзоновс[кой] общины. Записать:

1) Какъ трудно установить всѣ свои отношенія къ условіямъ жизни, къ[308] предмет[амъ], животн[ымъ], въ особенности къ людямъ. Установишь къ однимъ — разстроишь съ другими. Какъ[309] невозможно описать правильн[ый] кругъ по окружностямъ,[310] а нужно описать его изъ центра, такъ и съ установленіемъ отношеній къ міру.[311] Найди центръ и установи отношеніе каждой части окружности къ центру — и будутъ правильны[312] отношенія всѣхъ частей окружности между собою. Такъ и установи отношеніе къ Богу — и установятся всѣ отношенія къ міру, главное, къ людямъ.

2) Нынче ночью думалъ о нравствен[ности]. Нравственность, добро — это начало всего, Богъ, по Аrnold’у which makes for righteousness.[313] Изъ этого все. А несчастные матерьялисты хотятъ вывести нравственность изъ ничего. —

3) Соціализмъ, помимо сейчаснаго облегченія положенія рабочихъ, есть проповѣдь учрежденія внѣшнихъ формъ, будущаго экономич[ескаго] устройства человѣческихъ обществъ. И потому il a beau jeu.[314] Все представляется въ будущемъ, безъ содержанія и осуществленія въ настоящемъ, кромѣ борьбы за улучшеніе жизни рабочихъ. Главная ошибка въ пониманіи соціализма то, что смѣшиваютъ подъ этимъ понятіемъ двѣ вещи: а) борьба съ эксплуатацiей капитала[315] и [б)] воображаемое движеніе къ осуществлен[iю] соціалистическаго строя.

Первое — полезное и естественное дѣло, второе — невозможное,[316] фантастическое представленіе.

18 Іюля 1904. Я. П.

Вчера нездоровил[ось], не обѣдалъ. Захватился, какъ говорилъ Нѣмецъ. Нынче хорошо. Сейчасъ сижу въ своей комнатѣ и издалека слушаю неумолкаемый разговоръ и знаю, что разговоръ этотъ идетъ съ ранняго утра и будетъ идти до поздняго вечера, и шелъ[317] и вчера, и 3-го дня, и раньше, и всегда, и будетъ идти до тѣхъ поръ, пока говорящимъ не нужно будетъ работать. И главное, все сказано, говорить нечего. Одно средство наполнять разговоръ это говорить злое про отсутствующихъ или спорить зло съ присутствующими. Ужасное бѣдстйіе праздность. Люди созданы такъ, чтобы работать, а они, создавъ рабовъ, освободились отъ труда, и вотъ страдаютъ, и страдаютъ не одной скук[ой] и болтовней, но атрофіей мускуловъ, сердца, отвычкой труда, неловкостью, трусостью, отсутствіемъ мужества и болѣзнями.

Но это только тѣ страданія, кот[орыя] себѣ наживаютъ праздные люди, а сколькихъ лучшихъ радостей они лишаются: трудъ среди природы, общеніе съ товарища[ми] труда, наслажденіе отдыха, пища, когда она идетъ на пополненіе затраченнаго, общеніе съ животными, сознаніе плодотворности своего труда.... Моя жизнь погублена, испорчена этой ужасной праздностью. Какъ бы хотѣлось предостер[ечь] другихъ отъ такой же погибели.

Ахъ, какъ бы хотѣлось написать ІІ-ю час[ть] Нехлюдова! — Записать:

1) Сновидѣнія нельзя достаточно изучать и наблюдать. Ничто такъ, какъ онѣ, не открываетъ тайны душевной жизни. Данныя науки: микроскопическія, телескопическ[iя], химическiя, физическія изслѣдованія, изслѣдованія микроорганизмовъ кажутся намъ совершенно ясны и точны. Точно также кажутся намъ во снѣ различныя разсужденія, к[оторыя] при пробужденіи представляются намъ ужасающими нелѣпостями. И какъ во снѣ бываетъ иногда, что критически обсуждаешь свои разсужденія и видишь ихъ нелѣпость, такъ и на яву ненужно большаго глубокомыслія для того, чтобы увидать, что всѣ эти столь восхваляемыя нами научныя открытія въ сущности нелѣпы и ничего дѣйствительнаго не открываютъ, а суть только игра ума, главное же — что[318] поступки людей по отношенію всѣмъ извѣстн[ыхъ] требован[ій] совѣсти есть верхъ безумія.

2) Обратись къ людямъ своей духовной, божеской стороной: разума и любви, разумной любви, любовнаго разума — и ты привлечешь ихъ къ себѣ и самъ привлечешься къ нимъ. Обратись къ нимъ [съ] тѣлесной, личной стороны — и неизбѣжно отдаленіе, борьба, страданіе.

3) Мы постоянно забываемъ, что мы не стоимъ, а идемъ и сами каждый отдѣль[но] въ возрастѣ и всѣ вмѣстѣ съ вѣкомъ. Заблужденіе это особенно сильно въ дѣтствѣ. Дѣти любятъ, чтобы все было по старому, и не хотятъ вѣрить тому движенію, въ к[оторомъ] они участвуютъ. Но съ годами движеніе это убыстряется, какъ камень, падающій сверху, и старики видятъ уже быстрое явное движеніе. Для правильной жизни надо всегда помнить, что мы не стоимъ и движемся, и не цѣпляться за то, отъ чего мы уходимъ.

21 Іюля 1904. Я. П.

Здоровье держится. Погода — дождь и холодъ. Все понемногу поправлялъ предисловіе, а нынче кончилъ. Записать:

1) Во снѣ кажется[319] естествен[нымъ] то, что безум[но], такъ и въ этой жизни.

2) Говорятъ: жизнь наша — тайна. Нѣтъ никак[ой] тайны для разумныхъ вопросовъ. А для неразумныхъ вопросовъ все тайна.

22/VII 04. Я. П.

Просится новая большая работа, нужная, важная, огромная. Не хочу даже здѣсь сказать, въ чемъ она. Хотѣлъ начинать нынче, но не могу, нѣтъ охоты. Кончилъ предисловіе. Все таже неохота, неспособность работать. Здор[овье] порядочно.

23/VII 04. Я. П.

Все тоже — хорошо. Не пишу, но хорошо думается. Если бы написать, что думается, сказалъ бы: нынѣ отпущаеши... Хочу попытаться начать.

24/VII 04. Я. П.

Началъ вчера и оставилъ. Не пошло. А все думаю. Нынче ночью думалъ о томъ же, и хорошо. Вчера ѣздилъ къ погорѣлымъ въ...... (забылъ) Городну.[320] (Память очень слабѣетъ.) Непріятно, фальшивая благотворительность. Дома хорошо. Безъ усилія добро. Не хорошо б[ыло], слушалъ Бож[еское] и Чел[овѣческое] и волновался. Нынче думаю все таки окончить Камень. Чувствую, что должно. Прямо сознаніе обязанности сказать, чего не знаютъ и въ чемъ заблуждаются. Попытаюсь сдѣлать это какъ можно кратче и проще. Записать:

1) Чѣмъ больше люди разъединены, тѣмъ возможнѣе, нужнѣе кажется деспотизмъ — насиліе. Теперь же, когда они всѣ живутъ одной жизнью, деспотизмъ — appendix[321] не нужный, вредный, губительный. У бабочки выросли крылья, и ей и тѣсно въ куколкѣ, и нужно расправить крылья, и куколка пересохла.

2) Я — все тотъ же я въ ребячествѣ, юности, мужествѣ, старости.[322] Весь міръ — все тотъ же во всемъ томъ, что мнѣ кажется безконечностью пространства и времени, но я не могу познавать (сознавать) его такимъ Всѣмъ; я могу познавать его только частями и по пространству и по времени. Въ этомъ моя отдѣленность отъ Всего. Я не отдѣленъ, но сознаніе мое ограничено. Если я самъ себѣ представляюсь растущимъ и все меня окружающее представляется мнѣ растущимъ, измѣняющимся — и моимъ чувствамъ, и моему воображенію, и разуму, то это не значитъ то, что все измѣняется, растетъ — нетолько растенія, животныя, но планета земля, солнце — то это не значитъ то, что оно измѣняется и растетъ, но только то, что я не могу ни видѣть, ни[323] познавать чего либо постояннымъ,[324] но могу видѣть и познавать только частями во времени и пространствѣ. Для Бога и я — дитя, и я — старикъ, и мои родители, и ихъ родители, и до безконечнос[ти], и мои дѣти, и внуки, и правнуки, и до безконечности — все это со всѣми сопутствующ[ими] этимъ жизнямъ условіями существуютъ всегда, и Богъ[325] сознаетъ ихъ собою. И нетолько эти жизни, но жизнь планеты земли и всего, что предшествовало ей, и солнце, и то, что предшествовало ему, и конецъ планеты земли и потухающаго солнца, и до безконечно[сти] — все это для Бога есть. Богъ сознаетъ все это безъ стѣсненій пространства и времени. Я же не могу. Для меня: если я хочу сознать сразу два предмета (безъ времени), то мнѣ нужно представить ихъ въ пространствѣ. Если же я хочу сознать два предмета сразу, безъ пространства, то мнѣ нужно время.

Такъ что я мірское, то, что мы называемъ человѣкомъ, есть мое ограниченное сознаніе міра въ пространствѣ и времени.[326]

29/VII 04. Я. П.

Все тоже. Почти не пишу. Работалъ немного Камень. Но, кажется, хорошо,[327] плодотворно думаю. Дня два тому назадъ былъ въ удивительномъ, странн[омъ] настроеніи: кроткомъ, грустномъ, смиренномъ, покорномъ и умиленномъ. Хорошо.

Часто меня посѣщаютъ, и[328] четвертаго дня я вздумалъ записать, кто да кто были? Были: 1) Отъ Гиля убившійся въ шахтѣ крестьянинъ. Я[329] послалъ его къ Голднбл[атту]. 2) Потомъ солдатка о возвращеніи мужа. Я написалъ ей прошеніе. 3) Потомъ ребята съ желѣзн[ой] дороги. Отобралъ имъ книжки. 4) Потомъ барыня изъ Тифлиса о религіозн[омъ] воспитаніи. Высказалъ ей, что думалъ. Въ понедѣльникъ, вторникъ тоже не меньше посѣтителей. Такъ что хорошо.

Записать:

1) Все о томъ же: какъ мнѣ представляется все растущимъ, расширяющимся, но это иллюзія: безконечно растущаго, расширяющегося не можетъ быть. Для безконечнаго нѣтъ ни большаго, ни меньша[го]. Такъ что то, что мнѣ кажется растущи[мъ], расширяющимся, есть движеніе, завершающееся кругомъ: — змѣя, кусающая хвостъ.

2) Очень важное для статьи: Новая жизнь. Главная ошибка борющихся съ существующимъ зломъ та, что хотятъ бороться извнѣ. Перестроится міръ не извнѣ, а изнутри. И потому вся энергія на внутреннюю работу.

3) Еще важнѣе: Время есть неспособность видѣть себя всего сразу. Или: возможность по немногу видѣть себя всего. Я моментъ тому назадъ и я сейчасъ — два разные предмета, — я не могу ихъ видѣть, сознавать вмѣстѣ вдругъ, и потому я ихъ вижу во времени. Или: благодаря времени я вижу, сознаю себя всего во всѣхъ моментахъ прошедшаго. Время есть способность видѣть, сознавать два предмета въ одномъ и томъ же пространствѣ. Я[330] въ прошедшемъ и я въ настоящемъ — эти два предмета. — Мы говоримъ: человѣкъ имѣетъ способность воспоминания. Воспоминанія нѣтъ, а есть я (ограниченное предѣлами сознаніе Бога), кот[орое] сознаетъ[331] рядъ своихъ я, проявляющихся одно за другимъ, т. е. во времени. Если спросишь, какъ можно безъ времени[332] познать себя ребенкомъ, молодымъ, старымъ, то я скажу: Я, совмѣщающій въ себѣ ребенка, юношу, старика и еще что-то, бывшее прежде ребенка, и есть этотъ отвѣтъ.

Пространство же есть неспособность видѣть, сознавать себя однимъ безъ отношенія къ другимъ существамъ, или: возможность видѣть, сознавать много предметовъ въ одно и тоже время. Пространство есть возможность видѣть, сознавать[333] нѣсколько предметовъ въ одно и тоже время. Я въ одно и тоже время чувствуетъ, сознаетъ себя и свои предѣлы, состоящ[іе] изъ существъ.[334]

4) Матерьялистъ говоритъ: «увертюра, к[оторую] играетъ органъ, происходитъ отъ органа и производится имъ. Вотъ трубы, вотъ барабаны, вотъ литавры, вотъ движущая пружина. Уничтожьте одну трубу, все разладится; уничтожьте пружину, все прекратится. Какихъ же еще доказательствъ, что увертюра Фрейшюца произошла отъ органа?»

— А почему же именно увертюра Фрейшюца? — спрашиваете вы.

— «А потому, что было и есть безчисленное количество органовъ, которые[335] производи[ли] всякія сочетанія звуковъ. Нескладныя сочетанія разрушали органы, а складныя, какъ увертюра Фрейш[юца], остались. А вы вносите какую-то ненужную величину: композитора. Все и безъ композитора очень просто и ясно».

31/VII 04. Я. П.

Все не работается. Написалъ письма не интересныя. Разстройст[во] желудка. Ѣздилъ верхомъ: грустно, печально, хотя и не дурно. Записать:

1) Если не любишь кого нибудь, то старайся вспоминать[336] о немъ, видѣть въ немъ все хорошее, главное — постарайся съ усиліемъ, жертвой сдѣлать ему добро, и ты спасешься отъ нелюбви.

2) Неясное: соединяетъ во единое различн[ыя] я (во времени) любовь къ себѣ, воспоминаніемъ; соединяетъ во едино свое я съ другими существами любовь къ міру, къ Богу, къ внѣшнему.

2/VIII 04. Я. П.

Все не пишется. Рѣшилъ вчера сначала безъ поправокъ или почти безъ поправокъ писать о значеніи религіи. И хорошо обдумалъ это. Съѣхались всѣ сыновья провожать Анд[рюшу] и Ольга. Война волнуетъ, но меньше, п[отому] ч[то] паръ пошелъ въ работу. Записать то, что вообще, и что къ статьѣ о религіи. Именно:

1) Слушая музыку и задавая себѣ вопросъ: почему такая и въ такомъ темпѣ, впередъ какъ бы опредѣленная послѣдовательность звуковъ? я подумалъ, что это отъ того, что въ искусствѣ музыки, поэзіи, художникъ открываетъ завѣсу будущаго — показываетъ, что должно быть. И мы соглашаемся съ нимъ, п[отому] ч[то] видимъ за художникомъ то, что должно быть или уже есть въ будущемъ. Тоже — и въ высшей степени — въ нравственной проповѣди, въ пророчествѣ.

2) Пришло въ голову восторженно блаженное состояніе женщины красавицы, знающей, что ею любуются, въ то время какъ она слушаетъ прекрасную музыку и знаетъ, чувствуетъ, что на нее смотрятъ.

3) Буду писать прямо въ статью.

Жизнь никогда не стоитъ на мѣстѣ, а всегда не переставая движется, движется кругами, какъ будто возвращающими все живущее, черезъ уничтоженіе, къ прежнему несуществованію; въ сущности же эти самые круги въ своемъ возникновеніи и изчезновеніи составляютъ новые, другіе, бóльшіе круги, которые, также возникая и уничтожаясь, составляютъ еще бóльшіе круги, и такъ до безконечности и вверхъ и внизъ.

Знаемъ мы это прежде всего и яснѣе всего, несомнѣннѣе всего по своей жизни, начинающейся рожденіемъ, продолжающейся усиленіемъ, доходящимъ до мертвой, неподвижной точки,[337] и потомъ равномѣрно ослабѣвающей и кончающейся не ничѣмъ, а смертью. Отличіе рожденія и смерти отъ возникновенія изъ ничего и уничтоженія въ ничто — тó,[338] что, хотя жизнь какъ бы возвращается къ своему началу, она возвращается иная, чѣмъ та, которой началась. Тамъ былъ ребенокъ — при смерти старецъ.

Такъ что процессъ жизни не безцѣленъ, какимъ бы онъ былъ при простомъ возникновеніи и изчезновеніи, a цѣль его, очевидно, сдѣлать изъ ребенка юношу, мужа, старца. Тоже самое можемъ видѣть мы и вверху или впереди. Тоже самое видимъ мы и внизу или позади въ жизняхъ безчисленныхъ клѣтокъ, составляющихъ тѣло, возникающихъ и умирающихъ. Тѣла наши составляютъ частицы того большого круга, который совершаетъ земля, солнце, которыя также рожаются, старѣются и умираютъ. Все, что мы видимъ, знаемъ, подлежитъ этому закону жизни — рожденія и смерти. Въ микроскопическихъ тѣлахъ мы не видимъ этого потому, что процессъ совершается слишкомъ скоро, въ телескопическихъ не видимъ п[отому], ч[то] процессъ для насъ слишкомъ медлененъ. Знаемъ мы твердо этотъ процессъ только въ себѣ. Для чего-то нужно всякому человѣческому существу передѣлаться изъ ребенка въ старика и во время этой передѣлки исполнить какое-то назначеніе. Если бы цѣль жизни состояла только въ томъ, чтобы люди передѣлывались изъ дѣтей въ стариковъ, то люди не умирали бы до старости. Если же цѣль жизни состояла бы только въ служеніи людей другъ другу, людямъ совсѣмъ не нужно бы было умирать.

Такъ что жизнь человѣческая есть и ростъ жизни и служеніе.

Законъ этотъ рожденія, роста и умиранія относится не къ одной тѣлесной сторонѣ жизни, но и къ духовной. Духовная жизнь зарождается, растетъ и доходитъ до зенита нe на серединѣ жизни, но на концѣ ея.[339]

10 Авг. 1904. Я. П.

Давно не писалъ. Дня четыре б[ылъ] нездоровъ. Все не работается, но думается хорошо. Составляю дня четыре новый календарь. Вчера пріѣхала Таня изъ Пирогова, и, какъ всегда, смерть застаетъ неготовымъ, заставляетъ все внимательнѣе и внимательнѣе[340] вникать въ жизнь и смерть. Записать надо слѣдующее:

1) Пустяки: суевѣрія, гаданія привлекаютъ насъ тѣмъ, что есть возможность найти внѣ себя поддержку энергіи: хорошее предзнаменованіе — и бодрѣе дѣлаешь, а потому и лучше.

2) Сознаніе въ себѣ Бога не допускаетъ бездѣятельности: зоветъ, требуетъ проявленія, требуетъ общенія съ божественнымъ и освѣщені[я] небожественнаго — борьбы, труда.

3) (Очень важное къ статьѣ: Новая жизнь.) Насиліе, власть, деспотизмъ были неизбѣжны при отсутствіи общенія. Общеніе — дороги, паръ, электрич[ество] дѣлаютъ насиліе ненужнымъ. Оно держится только по инерціи.

4) Говорятъ о волѣ Бога въ смыслѣ цѣл[и] Бога. Цѣли не можетъ быть у Бога. У Него все достигнуто. Такъ что мотивъ его дѣятельности можетъ быть только одинъ: любовь.

5) Главная[341] причина раздѣлені[я] и несогласія людей въ томъ, что одни считаютъ жизнью наблюдаемое, другіе сознаваемое. Дѣлать выводы изъ наблюдаемаго есть дѣло науки; дѣлать выводы изъ сознаваемаго — дѣло религіи,[342] ученія о поведеніи.

6) Страхъ смерти тѣмъ больше, чѣмъ хуже жизнь, и наоборотъ. При совсѣмъ дурной жизни страхъ смерти ужасенъ, при совсѣмъ хорошей его нѣтъ. По страху смерти можно мѣрять доброту жизни человѣка. Я не говорю о людяхъ, к[оторые] говорятъ, что не боятся смерти, п[отому], ч[то] даже не умѣютъ думать о ней.

7) Такъ что суевѣрное ученіе о наградѣ раемъ и наказаніи адомъ за гробомъ имѣетъ твердое основаніе. Только поставьте на мѣсто рая награду безстрашія и на мѣсто ада наказаніе ужаса, и будетъ правда. Такъ справедливо замѣчаніе, кажется, Торо, что въ суевѣрія[хъ] содержится часто болѣе истины, чѣмъ въ самой строгой наукѣ.

15 Августа 1904. Пирогово.

Три дня здѣсь. Понемногу заболѣвалъ, и вчера б[ыло] совсѣмъ худо: жаръ и, главное, изжога жестокая. У Сережи б[ыло] очень тяжело. Онъ жестоко страдаетъ и физически и нравственно, не смиряясь. Я ничего не могъ ему сдѣлать, сказать хорошаго, полезнаго. Первый день переводилъ, вчера ничего не дѣлалъ, нынче неожиданно нашелъ начало статьи о религіи и написалъ 1 ¹/₂ главы. Вдругъ стало ясно въ головѣ, и я понялъ, что мое нездоровье ужъ готовилось. Отъ того тупость. —

Заглавіе надо дать: Одна причина всего, или Свѣтъ сталъ тьмою, или: Безъ Бога.

Записать надо:

[343] 1) Люди придумываютъ себѣ признаки величія: цари, полководцы, поэты. Но это все ложь. Всякій видитъ насквозь, ч[то] ничего нѣтъ и царь — голый.

Но мудрецы, пророки?... — Да, они намъ кажутся полезнѣе другихъ людей, но всетаки они нетолько не велики, но ни на волосъ не больше другихъ людей. Вся ихъ мудрость, святость, пророчество ничто въ сравненіи съ совершенной мудростью, святостью. И они не больше другихъ. Величія для людей нѣтъ, есть только исполненіе, большее или меньшее исполненіе и неисполненіе должнаго. И это хорошо. Такъ лучше. Ищи не величія, а должнаго.

2) Надо установить твердо свое отношеніе къ Царямъ, богачамъ, сильнымъ міра. — Одно: преклоненіе передъ ними, другое: равнодушіе къ нимъ искусственное и искусственное сожалѣніе, вытекающее изъ желанія не подчиниться ихъ престижу. Настоящее же отношеніе должно быть отвращеніе, какъ ко всѣмъ убійцамъ, грабителямъ, смягченное только общечеловѣческой любовью, какъ къ убійцѣ, каторжнику, к[оторый] бы случайно захватилъ тебя въ свою власть.

————————————————————————————————————

17 Авг. 1904. Пирогово.

Нынче гораздо лучше; поправляюсь. Думаю итти къ Сережѣ. Вчера сидѣлъ на воздухѣ, гулялъ. Кое что записалъ. Сейчасъ думалъ о томъ, что рѣшительно надо оставить мысль отдѣлывать свои сочиненія. А надо писать то, что уясняется въ головѣ, какъ сложилось по разнымъ отдѣламъ: 1) мудрости — религiи — философіи; 2) художественныхъ вещей: а) Воскресенья, б) Декабристовъ, Николая, в)[344] поправки ясныя написанному художеств[енному]; 3) Воспоминанія. Воспоминанія непремѣнно надо записывать, какъ вспомнится: какія времена, состоянія, чувства живо вспомнятся и покажутся стоящими записи. Это очень бы было хорошо. Не знаю, удастся ли.

Записать:

[345] 1) Кощунство, возмущающее меня не умышленно, а непосредственно, не икона въ помойной ямѣ, не евангеліе вмѣсто оберточной и всякой бумаги (хотя и тутъ испытываю что-то непріятное), но то, когда говорятъ шутя, играя, забавляясь софизмами о нравственности, добрѣ, любви, разумѣ, Богѣ, какъ это дѣлаетъ Жеромъ Жеромъ, к[отораго] я читаю здѣсь, и какъ дѣлаютъ это многіе и многіе и научные, и журнальные, и художеств[енные] писатели и нарочно и нечаянно.

2) Гуляя вспомнилъ живо свое душевное состояніе въ молодости, въ особенности послѣ военной службы. До этого еще было живо, чуть живо стремленіе совершенствоваться. Во имя чего, я не опредѣлялъ, не зналъ, но чувствовалъ — есть то, во имя чего это нужно. Но послѣ военной службы я былъ совершенно свободенъ отъ всякихъ духовныхъ узъ, т. е. совсѣмъ рабъ своего животнаго. Было одно,[346] во имя чего я еще могъ принести въ жертву похоти животнаго и даже жизнь самаго животнаго (война, дуэль, къ кот[орой] всегда готовился), и только одно, а то все б[ыло] возможно. И такъ было до 50 лѣтъ. Какъ бы я хотѣлъ избавить отъ этаго людей!

3) (Очень важное.) Безконечность вещества, какъ во времени, такъ и въ пространствѣ очевиднѣе всего показываетъ намъ недѣйствительность вещественнаго міра. То понятіе безконечности, к[отор]ымъ такъ гордятся[347] маломыслящіе люди, въ к[оторомъ] видятъ признакъ величія человѣческой природы, есть только признакъ того, что самый тотъ матерьялъ вещественной природы, надъ к[отор]ымъ мы думаемъ, въ сущности есть ничто, есть вопіющее противорѣчіе. Если вещественный міръ начался миліоны лѣтъ тому назадъ, и до начала этихъ миліоновъ лѣтъ прош[ли] еще миліоны, и до тѣхъ еще миліоны, и такъ безъ[348] начала (тогда какъ разумъ требуетъ опредѣленія начала всякаго явленія), и также не можетъ не продолжаться безконечно и не[349] можетъ имѣть конца, т. е. цѣли (а разумъ требуетъ цѣли всякаго явленія), и самое вещество не имѣетъ составныхъ частей, т[акъ] к[акъ] можетъ[350] быть безконечно дѣлимо и никогда не можетъ найти предѣлы, т[акъ] к[акъ] безконечно велико: за планетами солнце, за солнцемъ Геркулесъ, за Геркул[есомъ] млечный путь, за звѣздами млечнаго пути еще звѣзды, и такъ безъ[351] начала и конца; если таковъ[352] вещественный міръ, то очевидно, что въ немъ нѣтъ ни малаго, ни великаго, ни долгаго, ни короткаго, ч[то] все въ немъ — ничто, и что таковъ только нашъ вещественный міръ, что такимъ міръ кажется намъ, но что онъ не такой, не можетъ быть такимъ, и что міръ вещественный есть наше противурѣчивое, неизбѣжно противурѣчивое представленіе, и потому никакъ не можетъ быть дѣйствительно такимъ, какимъ онъ намъ кажется.

[353] Но если міръ не есть то, что намъ кажется, и то, что намъ кажется, не есть дѣйствительный, настоящій міръ, то что же дѣйствительно, что существуетъ по настоящему? Что такое то, на основаніи чего мы признаемъ этотъ вещественный міръ недѣйствительнымъ, не настоящимъ? Наше разумное сознаніе. Только[354] сознавая жизнь, мы не встрѣчаемъ никакого сомнѣнія и противорѣчія. Только это сознаніе[355] указываеть намъ на[356] противорѣчія вещественнаго міра съ его безконечностью по времени и пространству. Мало того: только благодаря сознанію жизни существуетъ весь этотъ кажущійся міръ.[357] Вещественный міръ, со включеніемъ моего тѣла,[358] своими пятью чувствами познающего его, есть произведеніе этого сознанія. Не будь сознанія, не будетъ міра. Уничтожается сознаніе — уничтожается міръ. Правда, что какъ только оно возникаетъ или возстановляется, возникаетъ или возстановляется и міръ, но это никакъ не доказываетъ того (какъ думаютъ многіе), что міръ можетъ существовать такой, какимъ мы его знаемъ, такой, какимъ мы его знаемъ,[359] — безъ сознанія.

[360] <Всякій разъ, когда мѣсяцъ встаетъ надъ моремъ, мы видимъ какъ онъ выплываетъ изъ моря, какъ зажигаются яркимъ свѣтомъ волны, какъ вновь потухаютъ отъ набѣжавшихъ тучъ, но то, что всякій разъ бываетъ одно и тоже при выходѣ мѣсяца, мы не имѣемъ права говорить, что мѣсяцъ выходитъ изъ воды, что вода зажигается и изрѣдка потухаетъ.> (Не то.)

Здѣсь слѣдуетъ разъяснить то, что міръ состоитъ изъ общенія различныхъ сознаній, раздѣленныхъ иллюзіей вещества въ пространствѣ и времени.

18 Авг. 1904. Пирогово.

Въ родѣ диссентеріи. Но не ослабъ. Ходилъ много, ходилъ къ Сережѣ. Все тоже. Весь поглощенъ вещественнымъ: своей болѣзнью, страданіями и хозяйствомъ большимъ и малымъ, и недовольство, мрачный взглядъ. Жалко и больно. Мож[етъ] б[ыть], я хуже буду его, но жалко и больно. Записать:

1) Что же такое міръ? И вотъ, на что не могло отвѣтить наблюденіе, отвѣчаетъ сознаніе. Міръ это существа такія же, какъ я (духовныя), соприкасающіяся со мной, отдѣляющія меня отъ нихъ и себя отъ меня. Отдѣленность свою или ихъ я могу познавать только въ видѣ движущагося вещества. И потому матерьяльный міръ, движущееся вещество, есть только форма моего отдѣленія и отдѣленія всѣхъ существъ другъ отъ друга. Сознаніемъ, только сознаніемъ я познаю другія существа, весь міръ. Сознаніе говорить мнѣ, что человѣкъ (всякій человѣкъ) есть другое такое же, какъ я, отдѣленное существо. Тоже говорить оно мнѣ про все живое. Тоже говорить мнѣ и про то, что мнѣ представляется мертвымъ, какъ земля, на которой я живу, какъ звѣзды, солнце. Я знаю, что земля есть тѣло, и движущееся тѣло, только потому, что я знаю свое движущееся тѣло. Такъ что истинное существованіе есть только духовное, и истинное знаніе тоже только духовное.[361]

19 Авг. 1904. Пирогово.

Нынче какъ будто лучше. Спалъ безъ болей и изжоги. Вчера Серг[ѣй] Вас[ильевичъ] говори[лъ], что Сер[ежа] боится умереть ночью. Сейчасъ пойду къ нему. — Читаю Тэна. Очень мнѣ кстати.

1) Онъ описываетъ бѣдствія анархіи 1780—90 годовъ. Едва ли они больше бѣдствій теперешн[ей] японской войны, происходящей при самомъ правильномь государств[енномъ] порядкѣ.

2) Споръ съ Колей, запишу послѣ. —

[362] Говорилъ о томъ, что нѣтъ большаго и меньшаго матерьяльнаго блага, что во всемъ компенсація, что крестьянка, питающаяся хлѣбомъ и квасомъ, послѣ родовъ встающая, заѣдаемая нечистью и т. п., не несчастнѣе барыни съ своими прихотями, капризами, нервами и дѣйствительными страданіями. Что какъ нельзя въ одномъ мѣстѣ поднять уровень пруда, нельзя дать себѣ или другому большаго или меньшаго блага.

«Если такъ, то зачѣмъ сострадать, помогать людямъ? Имъ также хорошо, какъ и мнѣ».

[363] Но дѣло въ томъ, что мнѣ нехорошо, если я въ числѣ тѣхъ, к[оторые] имѣютъ избытокъ веществен[ныхъ] благъ, если я держусь[364] обмана того, что, отнимая отъ другихъ или удерживая, можно[365] увеличить свое благо. Мнѣ дурно, и я не могу не стремиться избавиться отъ этого. Кромѣ того, и главное, если я знаю, что смыслъ моей жизни въ любви, т. е. въ перенесеніи себя въ жизнь, интересы другихъ, я буду помогать другому, п[отому] ч[то] таково его желан[іе], и желаніе не вредное, если онъ хочетъ пищи, отдыха, буду помогать, какъ я буду помогать ребенку, уронившем[у] и сломавшему игрушку. Мое дѣло жизни есть служеніе Богу, исполненіе Его воли — единенія людей. Единенію этому препятствуетъ неравенство матерьяльное, иллюзія того, что можно вещественными средствами увеличить благо, и потому я буду разрушать это неравенство, эту вредную иллюзію, к[оторая] мѣшаетъ единенію людей. Вотъ мой отвѣтъ. Отвѣтъ этотъ сводится къ тому основному положенію, что добро не можетъ опредѣляться внѣшними, вещественными послѣдствіями. Оно опредѣляется только большимъ или меньшимъ исполненіемъ своего назначенія, воли Бога.

20 Авг. 1904. Пирогово.

Сегодня гораздо лучше. Вчера получилъ письма. Соня не очень ждетъ. Всетаки завтра хочу ѣхать, если велитъ Богъ. Отъ Ч[ерткова] пріятное о предисловіи и отъ Lucy Malory тоже.[366] Много хожу. И все читаю Тэна. Очень для меня важно.

[367] Читая исторію франц[узской] революціи, становится несомнѣнно ясно, что основы революц[iи] (на к[оторыя] такъ несправедливо нападаетъ Тэнъ) несомнѣнно вѣрны и должны быть провозглашены и что, какъ онъ говоритъ, воображаемый человѣкъ, т. е. идеалъ человѣка, гораздо дѣйствительнѣе Француза извѣстнаго времени и мѣста, и что руководиться этимъ воображаемымъ человѣко[мъ] для устройства жизни гораздо практичн[ѣе],[368] чѣмъ руководиться соображеніями о свойства[хъ] такого-то и такого-то Француза; ошибка б[ыла] только въ томъ, ч[то] провозглашенные принципы предполагалось осуществлять также, какъ и прежнія злоупотребленія: насиліемъ. L’assemblée construante[369] была бы совершенн[о] права, если бы она объявила тѣ же самые принципы, а именно: что никто не можетъ владѣть другимъ, не можетъ владѣть землей, никто не можетъ собирать подати, ник[то] не можетъ казнить, лишать свободы; объявила, что отнынѣ никто, т. е. правительство, не будетъ поддерживать этихъ правъ, и больше ничего. Что бы изъ этого вышло — не знаю, и никто не знаетъ, что бы вышло и теперь, если бы это б[ыло] объявлено; но одно несомнѣнно, что не могло бы выдти того, что вышло въ Франц[узской] революціи. Частные люди никогда не побьютъ, не зарѣжутъ и не ограбятъ одной тысячной того числа, к[оторое] побьютъ и ограбятъ правительства, т. е. люди, признающіе за собой право убивать и грабить. Можетъ быть, не б[ыло] готово франц[узское] общество[370] къ такому перевороту тогда; мож[етъ] б[ыть], оно не готово и теперь; но несомнѣнно, что переворотъ этотъ долженъ совершиться, что[371] человѣчество все болѣе и болѣе приготовливается къ этому перевороту и что придетъ время, когда человѣчество будетъ готово къ нему.

22 Авг. 1904. Яс. Пол.

Вчера вернулся изъ Пирогов[а]. Сер[ежа] кончается. Я б[ылъ] не нуженъ ему. Съ него снимается послѣдній покровъ, скрывавшій въ этой жизни отъ него сущность его души, или, вѣрнѣе: то проявленіе дѣйствительно сущаго, τò õѵ,[372] сущее, перестаетъ проявляться въ немъ. Дома хорошо, и мнѣ хорошо. Разобрался въ письмахъ и въ календарѣ. И на душѣ хорошо. Записать нужно одно, самое важное и радостное.

Мнѣ вполнѣ ясно, близко стало то, что жизнь есть просвѣтленіе, сниманіе покрововъ съ сущаго. Оно стоитъ неподвижно, но вокругъ него все просвѣтляется,[373] снимаются покровы, оно познаетъ все новое и новое, и ему кажется, что оно движется и что его жизнь въ этомъ движеніи. Если бы оно бы[ло] одно, то просвѣтленіе это б[ыло] бы просвѣтленіе, а не казалось бы движеніемъ. Но оно не одно, оно просвѣтляется среди различно просвѣтляющих[ся] существъ, и эти различныя степени просвѣтлен[ія] даютъ понятія[374] движенія во времени, к[оторое] есть только отношеніе просвѣтленій. Доступныя моему наблюденію просвѣтленія совершаются въ кругахъ[375] спиральныхъ, циклахъ, кругахъ, постепенно[376] просвѣтляющихся. (Заболѣлъ животъ, и не могу дальше связно писать. И это не то.)

Всѣ существа..... (Послѣ).

Сравнить это можно съ тепломъ, свѣтомъ, заключеннымъ въ[377] оболочки льда, вообще тающаго отъ тепла вещества различной толщины. Я одна изъ такихъ частицъ тепла и свѣта и, по мѣрѣ таянія оболочки, вижу все болѣе и болѣе[378] другія частицы тепла, растопляющія свои различной толщины оболочки. Что это происходитъ въ людяхъ, я навѣрное знаю по себѣ. Знаю, что это происходитъ въ животныхъ,[379] догадываюсь, что это происходитъ въ растеніяхъ, предполагаю, что это же происходитъ въ томъ, что такъ далеко отъ меня (такъ невидна мнѣ тающая оболочка), что я считаю эти тѣла не живыми — какъ планеты, звѣзды и атомы. — Просвѣтленія совершаются въ отдѣльныхъ частяхъ — личностяхъ, и въ соединеніяхъ частей: въ клѣткахъ и въ тѣлѣ человѣка, въ отдѣльныхъ живыхъ существахъ и во всей планетѣ съ ея обитателями животными и растительными. (Не хорошо. Не то.)

26 Ав. 1904. Пирогово.

Сережа умеръ. Тихо, безъ сознанія, выраженнаго сознанія, что умираетъ. Это тайна. Нельзя сказать, хуже или лучше это. Ему б[ыло] недоступно дѣйственное религіозное чувство (мож[етъ] б[ыть], я еще самъ себя обманываю; кажется, что нѣтъ). Но хорошо и ему. Открылось новое, лучшее. Также, какъ и мнѣ. Дорога, важна степень просвѣтленія, а на какой она ступени въ безконечномъ кругу, безразлично.

Два дня работалъ надъ календар[емъ], уясняется. Но еще трудно.

1) Говорятъ о бѣдствіяхъ анархіи, даже террористической. Развѣ это можетъ сравниться съ бѣдствіями хоть теперешн[ей] японск[ой] войны?

2) Ѣхалъ верхомъ и думалъ какъ-то вмѣстѣ о готовности къ смерти и о томъ большо[мъ] дѣлѣ, к[оторое] я дѣлаю и могу сдѣлать. И живо почувствовалъ, что нельзя быть готовымъ къ смерти, спокойно умереть, если[380] приписываешь себѣ какую либо важность, считаешь себя нетолько выше людей, но равнымъ съ хорошими людьми. Только смиреніе самое большое, искреннее даетъ спокойствіе передъ смертью. Это отъ того, что, думая о смерти, думаешь о Богѣ, о Томъ, по волѣ Кого жилъ и къ Кому пойдешь. А если думаешь о немъ, то не можешь не чувствовать не то что свою малость, а полное ничтожество свое — нуль. Если же считаешь себя важнымъ, великимъ, то, значитъ, не думаешь о Богѣ, о Томъ, о Комъ нельзя не думать умирая, п[отому] ч[то] къ Нему идешь. Надо сдѣлаться малымъ передъ людьми, передъ собою, чтобы войти въ домъ Бога; Отрекись себе — и ты сольешься съ Нимъ. Чѣмъ больше отреченіе, тѣмъ ближе къ Нему.

27 Авг. 1904. Пирогово.

Былъ совсѣмъ здоровъ. Разстроился объяденіемъ. Стыдно. Смерть все удивительнѣй и удивительнѣй. Былъ на похоронахъ, несъ до церкви. Гриша хорошъ, спокоенъ. Я вялъ. Вчера переводилъ для календ[аря]. Нынче проснулся рано и вотъ записываю:

1) О томъ же, о просвѣтлѣніи: Я, постепенно просвѣтляясь (живя),[381] выражаю себя. Тоже происходитъ для рода людей: я, просвѣтляясь,[382] выражаю родъ всѣхъ моихъ предковъ. Весь міръ (на мой взглядъ), просвѣтляясь (живя), выражаетъ все прошедшее міра.[383] Какая это линія? Т. е. все это просвѣтлѣ[ніе] идетъ ли все впередъ и впередъ по прямой, к[оторая] мнѣ кажется прямой только п[отому], ч[то] это безконечно большая, замыкающая[ся] кривая, или это — прямая,[384] к[оторая] для меня, какъ безконечная, не имѣетъ смысла, но[385] не безсмысленна для[386] безконечн[аго] Разума. Для меня все это спирали, оси кот[орыхъ] составляютъ бо́льшія спирали, оси кот[орыхъ] еще больше, и такъ до безконечности. Я не могу и долженъ не мочь понять все. Но я знаю направленіе и движеніе, знаю, главное, что я, истинный я, не безконеченъ, не безсмыслененъ, но сущій и стою неподвижно, а то, что мнѣ кажется,[387] что я движусь и все движется, есть только просвѣтленіе, въ чемъ жизнь. И это важно и нужно. (Дурно написано, но для меня и для тѣхъ, кто войдутъ въ мой ходъ мыслей, понятно.)

2) О величіи людскомъ, о чемъ уже писалъ. Но нынче мнѣ особенно ясно: Для того, чтобы спокойно, разумно понимать жизнь и смерть, неизбѣжно, необходимо понимать[388] свое[389] равенство со всѣми нетолько людьми, но животными, понимать нетолько равенство, но ничтожество. Только при такомъ пониманіи себя можетъ быть разумная, спокойная жизнь и безстрашіе передъ смертью. Ты — какая-то безконечно малая частица чего-то, и ты былъ бы ничто, если бы у тебя не было опредѣленнаго призванія — дѣла. Это только даетъ смыслъ и значеніе твоей жизни. Дѣло же твое въ томъ, чтобы использовать данныя тебѣ, какъ и всему существующему, орудія (иступить топоръ, источить косу). И всѣ дѣла равны, и[390] ты не можешь сдѣлать ничего больше того, что тебѣ задано, не можешь и не сдѣлать. Все твое дѣло въ томъ, чтобы дѣлать охотно. Стало быть, ты можешь быть супротивникомъ Б[ога], можешь мучать себя и всетаки исполнить Его дѣло. Въ лучшемъ случаѣ ты можешь только не противиться, не корячиться. И потому ничего важнаго, великаго человѣкъ не можетъ сдѣлать. Только стоитъ приписать человѣку великое, исключительное — и дѣлаешь изъ него урода. Стоитъ приписать это себѣ — и погибъ: и нѣтъ спокойствія, ясности жизни и безстрашія смерти. — Прикладываю къ себѣ: мнѣ дана потребность думать, выража[ть] мысли, писать и сообразовать кое какъ свою жизнь съ своими мыслями (что я очень дурно дѣлаю), и потому, какъ бы мнѣ и другимъ намъ, бактеріямъ, не казались важны мои записанныя мысли, они въ дѣйствительности, также важны, какъ выращенная рожь, [не важнѣе,] чѣмъ воспитанная кошка. Я чувствую: какъ только приписалъ себѣ значеніе большее, чѣмъ яблони, клена, принесшаго плоды, такъ лишилъ себя спокойствія, радости жизни, покорности смерти.

1 Сент. 1904. Яс. Пол.

Третій день боли[тъ] животъ. Все это время переводилъ и читалъ для Круга Чтенія и написалъ предисловіе. Работа подвигается, но очень ея много.

Записать надо:

1) По мѣрѣ того, какъ открывается сущность жизни, т. е. что человѣкъ узнаетъ свою безвременную, безпространственную природу, уничтожается, умаляется его матерьяльная природа, т. е. разбиваются предѣлы, отдѣляющіе его отъ другихъ существъ (земля, и въ землю пойдешь). (Здѣсь я что-то забылъ.)

2)[391] Нетолько люди къ старости, но животныя добрѣютъ. Добрѣютъ ли растенія? Что дѣлается въ нихъ, мы не знаемъ, но[392] то, чѣмъ проявляются ихъ жизни въ старости,[393] имѣетъ свойства добра: они роняютъ свои плоды, сѣмена, служатъ другимъ и перестаютъ бороться (гніютъ), уступаютъ мѣсто другимъ.

3) Одна изъ причинъ, по к[оторой] женщины менѣе разумны, чѣмъ мущины, та, что онѣ привлекательны для мущинъ особенно въ дѣвическомъ возрастѣ, и мущины не исправляютъ, не осуждаютъ ихъ, а хвалятъ. (Пустяк[ъ].)

4)[394] Смерть, говорятъ, похожа на засыпаніе, но это несправедливо и не вѣрно. Мы не знаемъ момента засыпанія, и потому сравненіе съ засыпаніемь ничего не объясняетъ. Мы знаемъ только пробужденіе и съ нимъ только можемъ сравнить смерть. Засыпаніе же есть моментъ рожденія. Аналогія съ пробужденіемъ полная: Пробуждаемся или когда выспались, когда нажились, устали отъ жизни, или когда внѣшнія причины (страданія) будятъ насъ. Какъ сонъ становится слабѣе къ времени пробужденія и намъ снятся сновидѣнія, такъ и[395] жизнь все слабѣетъ и все больше и больше сознаешь нелѣпость окружающей жизни. Иногда (какъ у меня теперь) это доходитъ, какъ при кошмарѣ во снѣ, до ужаса передъ жизнью и желанія проснуться.

5)[396] Дарвина[397] считаютъ философомъ, мудрецомъ, открывшимъ важный законъ. А между тѣмъ весь законъ его состоитъ въ томъ, что онъ вмѣсто: для чего? сказалъ: почему?[398] Говорили: у сѣверн[аго] животна[го] теплый мѣхъ для того, чтобы[399] онъ могъ жить на сѣверѣ, а онъ говоритъ: у[400] животна[го] теплый мѣхъ п[отому], ч[то] оно живетъ на сѣверѣ. (Всѣ, у кого не б[ыло] теплаго мѣха, умерли.) Но вѣдь вопросъ: для чего? если и передѣланъ въ одномъ случаѣ въ вопросъ: почему? онъ не устраненъ. Для чего олень и собака живутъ на сѣверѣ? П[отому] ч[то] всѣ другія животныя умерли? Но для чего эти пошли на сѣверъ или явились тамъ? Для чего вообще животныя? Для чего[401] именно такія существа, какъ животныя? (Болитъ животъ, и все не то.)

15 Сент. 1904. Я. П.

Двѣ недѣли не писалъ. Все время занять выписками для Круга Чтенія. Набралось кромѣ полнаго однаго года, еще, вѣроятно, цѣлый годъ. Не читаю газетъ, а читаю Аміеля, Карлейля, Мадзини, и очень хорошо на душѣ. Здоровье не дурно. Душевное состояніе — хочется похвалиться, но боюсь; всетаки скажу, что очень радостно. Записать надо много:

1) Время и пространство суть[402] ограниченія[403] нашего существа. Какъ ограниченіе нашего существа, пространство есть наша невозможность обнять все существующее: а мы познае[мъ] только все то, что изъ существующаго открывается нашимъ 5 чувствамъ.[404] Соединяемъ же въ одно все существующее мы посредствомъ разума, к[оторый] признаетъ существующ[имъ] все то, что онъ познаетъ 5-ю чувствами. Какъ ограниченіе нашего существа, время есть наша невозможность видѣть, познава[ть] все наше существо и весь міръ: а мы познаемъ его только въ послѣдовательныхъ состояніяхъ.[405] Духовное же существо наше посредствомъ воспоминанія соединяетъ во едино всѣ эти послѣдовательныя состоянія, признавая всѣ ихъ, отъ дѣтст[ва] до старости, однимъ собою.

Не будь воспоминанія и разума, жизнь наша была бы одно состояніе однаго своего существа.

2) Странная вещь: очень часто я по чувству влекомъ больше къ безнравственнымъ, даже жестокимъ, но цѣльнымъ людямъ (Вѣра, Андр[юша] и мн[огіе] др[угіе]), чѣмъ къ либеральнымъ служащимъ людямъ и обществу людямъ. Я объяснилъ это себѣ. Люди не виноваты, если они не видятъ истиннаго смысла жизни, если они еще слѣпы — не какъ совы, но какъ щенята. Одно, что они могутъ дѣлать хорошаго, это не лгать, не лицемѣрить, не дѣлать того, что похоже на настоящую человѣч[ескую], религіозную дѣятельность, но не есть она. Когда же они лицемѣрятъ, дѣлаютъ для людей, но не для Бога, оправдываютъ себя, они отталкиваютъ.

3) Гипнотизмъ, внушеніе есть важное, необходимое условіе[406] для общественной жизни, но бѣда, когда оно употребляется для зла. Мало того, что оно отупляетъ, развращаетъ людей, останавливаеть ихъ въ ихъ движеніи къ свѣту и благу, оно въ наше время имѣло еще то ужасное послѣдствіе, что когда лучшіе люди общества поняли, что религіозные[407] лживые учители употребляютъ внушеніе на вредъ людямъ, эти лучшіе люди выработали въ себѣ искусство отпора[408] (к[оторый] всегда нуженъ) противъ всякаго религіознаг[о] внушенія. Видишь добрыхъ, хороши[хъ] людей, к[оторые] теперь прямо боятся словъ и понятій: Богъ, религія, и отворачиваются, не разбирая. А между тѣмъ и религія и религіозное внушеніе суть необходимыя условія разумной жизни людей.

4) Люди во всемъ любятъ отстаивать старое и больше всего въ религіи. А между тѣмъ все идетъ, все течетъ, и, очевидно, точно также течетъ, идетъ основа всей жизни — религія. Религія же, отставшая отъ своего времени, есть уже не религія, есть ничто, даже не ничто, a помѣха для истинной, соотвѣтствующей требованію людей, религіи.

5) Былъ очень не въ духѣ 3-го дня и зналъ это, и держался и не вѣрилъ себѣ. Кто же этотъ тотъ, кто не вѣрилъ и удерживалъ другаго? Если бы не было другаго доказатель[ства][409] духовности человѣка, это было бы достаточнымъ доказательствомъ. Правда, есть люди, — и я б[ылъ] такой, когда это[го] другаго, невѣрящаго тому, кто не въ духѣ, не было; но если онъ есть въ нѣкоторыхъ, то долженъ быть во всѣхъ. Онъ есть, только не выдѣлился, какъ не выдѣлился въ непроросшемъ зернѣ.

6) Я говорилъ себѣ, что смерть похожа на сонъ, на засыпаніе: усталъ и засыпаешь, — и это правда, что похоже, но смерть еще болѣе похожа на пробужденіе. Въ снѣ я знаю оба момента — и засыпанія (хотя этого я не сознаю) и пробужденія, к[оторый] сознаю. Въ смерти же я знаю моментъ пробужденія (хотя и не сознаю его) и моментъ умиранія, к[оторый] сознаю.

Такъ что смерть есть навѣрное засыпаніе и вѣроятно — пробужденіе. То, что это — засыпаніе, подтверждается тѣмъ, что оно совершается при усталости; то, что это — пробужден[іе], подтверждается тѣмъ, что оно совершается вслѣдствіи нарушенія спокойст[вія] и благосостоянія, т. е. страданій, и вслѣдствіи не усталости, а, напротивъ, полнаго отдохновенія, готовности къ дѣлу жизни. (Все это не ясно, надо передума[ть].)

7) Какъ представляться долженъ міръ собакѣ, волку: она не представляетъ себѣ человѣка брюнетомъ, плѣшивы[мъ], бѣлымъ, вообще извѣстнымъ зрительны[мъ] образомъ, а запахомъ: горькимъ, кислымъ, сладкимъ и т. п. Для собаки видъ человѣка тоже, что для насъ его запахъ. А какъ представляться долженъ міръ мухѣ? Трудно догадаться и сколько нибудь представить себѣ.

8) Прекрасная сказка Андерсена о горошинахъ, к[оторыя] видѣли весь міръ зеленымъ, пока стручокъ б[ылъ] зеленый, а потомъ міръ сталъ желтый, а потомъ (это уже я продолжаю) что[-то] треснуло, и міръ кончился. А горошина упала и стала рости.

9) Нѣсколько разъ за это время охватывало чувство радости и благодарности за то, что откры[то] мнѣ.

10) Карлейль говоритъ, что атеиз[мъ] приводитъ къ валетизму. Кто не признаетъ власть Бога, непремѣнно признаетъ власть человѣк[а].

ДНЕВНИКЪ СЪ 15 СЕНТ. 1904 ПО 3 ІЮЛЯ 1906.

15 Сент. 1904. Я. П.

Начинаю эту тетрадь продолженіемъ[410] того, что надо записать на 15 Сент[ября].

11) Въ старости отмираютъ способности, внѣшнія чувства, к[отор]ыми общаешься съ міромъ: зрѣніе, слухъ, вкусъ, но за то нарождаются новыя не внѣшнія, a внутреннія чувства[411] для общенія съ духовнымъ міромъ, — и вознагражденіе съ огромны[мъ] излишкомъ. Я испытываю это. И радую[сь], благодарю и радуюсь.

12) Лихтенб[ергъ] говоритъ, что насѣкомыя живутъ будущимъ, какъ мы прошедшимъ. И мы живемъ будущимъ, когда устанавливаемъ долгъ, вытекающі[й] изъ вѣчнаго закона, долгъ, к[оторый] опредѣляетъ въ самомъ существенномъ всю нашу будущую жизнь.[412]

13) Странное дѣло: я пришелъ къ тому убѣжденію или, скорѣе, вернулся, что всякое объективн[ое] изученіе есть суета, обманъ, даже преступленіе, попытка познать непостижимое. Только свой субъективн[ый] міръ открытъ человѣку, и только изученіе его плодотворно. Изученіе внѣшняго міра есть изученіе данныхъ своихъ чувствъ (sens).[413] И потому и изученіе внѣшняго міра — естествен[ныя] науки — плодотворно только тогда, когда матерьялъ его[414] — впечатлѣнія. Какъ только изучается невидимое, неосязаемое — начинает[ся] ложное знан[іе].[415]

14) Будь правдивъ, смирененъ и добръ, и будешь свободенъ, спокоенъ и радостенъ.[416]

15) Богъ это законъ, требующій правды, смиренія и доброты. И исполненіе даетъ свободу, спокойствіе и жизнь.

22 Сент. 1904. Я. П.

Недѣлю не писалъ. Здоровье хорошо. Умственно дремлю. Началъ б[ыло] писать Свѣтъ во тьмѣ, но нѣтъ охоты продолжать. Кое что дѣлалъ для Календаря. Надо выписать біографіи. Читалъ Канта. Его Богъ и безсмертіе, т. е. будущая жизнь,[417] удивительны по своей недоказанности. Впрочемъ, онъ самъ говоритъ, что не снимаетъ съ одной чаши вѣсовъ своего желанія доказать безсмертіе. Основная же мысль о внѣвременной волѣ, вещи самой въ себѣ, совершенно вѣрна и извѣстна всѣмъ религіямъ (браминской), только проще, яснѣе выраженная. Остается одна, но за то громадная заслуга: условность времени. Это велико. Чувствуешь, какъ бы ты быль далеко назади, если бы, благодаря Канту, не понималъ этого.

[418] Соня въ Москвѣ. Погода чудная.

Записать надо:

1) Страхъ смерти или, скорѣе, какое-то недоумѣніе передъ смертью происходить отъ того, что мы приписываемъ реальность времени (и пространству), приписываемъ реальность иллюзіи, формѣ. Приписываемъ же реальность времени п[отому], ч[то] не сознаемъ въ себѣ внѣвременнаго. Спрашиваемъ себя: что будетъ послѣ смерти? Но вѣдь это — противорѣчіе: что будетъ, т. е. что произойдетъ во времени, когда уничтожится жизнь во времени. Одно несомнѣнно: не будетъ жизни во времени. Тоже, что жизнь во времени кончается со смертью, не доказываетъ того, что кончается всякая жизнь. Для того, чтобы это б[ыло], нужно, чтобы б[ыло] доказано, что жизнь есть только во времени. А это нетолько не доказано, а у насъ есть сознаніе противнаго.[419]

2) Если же жизнь есть и внѣ времени, то для чего же она проявляется во времени и пространствѣ? А для того, что только во времени и пространствѣ, т. е. въ состояніи отдѣленія себя отъ Всего, можетъ быть жизнь, т. е. движеніе, т. е. стремленіе къ расширенію, просвѣтленію. Если бы не б[ыло] отдѣленія частей, не б[ыло] бы движенія, не б[ыло] бы жизни. Богъ, говоря общепринятымъ язык[омъ], былъ бы неподвижный, одинъ; теперь же Онъ живетъ съ нами, нами — всѣми существами міра.....

3) Безъ ограниченія пространства и времени не б[ыло] бы насъ, не было бы[420] блага нашей жизни, состоящей въ расширеніи, просвѣтленіи. Такъ что не жаловаться надо на наше ограниченіе, а радоваться, благодари[ть] за него.

4) Смерть есть прекращеніе временнаго существованія. Если временное существованіе не вся жизнь, а только форма жизни, то смерть или[421] соединяетъ со Всѣмъ или вводитъ въ новую форму.[422]5) Мы не можемъ себѣ представить жизнь послѣ смерти и не можемъ вспомнить жизнь до рожденія п[отому], ч[то] не можемъ представлять внѣ времени и можемъ вспоминать только во времени. Если же мы[423] дѣйствительно есмы, то есмы внѣ времени.[424]

6) Сны, сновидѣнія, это образцы жизни внѣвременной и внѣпространственной. Мы видимъ людей умершихъ и старыхъ молодыми, и находим[ся] и въ Москвѣ и въ Казани, и лица, съ к[оторыми] говоримъ, и А. и Б., и одно не мѣшаетъ другому.[425]

7) Религія — это понятная всѣмъ философія; философія — это доказываемая и потому запутанная и приведенная въ систему религія.[426]

8) О, какъ бы хотѣлось написать катехизисъ (безъ вопр[осовъ] и отв[ѣтовъ]) нравственности, всѣмъ, главное, дѣтямъ понятный и убѣдительный! Вотъ когда сказаль бы: нынѣ отпущаеши.

[8 октября] 7 Окт. 1904. Я. П.

Больше двухъ недѣль не писалъ. Очень занять Кругомъ Чтенія. Подвигается,[427] еще много работы. Кое что и, казалось, важное, записалъ. Здоровье въ общемъ хорошо; но упорная боль въ правой кишкѣ. М[ожетъ] б[ыть], пустяки, а мо[жетъ] быть — важное, къ смерти. Думаю безъ противленія. Здѣсь Горб[уновъ] и Абр[икосовъ]. Теперь 1-й часъ ночи. Не стану записывать. А то дурно запишу, а, кажется, много важнаго. —

22 Окт. 1904. Я. П.

Сто лѣтъ не писалъ. Все время занять Кругомь Чтенія. Много работалъ и много сдѣлалъ. Но чѣмъ дальше, тѣмъ [больше] видишь, что могло бы быть лучше. Не знаю, гдѣ остановлюсь. Пріятно сознавать, что въ этомъ дѣлѣ во мнѣ есть только увлеченіе самой работой. Помогали Ив[анъ] Ив[ановичъ], новый другъ, «очень славный», Федор[овъ], и милый Абрикосовъ. Записать надо пропасть и, кажется, не дурно. Сейчасъ, нынче б[ыло] особенно важное:

1) Опять, что со мной такъ часто бывало, приходитъ мысль, кажущаяся странной, парадоксомъ; но приходитъ съ другой стороны, другой, третій разъ, начинаешь думать о предмета[хъ] и мысляхъ, связанныхъ съ нею, и вдругъ приходишь къ убѣжденію, что это нетолько не парадоксъ, не случайная мысль, а самая основная, важная, к[оторая] открываетъ новую важную сторону жизни. Такъ это было со мной съ мыслью о призваніи человѣка совершенствоваться. Я осторожно, робко относился къ этой мысли,[428] п[отому] ч[то] однимъ она кажется труизмомъ,[429] а друтимъ чѣмъ-то непріятнымъ, глупо смѣшны[мъ], противъ чего они[430] озлобленно возстаютъ. И вотъ я пришелъ къ убѣжденію, что это мысль, разрѣшающая всѣ сомнѣнія, что въ этомъ ясный и единственно доступный намъ смыслъ жизни. Зачѣмъ нужно (Началу жизни, Богу, или просто: зачѣмъ нужно) то, чтобы мы совершенствовались, я не знаю и не могу знать. Могу только догадываться, что это нужно для того, чтобы было осуществлено наибольшее благо ка[къ] отдѣльныхъ личностей, такъ и совокупностей ихъ, т[акъ] к[акъ] ничто такъ не содействуетъ благу и тѣхъ и другихъ, какъ стремленіе къ соверш[енствованію]. Но если я не знаю, зачѣмъ, я несомнѣнно знаю, что въ этомъ законъ и цѣль нашей жизни. Знаю я это по тремъ самымъ убѣдительнымъ доводамъ:[431] п[отому] ч[то][432] во 1-хъ,[433] вся наша жизнь есть стремленіе къ благу, т. е. къ улучшенію своего положенія. Совершенствованіе же есть самое несомнѣнное улучшеніе своего положенія. И стремленіе къ соверш[енствованію] не есть предписаніе разума, а есть свойство, прирожденное человѣку. Всякій человѣкъ всегда[434] сознательно или безсознательно стремится къ этому. Это первое. Bo-2-хъ, это одна единственная дѣятельность изъ всѣхъ человѣческихъ дѣятельностей, к[отор]ая не можетъ быть остановлена и к[оторая] въ стѣсненія[хъ], страданіяхъ, болѣзня[хъ], самой смерти можетъ совершаться также свободно, какъ и[435] всегда. Это второе. Третье доказательство того, что это есть назначеніе человѣка, то, что для человѣка, сознательно поставившаго себѣ эту дѣятельность цѣлью, изчезаетъ все то, что мы называемъ зломъ, или, скорѣе, претворяется въ добро. Гоненія, оскорбленія, нужда, тѣлесныя страданія, болѣзни свои и близкихъ людей, смерти друзей и своя, все это[436] такой человѣкъ[437] принимаетъ какъ то, что нетолько должно быть, но что[438] нужно ему для его совершенствованія.[439]

Притча о талантахъ говорить это самое. Жизнь есть увеличеніе своей души, и благо не въ томъ, какая душа, а въ томъ, насколько человѣкъ увеличилъ, расширилъ, усовершенствовалъ ее. Зачѣмъ это? Никто не знаетъ и не можетъ знать. Но что это есть, это мы всѣ,[440] если не знаемъ, то смутно чувствуемъ и можемъ знать.

2) Буриданъ въ доказательство несвободы воли приводилъ воображаемый примѣръ осла, к[оторый][441] умеръ бы съ голода между двумя привязанными передъ нимъ на равномъ разстояніи вязанками сѣна,[442] п[отому] ч[то] у него не было бы мотива начать одну или другую. Въ такомъ положеніи былъ бы человѣкъ,[443] когда потребности[444] и страсти его молчатъ.[445] Разсужденіе о томъ, какой поступокъ доставитъ ему больше выгоды, никогда бы не могло руководить человѣкомъ, п[отому] ч[то] соображеній о послѣдствіяхъ поступка мож[етъ] б[ыть] безчисленное количество самыхъ разныхъ и противуположныхъ. Когда человѣкъ не руководимъ желаніемъ удовлетвор[енія] потребности или страсти, мотивомъ его поступка не мож[етъ] б[ыть] разсужденіе, к[оторое] всегда можетъ противорѣчить само себѣ. Выходъ изъ этого положенія нерѣшительн[ости][446] даетъ только чувство справедливости.

3) Всякое пріобрѣтенное знаніе не принадлежитъ тому, кто усвоилъ его, a всѣмъ тѣмъ, кому оно можетъ быть нужно. Этому естественно слѣдуютъ всѣ владѣющіе знаніемъ (всегда есть потребнос[ть] сообщить его) и тѣ, к[оторые] ищутъ его. Противодѣйствуютъ этому общенію только тѣ, дѣла к[оторыхъ] совершаются во мракѣ.

4) Жизнь въ смыслѣ внутренняго сознанія жизни каждымъ отдѣльнымъ человѣко[мъ] и свобода въ смыслѣ возможности, для человѣка избирать и совершать поступки по своей волѣ[447] суть понятія почти однозначущія: жизнь совершается только въ настоящемъ; настоящее же внѣ времени.[448] Свобода же есть[449] возможность совершенія поступковъ внѣ услові[й] времени.

5) Смерть есть прекращеніе того сознанія жизни, к[оторое] я испытываю теперь. Сознаніе прекращается, это я вижу на умирающихъ; но что дѣлается съ тѣмъ, что сознавало? Этого я не знаю и не могу знать.

6) Жизнь наша представляется намъ расширеніемъ, увеличеніемъ сознанія. Но вѣдь это представляется намъ тольк[о] п[отому], ч[то] мы живемъ во времени. Внѣ времени, для существа, к[оторое] внѣ времен[и], нѣтъ и не можетъ б[ыть] увеличения, расширен[iя], движенія.....

7)[450] Если даже мірскія радости и бѣдствія, к[оторыя] могутъ постигнуть человѣка, одинаковы для добродѣтельнаго, самоотверженнаго и порочнаго, себялюбива[го] человѣка (хотя это не такъ, и для добродѣт[ельнаго] всегда вѣроятнѣй больше радостей и меньше бѣдствій), то[451] всетаки добродѣтельный человѣкъ всегда будетъ въ барышахъ, такъ какъ будетъ испытывать то особенное внутреннее благо, к[оторое] даетъ добрая жизнь, благо, к[отораго] лишенъ человѣкъ порочный.

8) Для того, чтобы жить свободно, надо жить только въ настоящемъ. Но нельзя жить только настоящимъ.[452] Дѣятельность настоящаго объусловливается прошедшимъ и будущимъ. Это справедливо, но справедливо только по отношенію деятельности, направленной на другихъ. Наилучшая, святая жизнь человѣка была бы такая, въ к[оторой] онъ всю свою мірскую дѣятельность, объусловленную прошедшимъ и будущимъ, направлялъ бы на служеніе людямъ; свою же духовную деятельность направлялъ бы только[453] на служеніе Богу, своей душѣ въ настоящемъ. (Дурно выразилъ, но правда и хорошо.)

9) Награды и наказанія за гробомъ въ вѣчности и въ несуществующемъ мѣстѣ — въ аду это только грубое выраженіе того, что награды и наказанія совершаются внѣ времени, т. е. въ нашемъ внѣвременномъ сознаніи, и внѣ пространства, т. е. въ нашемъ духовномъ существѣ.

10) «Любовь, также требованія любви есть сознаніе любви». Такъ у меня записано въ ночной книжечкѣ. Не могу возстановить значенія. Значеніе такое: то, что намъ хорошо, когда мы любимъ и когда насъ любятъ, значитъ то, что сущность нашей жизни — любовь.[454]

11) Надо помириться съ тайной, окружающей насъ, признать непроницаемость ея и знать, гдѣ остановиться въ постановкѣ вопросовъ и въ отвѣтахъ на нихъ.

12) Одинаково ошибочно не отвѣчать на вопросы метафизическіе, какъ и отвѣчать на всѣ.

13) Мы можемъ знать о нашей жизни, назначеніи и смыслѣ ея ровно, сколько это намъ нужно для нашего блага.

14) Мы не любимъ людей не п[отому], ч[то] они злы, а мы считаемъ ихъ злыми п[отому], ч[то] не любимъ ихъ.

15) Пространство есть способность представлять себѣ тѣла и прежде всего свое собственное тѣло какъ нѣчто матерьяльное,[455] тогда какъ оно есть только предѣлъ, отдѣляющій меня отъ всего остальнаго. (Нехорошо.)

16) Въ человѣкѣ есть[456] твердое сознаніе того, что онъ всегда былъ — и даже не всегда былъ (время), а что никогда не было того, чтобы его не было. Вотъ это-то сознаніе, сознаніе сознанія, я думаю, есть то, что не можетъ изчезнуть.

17) По мѣрѣ продленія жизни и въ особенности доброй жизни[457] ослабѣваетъ значеніе времени и[458] интересъ вопроса: о томъ, что будетъ? Чѣмъ старше, тѣмъ быстрѣе идетъ время, т. е. становится меньше, и тѣмъ неинтереснѣе вопросъ, что будетъ послѣ приближающейся смерти. Меньше смыслъ, значеніе: «будетъ» и больше то, что «есть».

18) Въ старости, какъ и въ сновидѣніяхъ, лица, мѣста, времена сливаются въ одно: братья въ сыновей, друзья[459] другъ въ друга: помнятся не лица, а мое отношеніе къ нимъ. Если отношеніе одно, то лица сливаются. Тоже съ мѣстами и временами. Въ смерти все[460] сольется въ одно. Что будетъ это одно?

19) Франц[узская] большая революція провозгласила несомнѣнныя истины, но всѣ они стали ложью, когда стали вводиться насиліемъ.

20) Если ты вѣришь въ безсмертіе, то не думай о времени. Безсмертіе во времени значитъ вѣчная, безконечная жизнь — а это безсмыслица.

21) Какое бы то ни было безсмертіе, оно не въ[461] вѣчности, не во времени.

22) Спрашиваютъ, зачѣмъ умираютъ дѣти, молодые, к[оторые] мало жили. Почемъ вы знаете, что они мало жили? Вѣдь это ваша грубая мѣрка временемъ, а жизнь мѣряется не временемъ. Все равно, что сказать: зачѣмъ это изрѣченіе, эта поэма, эта картина, это музык[альное] произведеніе такія[462] коротенькія, за что ихъ оборвали и не растянули до величины самыхъ большихъ рѣчей, картинъ, пьесъ? Какъ къ значенію (величинѣ) произведеній[463] мудрости, поэзіи не приложима мѣрка длины, такъ и къ жизни. Почему вы знаете, какой внутренній ростъ совершила эта душа въ свой короткій срокъ и какое воздѣйствіе она имѣ[ла] на другихъ.

Духовную жизнь нельзя мѣрять тѣлесной мѣркой.

23) Мы не можемъ понимать жизнь иначе, какъ движеніе во времени, какъ движеніе къ благу. А жизнь для Бога есть просто жизнь — жизнь благо.

24) Богъ есть иксъ (x); но хотя значеніе икса и не извѣстно намъ, безъ икса нельзя нетолько рѣшать, но и составить никакого уравнения.[464] А жизнь есть рѣшеніе уравненія.

25) Сколько есть людей, всѣмъ недовольныхъ, все осуждающихъ, кот[орымъ] хочется сказать: подумайте, неужели вы только затѣмъ живете, чтобы понять нелѣпость жизни, осудить ее, посердиться и умереть. Не можетъ этого быть. Подумайте. Не сердиться вамъ надо, не осуждать, а трудиться, чтобы исправить то дурное, к[оторое] вы видите.

————————————————————————————————————

5 Нояб. 1904. Я. П.

Не писалъ съ 22 Окт[ября]. Все занятъ Кругомъ Чтенія. Въ достоинствѣ сомнѣваюсь. Скорѣе склоняюсь думать, что плохо. Немного писалъ Камень, но главное то, что складывается: Законъ Божій. Хочу[465] начать такъ:

Людямъ дурно жить отъ того, что они нетолько не сознаютъ свое истинное положеніе въ мірѣ, но представляютъ себѣ это положеніе совсѣмъ не тѣмъ, что оно есть. Люди думаютъ, что они живутъ тѣлесно въ этомъ мірѣ, а между тѣмъ они не живутъ въ немъ, а только проходятъ черезъ него. Живутъ люди духовно внѣ времени и пространства; жизнь же въ этомъ мірѣ есть только исполненіе извѣстнаго назначенія. Сравнить заблужденіе человѣка, думающа[го], что вся его жизнь — жизнь здѣсь, можно съ тѣмъ, что если бы человѣкъ

5 Ноября началъ это. А нынче 21 Н. 1904. Я. П. и жалѣю, что недописалъ. А надо, и могу. Все занятъ Кругомъ Чтенія и боюсь, что даромъ трачу остатныя силы. Есть другія, болѣе важныя вещи. Но Богъ лучше меня знаетъ, что нужнѣе. Душевное состояніе очень хорошо. Все чуждѣе становится эта жизнь и все тверже пониманіе ея, и все меньше, незамѣтнѣе овражекъ, отдѣляющій отъ того, что за смертью. Записать надо:

1) Если только помнить то состояние не жизни, изъ кот[ораго] я вышелъ и къ которо[му] иду, то какъ не цѣнить всѣхъ тѣхъ благъ, к[оторыми] полна эта жизнь. Человѣкъ утопающій, всегда утопающій, не знающій другаго состоянія, вынырнулъ на мгновеніе въ послѣдній разъ и недоволенъ тѣмъ состояніемъ, к[оторое] онъ испытывалъ. Помни всегда все то, что нетолько угрожаетъ, но свойственно тебѣ: разрушеніе, страданія, смерти близкихъ, своя смерть, и ты будешь цѣнить всякій часъ[466] свободный отъ всего этого, и радость жизни будетъ самое естественное твое чувство.

————————————————————————————————————

2) Когда мы жалѣемъ, сострадаемъ, мы жалѣемъ не п[отому], ч[то] страдающему сдѣлали больно, а п[отому], ч[то] тотъ, кто дѣлаетъ больно другому, нарушаетъ то единеніе, кот[орое] должно быть между людьми. Когда злодѣй мучаетъ другаго, мы только по недоразумѣнію говоримъ и намъ кажется, что мы жалѣемъ страдающаго: мы жалѣемъ[467] — жалѣемъ въ формѣ возмущенія — обидчика.

Когда сумашедшій рвется и бьетъ — и больно — сторожей, мы не жалѣемъ сторожей, но сумашедшаго. Въ этомъ случаѣ намъ ясно, кто[468] настоящій страдалецъ, кто дѣлаетъ и потому терпитъ зло. Когда страдаетъ за правду мученикъ, мы не жалѣемъ его, намъ ясно, что не зло, а добро постигло мученика, и только по недоразумѣнію негодуемъ на мучителей, хотя они должны бы были вызывать нашу жалость.

Сущность дѣла въ томъ, что человѣкъ только самъ себѣ можетъ сдѣлать зло, но не можетъ сдѣлать его другому.[469] Происходитъ это отъ того, что человѣкъ въ жизни застрахованъ, на всегда обезпеченъ отъ внѣшняго зла: обезпеченъ тѣмъ, что благо человѣка,[470] составляющее въ этой жизни соединеніе изъ блага тѣлеснаго и блага духовнаго, всегда и во всѣхъ людяхъ количественно одно и тоже,[471] не можетъ ни увеличиваться, ни уменьшаться соотвѣтственно міровоззрѣнію человѣка (о томъ, что я разумѣю подъ словами: соотвѣтственно міровоззрѣн[ію] человѣка, я скажу послѣ).

Отношеніе добра духовнаго и матерьяльнаго можно сравнить съ вѣсами.[472] Міровоззрѣніе человѣка, болѣе высокое или низкое, можно сравнить съ той точкой опоры, на кот[орой] серединой своей лежитъ коромысло вѣсовъ. На одномъ плечѣ коромысла духовное, а на другомъ — матерьяльное благо. Чѣмъ больше человѣкъ[473] лишается матерьяльныхъ благъ: обезпеченья,[474] власти, славы, силы, здоровья, друзей,[475] чѣмъ ниже спускается плечо матерьяльныхъ благъ, тѣмъ[476] ровно на тотъ же самый уголъ, на к[оторый] спустили, подни[мается] плечо духовныхъ благъ: преданности волѣ Бога, благорасположенія къ людямъ, смиренія, покорности, терпѣнія, серьезности мысли, безстрашія смерти.[477] Степени мировоззрѣнія[478] опредѣляютъ болѣе высокую или низкую точку опоры коромысла.[479] Большая или меньшая чуткость человѣ[ка] опредѣляется длиною плечъ коромысла, но гдѣ бы оно ни было утверждено и какова бы ни была его длина, законъ возмездія духовными благами за потерю матерьяльныхъ остается[480] неизмѣннымъ. И потому человѣкъ не можетъ испытывать абсолютнаго зла: онъ можетъ подвергнуться злу матерьяльному, но благо духовн[ое] всегда въ равной мѣрѣ вознагражда[етъ] зa потерю. И одинъ человѣкъ также не може[тъ] быть ни счастливѣе ни несчастнѣе другого, какъ на ровной плоскости озера не може[тъ] изъ воды составиться ни бугра ни ямы. А потому и одинъ человѣкъ не можетъ сдѣлать зла другому; и когда намъ кажется, что человѣкъ дѣлаетъ зло другому, мы ошибаемся: мы видимъ, что совершается зло, но относимъ зло не къ тому, кого оно постигаетъ. Зло можетъ сдѣлать человѣкъ только самъ себѣ, а не другому. И такое зло[481] дѣлаетъ себѣ человѣкъ или люди, когда они хотятъ сдѣлать зло другимъ. —

Зло и добро человѣка состоитъ въ большемъ или меньшемъ совершенствѣ, въ большемъ или меньшемъ приближеніи къ Богу. Это приближеніе можно, продолжая сравненіе, уподобить подъему или опусканію точки опоры коромысла. Желающій дѣлать зло другому, зло матерьяльное (т[акъ] к[акъ] другаго никто сдѣлать не можетъ), для того, чтобы достигнуть своей цѣли, долженъ спустить плечо коромысла матерьяльн[ыхъ] благъ того человѣка, к[отор]ому онъ хочетъ сдѣлать зло. Для этого онъ долженъ спустить свою точку опоры. Такъ что, спустивъ матерьяльн[ое] плечо коромысла того человѣка, к[отор]ому онъ хочетъ сдѣлать зло, онъ поднимаетъ его духовную силу и не вредитъ ему, себѣ же вредитъ, спускаясь на низшую степень міросозерцанія.[482]

И потому жалѣемъ мы безсознательно не тѣхъ, кому[483] хотятъ дѣлать зло, a тѣхъ, к[оторые] хотятъ этого.

————

Въ сущности, всѣ вѣрующіе въ добраго Бога не могутъ не вѣрить въ то, что въ мірѣ нѣтъ зла, и, главное, что ни одинъ человѣкъ не можетъ сдѣлать зла другому. Я не могъ бы ни вѣрить въ Бога, ни жить въ такомъ мірѣ, гдѣ Неронъ, Екатерина, глупый Никол[ай] могутъ дѣлать несчастія людей. Этого не можетъ быть. А если есть, то нѣтъ[484] ни разума, ни Бога. —

————

Но скажутъ: мы видимъ людей, кот[орымъ] несчастія матер[ьяльныя] не придаютъ никакого духовнаго блага, напротивъ, они еще больше раздражаются и теряютъ послѣднія духовныя блага. Я думаю, что это неправда и что намъ только кажется, п[отому] ч[то] мы не знаемъ того, что происходитъ въ душахъ этихъ людей; не знаемъ того, что б[ыло] прежде несчастій въ ихъ душахъ, не можемъ себѣ представить того мрака, въ к[оторомъ] жила эта душа. Что бы ни говорилъ человѣкъ, пораженный несчастіемъ, всякое матерьяльное зло заставляетъ человѣка спокойнѣе, довѣрчивѣе, разумнѣе отнестись къ неизбѣжной смерти.

————

3) Третьяго дня ночью испыталъ сиротливое чувство, сознавъ себя удаленнымъ отъ Бога, съ прерваннымъ съ Нимъ общеніе[мъ]. Ему не нужно. А я не могу безъ Него. Какъ ни глупо, неосновательно, младенческо мое отношеніе къ Нему, а оно нужно мнѣ. Нужно на извѣстной глубинѣ или высотѣ сознанія.

Говорятъ: можно обойтись безъ Бога. Разумѣется, можно тому, кто не доросъ до потребности общенія съ Нимъ. Я обходился большую половину жизни. И теперь не нуждаюсь въ Немъ, когда живу животной жизнью. Всякій изъ насъ несомнѣнно знаетъ, когда онъ физически наиболѣе здоровъ. Также знаетъ всякій думающій человѣкъ, когда онъ наиболѣе здоровъ духовно. Вотъ въ эти-то[485] минуты духовнаго здоровья нельзя обходиться безъ Бога.

22 Н. 1904. Я. П. Е[сли] б[уду] ж[ивъ].

Нынче 24 Н. 1904. Я. П.

Въ нерѣшительности и слабости, что писать. Нынче началъ Камень. Но плохо. Надо писать три вещи. Это самое необходимое: 1) Камень, 2) о госудаств[енной] формѣ и 3) Исповѣданіе вѣры. Если будетъ время и силы по вечерамъ, то воспоминанія безъ порядка, а какъ придется. Очень сталъ живо вспоминать. Не знаю, удастся ли живо выразить. Записать:

1) (старое). Какъ ни странно это можетъ казаться, несомнѣнно то, что только въ томъ, что называлось ересями, проявлялось и двигалось, т. е. уяснялось, становилось доступно христіанство. Ереси могли быть нехристіанскія, ошибочныя, но несомнѣнно то, что[486] ученія, признававшіяся государственной, организованной религіей: католичество, православіе, лютеран[ство], не б[ыли] христіанствомъ.

2) То, что[487] въ числѣ иллюзій самыя обыкновенныя: жалѣть жертвы, а не мучителей, быть недовольнымъ міромъ, когда недоволенъ собой, бояться будущаго, когда боишься прошедшаго. (Сплю и потому не ясно выражаюсь.)

3) Вижу сонъ, что мнѣ проснуться въ 5 часовъ, и просыпаюсь, гляжу на часы и вижу, что 5 часовъ. Все это во снѣ. Но потомъ дѣйствительно просыпаюсь и вижу, что ровно 5 часовъ. Это значитъ то, что когда я проснулся и увидалъ, что 5 часовъ, я вообразилъ, что видѣлъ сонъ о томъ, что проснулся ровно въ 5. Для сновидѣній нѣтъ времени, п[отому] ч[то] нѣтъ видимы[хъ] движеній другихъ существъ, к[оторыя] составляютъ время. (Все неясно.)

1 Дек. 1904. Я. П.

Кончилъ пристально заниматься Кругомъ Ч[тенія]. Началъ Кто я? Очень хорошо на душѣ. Все лучше и лучше. Не могу достаточно благодар[ить] Бога, Бога, Бога (не боюсь этого слова и понятія) за все то, что дано мнѣ. Записать надо:

1) Существуюшій строй до такой степени въ основахъ своихъ противорѣчитъ сознанію общества, что онъ не можетъ быть исправленъ, если оставить его основы, также, какъ нельзя исправить стѣны дома, въ которомъ садится фундаментъ. Нужно весь, съ самаго низа, перестроить. Нельзя исправить существ[ующій] строй съ безумнымъ богатствомъ и излишествомъ однихъ и бѣдностью и лишеніями массъ, съ правомъ земельной собственности, наложенія государственныхъ податей, территорьяльными захватами государствъ, патріотизмомъ, милитаризмомъ, завѣдомо ложной религіей, усиленно поддерживаемой. Нельзя всего это[го] исправить конституціями, всеобщей подачей голосовъ, пенсіей рабочимъ, отдѣленіемъ государства отъ церкви и тому подобными пальятивами.

2) Люди.... (Не могу толково писать.)

Ars longa, vita brevis.[488] (Иногда жалко. Такъ многое хочется сказать.)

7 Дек. 1904. Я. П.

Ничего не работается. Живу радостно. Особенно сильно чувствую временность жизни служенія, и хорошо. Началъ Излож[еніе] вѣры и дѣлаю кое что для Круга Чтен[ія].

11 Дек. 1904. Я. П.

Здоровье хуже. Боли въ животѣ, и не работается. Остановился въ изложеніи вѣры, два дня переводилъ Паскаля. Очень хорошъ. Спинозу прочелъ и выбралъ. Спиноза Еврей — любовь къ Богу основа всего. Нѣтъ искреннос[ти] и молодо, или, скорѣе, молодо и отъ того искусственно и[489] не вполнѣ искренно, [не] какъ Паскаль, пишущій кровью сердца.

Le dernier acte est toujours sanglant, quelque belle que soit la comédie[490] en tout le reste. On jette enfin de la terre sur la tête. Et en voilà pour jamais.

Мое сознаніе краткости жизни и приближенія къ смер[ти] начинаетъ оcлабѣвать. Жаль. Но надѣюсь, что наслоеніе произошло. Записать надо:

1) Люди говорятъ, что они своей дѣятельностью хотятъ служить человѣчеству, его развитію, какъ будто они могутъ знать, что въ этомъ безконечно сложномъ процессѣ совершенcтвованія человѣчества, что и какъ содѣйствуетъ и что препятствуетъ этому развитію. Для того, чтобы не ошибаться и дѣйствительно навѣрное содѣйствовать этому всеобщему совершенствованію, человѣкъ можетъ дѣлать только одно: самъ совершенствовать[ся], стараться быть совершеннымъ, какъ Отецъ Небесный.

2) Пришло въ голову (не помню, писалъ ли это прежде), что все то, что мы называемъ жизнью, есть процессъ пробужденія, т. е. перехода изъ одного сознанія въ другое. Многое говоритъ за это. Наши теперешнія сновидѣнія это образцы жизни безъ времени и пространства.[491] Теперешняя же жизнь съ временемъ и пространствомъ есть исключительное состояніе. Время и пространство это условія сна. Они тускнѣютъ при пробужденіи. То, что я теперь чувствую, приближаясь къ смерти, очень похоже на пробужденіе. Сновидѣнія становятся все разумнѣе и яснѣе, и вотъ вотъ откроется настоящее[492] состояніе бдѣнія (или другаго, высшаго сна).

3) Гулялъ съ Илюшкомъ и послѣ его нехорошихъ разсказовъ попытался передать ему религіозное, съ сознаніемъ приближенія къ смерти, пониманіе жизни. Онъ не принялъ, и я усумнился, не есть ли это плодотворное сознаніе близости смерти и движенія къ ней свойство только старости? Вопросъ. —

4) Церковь, чтобы придать себѣ несвойственную ей силу, признала за собой внѣшнюю непогрѣшимость. И это-то признаніе и губитъ ее теперь. Будучи непогрѣшима, она не можетъ каяться и потому несетъ на себѣ всѣ свои грѣхи (казни, обманы, ложь) и, чтобы скрыть ихъ,[493] влѣзаетъ въ еще большіе грѣхи и лжи и путается въ нихъ.

5) Въ нравственномъ мірѣ[494] очень обыкновенны недоразумѣнія, по кот[орымъ] причины принимаются за слѣдствія и слѣдствія за причины: самое обыкновенное видѣть, какъ люди думаютъ искренно, что они недовольны міромъ, когда они только недовольны собой; или жалѣютъ жертвы жестокостей людскихъ, когда въ сущности достойны жалости и жалки мучители, а не жертвы; или люди думаютъ, что они боятся за будущее, а они только боятся, недовольны прошедшимъ. И еще много есть такихъ обмановъ.

6) Много разъ говорено, но всегда поражаетъ прямо противуположное истинѣ сужденіе большинства объ истинной вѣрѣ и ересяхъ. Вездѣ мож[етъ] б[ыть] истинное религіозное чувство, но только не въ соединенной съ государствен[нымъ] насиліемъ церкви.

7) Врачебная наука и практика составляетъ также, какъ пьянство, милитаризмъ, роскошь и угнетеніе рабочи[хъ], одно изъ величайшихъ бѣдствій нашего времени и однаго со всѣми другими бѣдствіями происхожденія: именно, отсутствія религiи, т. е. признан[ія] своего положенія въ мірѣ. Основа разумнаго (религіознаго) пониманія жизни есть memento mori,[495] память о смерти, — нестолько память, сколько пониманіе краткости и убѣгаемости жизни. Врачебная же наука должна смотрѣть только на жизнь, отъискивая средства продлить ее. И этотъ взглядъ усвоивается толпой. Кончается же тѣмъ, что продлить жизнь медицина не достигаетъ, а достигаетъ только того, что портитъ жизнь, лишая ее разумнаго пониманія; не говорю уже о нравственныхъ ужасахъ страха заразъ и нелѣпыхъ теорій заразительныхъ бактерій.

8) Разницы между людьми въ тѣлесномъ отношеніи очень мало, почти нѣтъ; въ духовномъ огромная, неизмѣримая.

9) Величіе земныхъ благъ, к[оторыми] пользуется человѣкъ, соразмѣрно тѣмъ злодѣяніямъ, к[оторыя] онъ совершилъ и совершаетъ. Неронъ, Екатерина, Орловы, Наполеонъ, Рокфелеры и т. п.

10) Всякое страданіе можетъ быть преодолѣно духовной силой, п[отому] ч[то] страданіе имѣетъ предѣлъ, духовная же сила безпредѣльна.

11) Меня часто поражаетъ та увѣреннос[ть], съ к[оторой] люди, желающіе считаться христіанами, отрицаютъ законъ непротивленія злу насиліемъ, тогда какъ безъ этого закона все христіанство разсыпается, какъ машинка, изъ к[оторой] вынута пружина, державшая все вмѣстѣ. Законъ непротивленія есть только примѣненіе къ жизни закона: не убій. Если только допустить право защиты силой отъ насилія, то нельзя уже запретить убійство. «Онъ хотѣлъ убить меня или другаго». «Онъ собирал[ся] убить меня или другаго, надо остановить е[го],[496] и нѣтъ другаго средства кромѣ[497] насилія». Стоитъ допустить это, и убійство разрѣшено. Всѣ заповѣди Христа суть только приложеніе къ жизни заповѣди не убій; 1) Не гнѣвайся, 2) не прелюб[одѣйствуй], 3) не клянись, 4) не противься, 5) люби враговъ....

Все это видѣлъ во снѣ. —

Сталъ опять не въ обычное время, а среди дня, ночи молиться, призывать Бога, просить Его. И мнѣ это хорошо очень. Знаю, что я верчусь съ землею, а не сводъ небесн[ый] съ звѣздами, а всетаки записываю движенія звѣздъ. Знаю, что Онъ не личность, да я личность, и какъ въ астрономіи, такъ и тутъ знаю, что не ошибусь. И дѣлаю открытія. Мнѣ очень хорошо.

12 Дек. Я. П. 1904. Е. б. ж.

[12 декабря 1904. Я. П.]

Духовно меньше хорошо, отъ того что не могу привыкнуть къ мысли, что моя дѣятельность кончена. Надо нетолько примириться, но радоваться. Значитъ, Богъ не хочетъ. Записать надо. Теперь 1-й часъ. Запишу завтра.

13 Дек. 1904. Я. П. Е. б. ж.

Живъ, но пропустилъ много дней. Нынче 22 Дек. 1904. Я. П.

Немного началъ:[498] «Единое на Потребу» и началъ не дурно, но не было охоты продолжать. Еще написалъ нѣсколько писемъ. Боюсь, огорчилъ Мол[оствову]. Работалъ надъ «Кругомъ Чтенія», вписалъ Спинозу. — Записать надо многое, главное, то радостное, твердое, ясное, почти всегда любовное состояніе, въ к[оторомъ] нахожусь. Вотъ ужъ именно: откуда мнѣ сіе? За что, при моей гадкой жизни, такъ много счастія?

1) Богъ отвѣчаетъ только тому, кто говорить съ нимъ наединѣ. Нельзя разсказать другому своего отношен[iя] къ Богу. Какъ только тайна нарушена, прекращается отношеніе.

2) Есть люди, к[оторые] пользуются религіей для честолюбія, корысти, властолюбія, но есть и такіе, к[оторые] пользуют[ся] ею для забавы, для игры. Эти ужасны.

3) То значеніе, к[оторое] въ наше время приписывается молодежи и женщинамъ, происходитъ отъ того, ч[то] старые мущины не знаютъ, что хорошо, ч[то] дурно. Молодежь и женщины, по своей горячности и легкомыслію, думаютъ, что знаютъ. Старики и рады вѣрить имъ.

4) Есть только два способа совмѣстной согласной жизни людей: повиновеніе одному или нѣсколькимъ распорядителямъ подъ страхомъ насилія или свободное соглашеніе людей, не исключающее и распорядителей, когда это нужно, но безъ права насилія.

5) Только начинаешь по настоящему жить въ старости, когда улеглись страсти, освободилась естественная любовь ко всѣмъ и уяснился смыслъ, значеніе жизни, не нарушаемое смертью.

6) Казалось ясно, когда думалъ на прогулкѣ; боюсь, что не выйдетъ также ясно въ записи:

<Если бы я не б[ылъ] ограниченъ предѣломъ пространства, то не было бы вещества, и я былъ бы все, и не было бы жизни.> Такъ и есть. Не выходитъ.

<Я есмъ движеніе — расширеніе — ростъ. Если бы не было предѣловъ моего я, не было бы вещества, — а не было бы вещества, не было бы движенія. Я былъ бы все, и некуда бы было двигаться. Точно также, если бы не было предѣловъ моего движенія,[499] некуда было бы двигаться. И точно также, не было бы предѣловъ вещества, я былъ бы все, и движенья не было бы>. Ничего не вышло, а было что-то.

6) Жизнь, к[оторую] я сознаю, есть прохожденіе[500] духовной неограниченной (божественной) сущности черезъ ограниченное предѣлами вещество. Это вѣрно.

7) Если бы вещество, черезъ кот[орое] проходитъ божественная сущность, было неограничено предѣлами, божественная сущность была бы во всемъ, и не было бы вещества, и не было бы движенія, была бы нирвана; если бы черезъ вещество не проходила божественная сущность, то не было бы ни вещества, ни движенія. —

————

Это похоже на дѣло.

————————————————————————————————————

8) Самыя убѣдительныя интонаціи у сумашедшихъ. Вообще, чѣмъ глупѣе, тѣмъ убѣдительнѣе. Какъ будто законъ жизни такъ установленъ, чтобы люди подчинялись разумному убѣжденію только по разуму, а не по гипнозу. Въ разумномъ убѣжденіи нѣтъ гипноза: всегда трезвость, простота.

9) Старость — свобода, разумность, ясность, любовь.

10) Съ необыкновенной ясностью понялъ, всей душой почувствовалъ ничтожество, бѣдственность, неразумность тѣлесной жизни и несомнѣнность той духовной жизни, к[отор]ая открывается въ ней, несомнѣнность своей причастности Богу.

11) Ахъ, если бы удалось ясно[501] передать людямъ то, что я такъ ясно понимаю, чувствую, показать, что только это — единое на потребу и для частной, личной, и для общественной жизни.

12) Либералы, революціонеры тратятъ задаромъ драгоцѣнный духовный матерьялъ. Они подобны людямъ, к[оторые], подойдя къ рѣкѣ, вмѣсто того, что[бы] строить мостъ, бить сваи изъ приготовленнаго матерьяла, валятъ все это въ рѣку въ надеждѣ замостить, a рѣка все относитъ.

13) Жизнь — это паденiе съ высоты съ увеличивающейся быстротой. Надо знать это, чтобы разумно жить, не удивляться, что падаешь, не хвататься руками за то, мимо чего летишь: испортишь руки.

14) Преступленія, совершаемыя государствомъ, безъ сравненія хуже, жесто[че] всѣхъ тѣхъ, к[оторые] совершаютъ частные люди. Главное же то, что тѣ знаютъ, что они преступники, а эти гордятся, величаются своими преступленіями.

15) Государство есть произведенiе только насилія завоеваній. Всѣ теоріи договора и пр. — оправданія après coup.[502] Ужасно читать всю сложную ложь государствен[наго] права.

Нынче 31 Дек. 1904. Я. П.

Все это время одолѣваетъ какая-то слабость. Кажется, сердце. Нѣтъ ни малѣйшаго нежеланія уйтти (умереть). Одно: инерція движен[iя] жизни, мысли: какъ будто на быстромъ ходу остановился, и неловко и даже больно. Пытался писать: «Единое на Потребу», только напуталъ, ничего не вышло. Пытался продолжать воспоминанія. Тоже плохо. За эти дни выш[ло] мое письмо къ Ник[олаю] II. Черт[ковъ] напечата[лъ] по переданному мною согласію черезъ Душана. Мнѣ б[ыло] непріятно. Если бы противъ меня были приняты мѣры какія бы ни были, чѣмъ жесточе, тѣмъ лучше, это б[ыло] бы мнѣ пріятно, но мнѣ кажется, что я поступилъ неделикатн[о] по отношенію Ник[олая] II и Нико[лая] Мих[айловича]. Мнѣ б[ыло] особенно непріятно п[отому], ч[то] я всѣ эти дни въ грустномъ (не недобромъ и не недовольномъ, но грустномъ) настроеніи отъ состоянія тѣла. Какъ всегда, вспомнилъ все, что надо въ этихъ случаяхъ: 1) что б[ыло] и забылъ (это ничтожно), 2) что бываетъ настоящее горе (тоже не дѣйствуетъ), 3) что это призывъ къ[503] усилію, къ тому, чтобы поступить какъ можно лучше, 4) что если это сдѣлаетъ, что обо мнѣ люди будутъ дурно думать, то это-то и хорошо. —

Записать надо:

1) Процессъ уничтоженія предѣловъ тѣла:[504] вещества и движенія радостный — долженъ быть радостный.[505] Жизнь есть смерть. Если любишь жизнь, люби смерть. Если любишь плотскую любовь, люби дѣтей. Какъ плотская любовь ведетъ къ дѣтямъ, такъ жизнь ведетъ къ смерти. Смерть есть плодъ жизни. Какже не любить ее, бояться ея? Какъ много зла людямъ сдѣлала ложная церковная вѣра, по ученію к[отор]ой назначеніе, цѣль жизни — смерть — и дѣятельность, употребленіе силъ жизни — трудъ — представляются зломъ, наказаніемъ за грѣхъ! Трудъ, грѣхъ, смерть признаны зломъ. А трудъ есть[506] нетолько лучшее, но единственное употребленіе жизни, грѣхъ есть сознан[іе] своей ошибки, смерть — достиженіе цѣли. И все это признано зломъ.

2) У меня написано: Жизнь есть прохожденіе духовной неограниченной (божественной) сущности черезъ ограниченное предѣлами вещество. Точнѣе выразить надо такъ: Жизнь есть сознаніе[507] духовной сущности въ предѣлахъ. Предѣлы эти представляются веществомъ и движеніемъ, и поэтому жизнь представляется[508] прохожденіемъ духовнаго сознанія черезъ вещество.

3) Какъ легко избавиться отъ споровъ! Споры всегда только отъ того, что хочешь быть правъ, не хочешь признать своей ошибки передъ людьми. А какъ легко сказать: впрочемъ, можетъ быть я ошибаюсь (цапли). И нетолько сказать, но и подумать. Рѣшаются вопросы не въ спорахъ, а въ разслѣдован[іи] съ самимъ собою, когда самъ себѣ возражаешь всѣми силами. Если въ спорѣ хорошо возражаютъ, не спорь, а съ благодарностью прими къ свѣденію возражен[iе] и обдумай его одинъ, самъ съ собою. Такъ легко: а можетъ, я ошибаюсь.

4) Сдача Портъ-Артура огорчила меня, мнѣ больно. Это патріотизмъ. Я воспитанъ въ немъ и несвободенъ отъ него также, какъ несвободенъ отъ эгоизма личнаго, отъ эгоизма семейнаго, даже аристократическаго, и отъ патріотизма. Всѣ эти эгоизмы живутъ во мнѣ, но во мнѣ есть сознаніе божественнаго закона, и это сознаніе держитъ въ уздѣ эти эгоизмы,[509] такъ что я могу не служить имъ. И по немногу эгоизмы эти атрофируются.

5) Совѣсть есть воздѣйствіе сознанія вѣчнаго, божественнаго начала на сознаніе временное, тѣлесное. Пока не проснулось это сознаніе, нѣтъ совѣсти. Напрасно обращаться къ ней.

6) Записано такъ:[510] Дѣятельность духовнаго, вѣчнаго начала въ предѣлахъ (наша жизнь) проявляется движеніемъ, разрушающимъ[511] отдѣленное вещество. Движенія сердца, желудка, легкихъ, мускуловъ, все есть разрушеніе отдѣленнаго существа. Разрушеніе это начинается съ рожденія и кончается смертью. Жизнь есть процессъ этого разрушенія.

Черезъ два часа новый 1905 годъ.

1 Янв. 1905. Я. П. Е. б. живъ.

Не могу нарадоваться своему счастью. Былъ у Мар[ьи] Ал[ександровны]. Она тоже испытываетъ. Какъ легко бы всѣмъ жить такъ. Ахъ, если бы хоть немного содѣйствовать этому! —

————

КОММЕНТАРИИ

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАНВА ЖИЗНИ Л. Н. ТОЛСТОГО
за 1904—1906 гг.

1904.

Январь — февраль, средина

Работа над повестью «Фальшивый купон» (Д. 3, 6, 15, 18, 19, 22 и 27 янв., 2 февр.; ЕСТ 20 и 21 янв., 4 февр.; письмо к Т. Л. Сухотиной 19 февр.).

Январь

3

Начало работы над «Кругом чтения» (Д.).

»

3—16

Работа по составлению «Круга чтения» (Д. 6, 11, 16 янв.; письмо к Л. Л. Толстому 19 янв.).

»

10

Написано прибавление к предисловию к английской биографии В. Гаррисона, составленной В. Г. Чертковым и Ф. Хола (Д. 11 янв.).

»

12

С. А. Толстая передает в Исторический музей рукописи Толстого, ранее переданные ею в Румянцевский музей (ЕСТ).

»

15 и 17

Работа над статьей «Камень главы угла» (о религии) (Д. 16 и 18 янв.).

»

17

Последние поправки в статье о Шекспире (Д. 18 янв.).

»

19

Исправление корректуры предисловия к «Краткому изложению Евангелия» для нового издания «Свободного слова» (письмо к Черткову 19 янв.).

»

20

В письме к В. Г. Короленко Толстой благодарит его за присылку «очень интересной» книги с его предисловием: Г. Т. Хохлов, «Путешествие уральских казаков в Беловодское царство».

»

21

Письмо к Джону Лей о Диккенсе: «крупнейший писатель романист XIX столетия», сочинения которого «принесли и будут продолжать приносить очень много добра человечеству».

Январь

24

Толстой прочел вслух семейным и гостям рассказ Куприна (название неизвестно) (ЕСТ).

»

25

С. А. Толстая засвидетельствовала у тульского нотариуса Я. Ф. Белобородова выданную ей Толстым 21 мая 1883 г. в форме частного письма доверенность на ведение всех его имущественных дел («Дело графов Толстых», Тульское архбюро).

»

27

Началась русско-японская война.

»

28

Мысли о войне (Д.).

Январь 29 — февраль 8

Писание «Воспоминаний» (пометы А. Л. Толстой на обложках черновых рукописей, ГТМ).

Январь

30 и 31

Толстой ездил в Тулу верхом за последними телеграммами о войне (ЕСТ).

Февраль

3—7 (?)

Начата статья о русско-японской войне (Д. 8 февр.).

Февраль — май 8

Писание статьи о русско-японской войне — «Одумайтесь!» (Д. 8, 19, 23, 25 и 27 февр., 7—10, 12—17, 19, 21 и 29 марта, 7 и 19 апр., 8 мая).

Февраль

3

Толстой читал вслух семейным «Житие» протопопа Аввакума (ЕСТ).

»

5 и 9

Толстой ездил в Тулу верхом за телеграммами о войне (ЕСТ).

»

9

На телеграфный запрос филадельфийской газеты «North-American Newspaper», за кого он — зa Россию или зa Японию, или ни за кого, Толстой отвечает: «Я ни за Россию, ни за Японию, а за рабочий народ обеих стран, обманутый правительствами и вынужденный воевать противно собственному благосостоянию, своей совести и религии».

»

средина

Толстой читает и «восхищается» Кантом и Лихтенбергом (Д. 19 февр.).

»

13

Отъевд из Ясной поляны врача Г. М. Беркенгейма и возвращение Д. В. Никитина (ЕСТ).

»

18

З. Н. Гиппиус-Мережковская в письме к Толстому просит разрешения приехать вместе с Д. С. Мережковским.

»

24

С. А. Толстая начала свою автобиографию — «Моя жизнь» (ЕСТ).

Февраль

25

Последнее упоминание в Дневнике о работе над «Хаджи Муратом». Исправив главу о «Николае I» в «Хаджи Мурате», Толстой решил, «если будет время», написать о Николае отдельно.

Февраль

27

Толстой отвечает З. Н. Гиппиус-Мережковской, что будет рад видеть ее и ее мужа.

»

27—29 ?

Поездка в Пирогово с A. Л. Толстой (Д. 27 февр.; ЕСТ 29 февр.).

Март

8

Толстой читал вслух свою статью о войне (ЕСТ).

»

средина

Толстой читает о Николае I (Д. 12 и 19 марта).

»

11

У Толстого был А. С. Аренский (Д. 12 марта).

»

14—31

Работа над повестью «Божеское и человеческое» (Д. 14, 19, 29 марта; ЕСТ 31 марта).

»

16—21

«Очень интересное» Толстому чтение философских сочинений Мэн де Бирана (Д. 16, 19—21 марта).

»

21

Смерть Александры Андреевны Толстой. Толстой узнал 2 апреля из письма М. М. Дондуковой-Корсаковой (ЕСТ).

»

23

Толстой читал вслух И. И. Горбунову-Посадову, П. А. Буланже и семейным повесть «Фальшивый купон» (ЕСТ).

»

29

«Хочется написать статью о гипнозе: о пользе, необходимости и о вреде и злоупотреблении им, о том, как бороться против него» (Д.).

Апрель

1—4

В Ясной поляне гостит А. Ф. Кони (ЕСТ).

»

начало

Чтение философской книги об этике Спинозы, вероятно, Dr. Richard Wahle, «Kurze Erklärung der Ethik von Spinosa und Darstellung der definitiven Philosophie», Wien und Leipzig 1899 (Д. 5 апр.).

»

5

Толстой «начал было» снова писать «Камень главы угла» (Д.).

»

7

Толстой начал писать заключение к статье «Одумайтесь!» (Д.).

»

9

Посылаются Черткову для издания 10 глав статьи «Одумайтесь!» (письмо к Черткову 9 апр.).

»

17

Авторская дата статьи «Одумайтесь!» (гл. I—XI).

»

22

Толстой просит В. В. Стасова в письме к нему прислать ему изданные за границей записки декабристов — С. П. Трубецкого, Е. П. Оболенского, И. Д. Якушкина и других.

»

»

По поводу новой картины Н. В. Орлова «Освящение монополии» Толстой пишет ему, что в картине «всё прекрасно и в целом и порознь»; дает сюжет: рекрутская ставка.

»

»

В письме к единомышленнику А. П. Новикову, служившему лакеем, Толстой называет «в высшей степени интересной» его статью «Правдивая история рабской жизни, или Записки лакея», предлагая сделать в рукописи некоторые сокращения и добавления.

Апрель

26

Приезд художника Н. В. Орлова (ЕСТ).

»

29

Толстой кончил статью «Одумайтесь!» и «доволен» ею (Д.).

»

30

Авторская дата первой заключительной главы статьи «Одумайтесь!»

Апрель — май

Толстому хочется написать художественное произведение о Николае I и декабристах, которое кажется ему «очень нужным». Он читает «много хорошего» по этому предмету (Д. 5 апр., 7 и 24 мая).

Май

1

Толстой пишет T. Л. Сухотиной: «Война давит всех. Сбор запасных производит ужасное впечатление».

»

8

Толстой получил письмо от матроса из Порт-Артура: «угодно ли богу или нет, что нас начальство заставляет убивать?» и написал по этому поводу новое заключение к статье «Одумайтесь!» (Д.).

»

»

Толстой пишет В. В. Стасову, что он занят «Николаем I и вообще деспотизмом, психологией деспотизма, которую хотелось бы художественно изобразить в связи с декабристами».

»

11—12

В Ясной поляне Д. С. Мережковский и З. Н. Мережковская-Гиппиус (ЕСТ).

»

около 20

Сделаны добавления в статью «Одумайтесь!» (Д. 20 мая).

»

»

Начато предисловие к статье В. Г. Черткова «Насильственная революция или христианское освобождение?» (Д. 20 мая).

»

21

Отослано Черткову для издания предисловие к его статье «Насильственная революция или христианское освобождение?» (Д.).

»

24—30

Работа над повестью «Божеское и человеческое» (Д. 25, 28 и 30 мая).

»

29

Чтение «хороших» книг «Time and Eternity» («Время и вечность») и «The Eternal Question» («Вечный вопрос») А. Кларка (Д. 30 мая).

Июнь

2

Запись в Дневнике: «Война и набор в солдаты мучает меня».

»

3

Писание «Воспоминаний» (Д. 4 июня).

»

4

Запись в Дневнике: «Война — набор запасных — не переставая страдаю».

»

5—6

Работа над статьей «Камень главы угла» (Д.).

Июнь

9

Посещение Толстого ирландским политическим деятелем Михаилом Дэвиттом (Д.).

»

12

Чтение, исправление и вставки в «Биографию Л. Н. Толстого», составленную П. И. Бирюковым (Д.).

»

14

Был экономист Л. К. Бух (ЕСТ).

»

19

Письмо к Толстому от единомышленника И. В. Гуляева с сообщением об отказе от военной службы в первых числах июня в г. Городище, Пензенской губ., запасного солдата Федора Ив. Бурова («Свободное слово» 1904, 13, столб. 6—9).

»

21—23

Поездка с доктором в Пирогово к больному раком брату (ЕСТ).

Июль

1

На письмо князя Г. М. Волконского от 11 июня Толстой отвечает: «Декабристы более чем когда-нибудь занимают меня и возбуждают мое удивление и умиление».

»

»

И. Ф. Наживину пишет Толстой, что в его сборнике рассказов «У дверей жизни» (1904) «очень, очень хорош» рассказ «Волос мадонны».

»

4?—22

Переработка предисловия к статье В. Г. Черткова «Насильственная революция или христианское освобождение?» (Д. 7, 12, 17, 21—22 июля).

»

7—8

У Толстого С. Т. Семенов (ЕСТ).

»

12—14

Поездка в Пирогово с Д. В. Никитиным (ЕСТ).

Июль 14 — август

План продолжения «Воскресения»: «его [Нехлюдова] работа, усталость, просыпающееся барство, соблазн женский, падение, ошибка и все на фоне Робинзоновской общины» переселившихся крестьян (Д. 17 и 18 июля, 17 авг.).

Июль

19

Были два духобора иэ Якутской области (ЕСТ).

»

22

Авторская дата предисловия к статье Черткова «Насильственная революция или христианское освобождение?»

»

»

«Просится новая большая работа — нужная, важная, огромная» (Д.).

»

»

Толстой начал и оставил работу над новой статьей — «Новая жизнь» (Д. 24 июля).

»

24

Толстой слушал чтение «Божеского и человеческого» и волновался (Д.).

»

около 25—27

Толстой «работал немного» над статьей «Камень главы угла» (Д. 29 июля; даты на обложках черновых рукописей статьи рукою А. Л. Толстой, ГТМ).

Июль 29, август 2—10

Записи в Дневнике к статье «Новая жизнь».

Август

2

Отъезд на войну Андр. Льв. Толстого (Д.).

»

7?

Возобновление работы по составлению «Круга чтения» (Д. 10 авг.).

Август — декабрь

Работа по составлению и редактированию «Круга чтения» (Д. 10, 15, 26 и 27 авг., 1, 15 и 22 сент., 7 и 22 окт., 5 и 21 ноября, 7 и 22 дек.; письмо к Бирюкову 20 сент.; письмо к Русанову 24 сент.).

Август

11—21

Поездка в Пирогово к умирающему брату (ЕСТ).

»

15

Найдя начало статьи «Камень главы угла», Толстой написал полторы главы в эту статью, которую предполагает назвать: «Одна причина всего», или «Свет стал тьмою», или «Без бога» (Д.).

»

19—20

Чтение сочинения И. Тэна «Les origines de la France contemporaine» («Происхождение современной Франции») (Д. 20 авг.).

»

20

Запись в Дневнике мыслей о Великой французской революции.

»

23

Смерть С. Н. Толстого (ЕСТ 24 авг.).

»

25—27

Толстой в Пирогове (ЕСТ).

»

27

Похороны С. Н. Толстого. Лев Николаевич нес гроб до церкви (Д.).

»

28

Написано предисловие к «Кругу чтения» (АД).

Сентябрь

2

Отъезд из Ясной поляны домашнего врача Д. В. Никитина (ЕСТ).

Сентябрь начало — средина

Чтение произведений Амиеля, Карлейля, Мадзини. «Очень хорошо на душе» (Д. 15 сент.).

Сентябрь

3—6

Гостят В. В. Стасов и И. Я. Гинцбург (ЕСТ).

»

5

Толстой прочел вслух повесть «Божеское и человеческое» (ЕСТ).

Сентябрь средина — конец

Чтение Канта (Д. 22 сент.).

Сентябрь

20

В письме к И. И. Горбунову-Посадову Толстой просит указать книги, содержащие «биографии или, скорее, жития неправославных (хотя могут быть и эти) святых и мучеников», для помещения в «Круг чтения» в виде еженедельных чтений. Называет Даниила Ачинского и Дамиана де Вестера.

»

около 22

Писание статьи «Свет во тьме» (ранее называлась «Камень главы угла») (Д. 22 сент.).

»

23

Письмо к редактору японской социалистической газеты Изо-Абе.

Сентябрь

24

Толстой читал вслух из Тэна о французской революции (ЕСТ).

Октябрь

25

Толстой просит В. В. Стасова прислать ему биографии «великих добродетелью» людей для помещения их в «Круг чтения» в виде еженедельных чтений, и книг об Екатерине II, «описывающих ее пакости».

Октябрь 26 — ноябрь 2

В Ясной поляне гостит Д. П. Маковицкий (ЯЗ I, 21—37).

Октябрь

26?—29

Чтение книги Давидсона Моррисона «А new Book of Kings» («Новая книга королей») (ЯЗ I, 29).

»

31

В пояснение к предыдущему письму Толстой пишет В. В. Стасову, что ему нужны биографии «истинно великих людей: Джордано Бруно, Гус, Галилей, Серве и еще какие вспомнятся», и просит прислать материалы об Екатерине II.

Ноябрь

1

Чтение вслух помещенных в «Круге чтения» отрывков из «Записок из мертвого дома» Достоевского — «Орел» и «Смерть в госпитале» (ЯЗ I, 36).

»

»

Писание статьи «Камень главы угла» (Д. 5 и 24 ноября).

»

5

В Дневнике начата статья «Закон божий».

»

9

Отказ от военной службы в г. Скопине, Рязанской губ., близкого Толстому по взглядам Антона Ивановича Иконникова.

»

16

Посылая Толстому в рукописи свой новый рассказ «Красный смех», Л. Н. Андреев просит разрешения приехать в Ясную поляну (ТТ 2, стр. 69—70).

»

17

Письмо к Л. Н. Андрееву об его рассказе «Красный смех», в котором Толстой видит «очень много сильных картин и подробностей» и вместе с тем «большую искусственность и неопределенность». Будучи очень занят, Толстой просит Андреева приехать к нему, когда он будет свободнее.

»

18

Ответная телеграмма Толстого в редакцию филадельфийской газеты «North-American Newspaper» на ее телеграфный запрос «о значении, цели и вероятных последствиях земской агитации».

»

22

Толстой пишет К. В. Волкову: «Дела совершаются на Дальнем Востоке знаменательные, и последствия их не могут не быть огромны».

Ноябрь

22

Письмо Л. О. Пастернаку о его рисунках к легенде «Чем люди живы».

»

24

Толстому «надо писать три вещи: 1) «Камень главы угла», 2) о государственной форме, 3) исповедание веры. Если будет время и силы по вечерам, то «Воспоминания» (Д.).

»

после 24

Толстой «кончил пристально заниматься «Кругом чтения» (Д. 1 дек.).

»

»

Начата статья «Кто я?» (Д. 1 дек.).

»

28

Толстой навестил умирающего С. П. Арбузова (бывшего слугу) (ЕСТ).

Декабрь

1—6?

Работа над статьей «Кто я?» («изложение веры») (Д. 1, 7, 11 дек.).

»

около 11

Толстой переводит для «Круга чтения» Паскаля (Д. 11 дек.).

»

12

Толстой читал вслух «Записки Пиквикского клуба» Диккенса и «очень смеялся» (ЕСТ).

»

14

Начата статья «Единое на потребу» (дата на обложке копии статьи, сделанной рукой Ю. И. Игумновой, ГТМ).

»

18

Д. П. Маковицкий поселился в Ясной поляне в качестве врача — домашнего и для окрестных крестьян (ЯЗ I, 37).

»

19

Исправление XIII главы «Хаджи Мурата» (ЯЗ I, 38). (Это — последнее из имеющихся данных о работе Толстого над «Хаджи Муратом».)

»

20

Толстой просит В. В. Стасова прислать книгу К. Валишевского об Елизавете, «La dernière des Romanov», и «маленькую партию» предлагаемых Стасовым бумаг декабристов.

»

23

«Круг чтения» передан И. И. Горбунову-Посадову для издания в «Посреднике» (ЯЗ I, 41).

»

24—25, 28—29

Работа над статьей «Единое на потребу» (даты A. Л. Толстой на обложках черновых рукописей статьи, ГТМ).

»

24

В Ясную поляну приехал вернувшийся из заграничной ссылки П. И. Бирюков (ЕСТ).

»

27—31

Толстой дает ответы П. И. Бирюкову по вопросам о его молодой жизни для составляемой Бирюковым его биографии (ЯЗ I, 52—62).

»

29—30, 31?

Толстой пишет «Воспоминания» для его биографии, составляемой П. И. Бирюковым (ЕСТ 29 — 30 дек.; Д. 31 дек.).

Ноябрь — декабрь

Перевод из № 11 журнала «Open Court» начала статьи J. A. Ruth «Pure Religion and pure Gold» («Чистая религия и чистое золото»).

БИБЛИОГРАФИЯ ПЕРВЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ОТДЕЛЬНЫХ МЕСТ ИЗ ДНЕВНИКОВ Л. Н. ТОЛСТОГО 1904—1906 гг.

1. Отрывок из Дневника 25 февраля 1904 г. — П. Буланже, «Как Толстой писал Хаджи Мурата» — «Русская мысль» 1913, 6, отд. II, стр. 84.

2. Отрывок из Дневника 20 июня 1904 г. — «Единение» 1916, 2, стлб. 2.

3. Отрывки из Дневника 1904 г., всего 15 цитат — К. С. Шохор-Троцкий, «Круг чтения» Л. Н. Толстого» — «Толстой. Памятники творчества и жизни», 2, редакция В. И. Срезневского, изд. «Задруга», М. 1920, стр. 198, 199.

4. Отрывки из Дневника 1904 г., всего 3 цитаты — Д. П. Маковицкий, «Яснополянские записки», вып. I, изд. «Задруга», М. 1922, стр. 50, 52, 57.

5. Выдержки из Дневника 1904 г., всего 25 цитат — П. И. Бирюков, «Биография Льва Николаевича Толстого», том четвертый, изд. Гиз, М.—П. 1923, стр. 89, 90, 91, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103.

6. Отрывки из Дневника 1904 г., всего 4 цитаты — В. Жданов,. «Любовь в жизни Льва Толстого», кн. вторая, изд. М. и С. Сабашниковых, М. 1928, стр. 205.

7. Отрывки из Дневника 1904 г., всего 2 цитаты — М. В. Муратов, «Л. Н. Толстой и В. Г. Чертков по их переписке», изд. Гос. Толстовского музея, М. 1934, стр. 325, 328.

8. Отрывок из Дневника 4 июня 1904 г. — И. Лежнев, «Страстный обличитель», «Год XVIII. Альманах восьмой», Гослитиздат, М. 1935, стр. 123.

9. Отрывки из Дневника 1905 г., всего 3 цитаты — Шохор-Троцкий, там же, стр. 200.

10. Отрывок из Дневника 1 января 1905 г. — Маковицкий, там же, стр. 64.

11. Отрывок из Дневника 29 января 1905 г. — Д. П. Маковицкий, «Яснополянские записки», вып. II, изд. «Задруга», М. 1923, стр. 14.

12. Отрывки из Дневника 1905 г., всего 26 цитат — Бирюков, там же, стр. 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116.

13. Отрывки из Дневника 18 февраля и 31 декабря 1905 г. — H. Н. Гусев, «Толстой в молодости», изд. Толстовского музея, М. 1927, стр. 207 и 369.

14. Отрывки из Дневника 1905 г., всего 5 цитат — Жданов, там же, стр. 206.

15. Отрывок из Дневника 24 мая 1905 г. — H. Н. Гусев, «Два года с Л. Н. Толстым», изд. Толстовского музея, второе, М. 1928, стр. 27.

16. Отрывок из Дневника 20 января 1905 г. — С. Л. Толстой, «Музыка в жизни Л. Н. Толстого» — «Лев Николаевич Толстой. Юбилейный сборник». Собрал и приготовил к печати Н. Н. Гусев, Гиз, М.-Л. 1929, стр. 316—317.

17. Отрывок из Дневника 6 июня 1905 г. — Муратов, там же, стр. 335.

18. Отрывок из Дневника 12 октября 1905 г. — И. Лежнев, там же, стр. 126.

19. Отрывок из Дневника 6 октября 1906 г. — Открытое письмо с изображением Толстого, серия II, № 1, изд. Голике и Вильборг, Спб. б. г.

20. Отрывок из Дневника 8 июля 1906 г. — В. Г. Чертков, «Отрывки из неизданных писаний Л. Н. Толстого» — «Русские ведомости» 1915, № 256 от 7 ноября.

21. Отрывок из Дневника 24 августа 1906 г. — «Единение» 1916, 3, стлб. 2.

22. Отрывки из Дневника 1906 г., всего 5 цитат — Шохор-Троцкий, там же, стр. 200.

23. Отрывки из Дневника 1906 г., всего 20 цитат — Бирюков, там же, стр. 121, 123, 124, 128, 129, 130.

24. Отрывок из Дневника 14 октября 1906 г. — «Сорок лет служения людям. Сборник статей, посвященных общественно-литературной и книгоиздательской деятельности И. И. Горбунова-Посадова». Под редакцией Н. Н. Гусева и М. В. Муратова, изд. авторов, М. 1925, стр. 22.

25. Отрывки из Дневника 1906 г., всего 6 цитат — Жданов, там же, стр. 207, 208, 212, 213, 214.

26. Отрывки из Дневника 1906 г., всего 3 цитаты — Муратов, там же, стр. 346, 351.

27. Запись на листке от 10 марта 1906 г. — А. М. Хирьяков, «К истории великого сердца» — «Летопись» 1915, 12, стр. 330.

ОПИСАНИЕ РУКОПИСЕЙ.

ДНЕВНИКИ Л. Н. ТОЛСТОГО 1904—1906 гг.

I. Дневник Л. Н. Толстого 1904—1906 гг. содержится в трех тетрадях.

1) Первая тетрадь заключает записи с 2 января по 15 сентября 1904 г. Это — клеенчатая тетрадь из линованой бумаги, содержащая 94 ненумерованных листа. На первой странице надпись рукою Толстого:

Дневникъ съ 2 Января 1904 года по 15 Сентяб. того же года. Въ этой тетради начато Мишей переписываніе моег[о] дневника въ Казани 1846 год[а]. <Я прод>

Листы 2—12 (кроме оборота 12 л.) заняты копией Дневника Толстого 1847 г., сделанной рукою Михаила Львовича Толстого. Вся тетрадь написана собственноручно Толстым, кроме лл. 77—78 (запись 2 августа 1904 г., 3), в большей своей части исписанных рукою Александры Львовны Толстой, и оборота л. 73 (запись 18 августа 1904 г., 1), исписанного рукою Марии Львовны Оболенской. Хранится в Рукописном отделении Гос. Толстовского музея в Москве (архив А. Л. Толстой), инв. № 2541.

2) Вторая тетрадь заключает записи с 15 сентября 1904 г. по 3 июля 1906 г. Это — тетрадь в переплете, с торговой этикеткой московского магазина Мюр и Мерилиз. Тетрадь содержит 142 ненумерованных листа линованой бумаги. На первой странице надпись рукою автора:

Дневникъ съ 15 Сент. 1904 по 3 Іюля 1906.

Вся тетрадь, с первой страницы до последней, написана рукою автора. Оборотная сторона л. 73 и лицевая сторона л. 74 оставлены незаполненными, очевидно, случайно. Хранится в Рукописном отделении Гос. Толстовского музея в Москве (архив А. Л. Толстой), инв. № 2542.

3) Третья тетрадь содержит записи с 30 июля 1906 г. Тетрадь в переплете с пометкой писчебумажного магазина и заключает 383 ненумерованных листа линованой бумаги. На первом листе рукою Толстого надпись:

Дневникъ съ 30 Іюля 1906, по.. (Едва ли допишу тетрадь). Дописалъ 20 Янв. 1909 г.

Записи 1906 г. занимают лл. 1—103. Весь текст написан собственноручно Толстым, кроме записи 23 декабря 1906 г. (л. 91), написанной рукою A. Л. Толстой. Хранится в Рукописном отделении Гос. Толстовского Музея (архив A. Л. Толстой), инв. № 2543.

II. Машинописная копия Дневника с 30 июля 1906 г. по 2 февраля 1907 г. 48 лл., нумерованных машинописью цыфрами 1—95. На стр. 38, в записи 11 октября 1906 г., имеется одно исправление Толстого. Рукопись хранится в Рукописном отделении Гос. Толстовского музея (архив Черткова), инв. № 3113.

ПРИМЕЧАНИЯ К ДНЕВНИКАМ.

Все примечания имеют сквозную нумерацию и подводятся к тексту следующим образом: вслед за жирной цифрой номера примечания ставится курсивом цыфра, обозначающая страницу, а наверху мелким шрифтом цыфра, обозначающая строку, на которой напечатан комментируемый текст. Вслед за этими цыфрами идет комментируемое место Дневника или Записной книжки.

1904.

2 января Стр. 3.

1. 3³. Написал в старом дневнике. — Записью 2 января 1904 г. начинается новая тетрадь Дневника Толстого.

2. 3³⁻⁴. рассказ Бож[еское] и Чел[овеческое]. — Первая черновая редакция повести «Божеское и человеческое» была записана Толстым в Дневнике после записи 30 декабря 1903 г. См. т. 54, стр. 204—208.

3 января. Стр. 3—5.

3. 3¹⁴. Сережа — старший сын Толстого, Сергей Лъвович Толстой (род. 28 июня 1863 г.). См. т. 48, прим. к записи Дневника от 16 ноября 1864 г.

4. 3¹⁴. Тет[я] Таня — свояченица Толстого, Татьяна Андреевна Кузминская, рожд. Берс (род. 29 октября 1846 г., ум. 8 января 1925 г.). См. т. 47.

5. 3¹⁵. Понемногу подвигаюсь в «Фалъш[ивом] Kyn[oнe]». — «Фальшивый купон» — повесть, начатая Толстым в конце 1880 гг., к обработке которой он приступил 5 октября 1902 г. и затем 25 декабря 1903 г. (см. запись в Дневнике Толстого под этими числами, т. 54, стр. 145 и 202).

6. 316—17. Занят тоже исправлением «Мыслей». — «Мысли мудрых людей на каждый день». Собраны гр. Л. Н. Толстым, изд. «Посредник» № 490, М. 1903. Толстой был занят тогда исправлением этого составленного им сборника изречений на каждый день, имея в виду, вероятно, следующее его издание.

7. 3¹⁸—4² Боюсь ли я смерти?..... чувство к смерти. — Эта мысль впоследствии была Толстым внесена с небольшими редакционными исправлениями в его сборник изречений «На каждый день» (29 января, 7). См. т. 43, стр. 57—58.

8. 4¹⁴. Юша Оболенский — кн. Юрий Васильевич Оболенский (1826—1886), знакомый Толстого. Служил в сенате, во время Крымской кампании был в Севастополе. В 1856 г. состоял при председателе комиссии для расследования злоупотреблений в крымской и южной армиях. В 1880—1886 гг. смоленский губернский предводитель дворянства. Упоминается в Дневнике Толстого 20 мая 1856 г. (см. т. 47).

6 января. Стр. 5.

9. 519—20. Составлял новый календарь. — Под «новым календарем» Толстой разумел составлявшийся им тогда новый сборник изречений, вышедший в свет под заглавием: «Круг чтения. Избранные, собранные и расположенные на каждый день Львом Толстым мысли многих писателей об истине жизни и поведении», изд. «Посредник» в двух томах, из которых второй вышел в двух выпусках, М. 1906—1907. Сыну Льву Львовичу Толстой писал 19 января 1904 г.: «Я... распространяю «Мысли мудрых людей». Хочу сделать из них круг чтения на каждый день».

11 января. Стр. 6.

10. 6³ кончил прибавку к Гарисону. — Вильям Ллойд Гаррисон (Garrison, 1805—1879) — американский писатель, борец против рабства в Соединенных Штатах, редактор газеты «Liberator», издававшейся в Балтиморе, приверженец христианского учения о непротивлении злу насилием. — После появления в английском переводе книги Толстого «В чем моя вера», сын В. Л. Гаррисона, Вендель Филлипс Гаррисон, в марте 1886 г. обратился к Льву Николаевичу с письмом, в котором писал, что, прочтя его книгу, он нашел выраженные в ней мысли вполне сходными с теми, которые высказывались его отцом, и прислал составленное В. Л. Гаррисоном «Провозглашение основ, принятых членами общества, основанного для установления между людьми всеобщего мира», подписанное в Бостоне в 1838 г. Толстой включил это «Провозглашение» в первую главу своей книги «Царство божие внутри вас», написанной в 1891—1893 гг., и в «Круг чтения» (т. II, вып. 2, стр. 549—552). — Во второй половине ноября 1903 г. Толстой начал писать послесловие к краткой английской биографии В. Л. Гаррисона, составленной В. Г. Чертковым и Ф. П. Хола («Life of William Lloyd Garrison». By V. Tchertkoff and F. Holah, «The Free Age Press», Christchurch, Hants 1904). Статья Толстого написана в форме письма к В. Г. Черткову. В ней Толстой излагает свой взгляд на значение христианского учения о непротивлении злу насилием для освобождения людей от порабощения и угнетения. Статья Толстого была впервые напечатана в журнале «Свободное слово» 1904, 9, стлб. 1—5, выходившем в Англии (Christchurch, Hants) под редакцией В. Г. Черткова. Tо же с сокращениями — в «Круге чтения», т. II, вып. 2, стр. 546—548.

14 января. Стр. 6—7.

11. 78—9. быть совершенным, как Отец ваш небесный». — Выражение заимствовано из Евангелия от Матфея, гл. 5, ст. 48.

15 января. Стр. 6—7.

12. 7²⁷. Сон[я] — жена Толстого, София Андреевна Толстая, рожд Берс (род. 22 августа 1844 г., ум. 4 ноября 1919 г.). См. тт. 47 и 83.

13. 727 Саш[а] — младшая дочь Толстого, Александра Львовна Толстая (род. 18 июня 1884 г.). См. т. 52.

16 января. Стр. 7—8.

14. 7³⁰. писал о религии. — Статья о религии была начата Толстым около 19 декабря 1903 г. и впоследствии была введена в статью «Единое на потребу», над которой он работал с перерывами с декабря 1904 г. по июнь 1905 г. Была напечатана в издании «Свободное слово» № 99, Christchurch, 1905; в России впервые в издании «Обновление», Спб. 1906 (было конфисковано).

15. 731—32. был Буланже. — Павел Александрович Буланже (1864—1925) — единомышленник Толстого, в то время служивший в правлении Московско-Курской железной дороги и принимавший близкое участие в книгоиздательстве «Посредник». См. тт. 50 и 56.

16. 8¹⁰. Аміелъ. — Анри Фредерик Амиель (Amiel, 1821—1881) — один из любимейших писателей Толстого. Был профессором сначала эстетики, затем философии Женевского университета; написал «Fragments d’un journal intime», 2 vol. Genève, 1887. Выдержки из этой книги были переведены дочерью Толстого Марьей Львовной Толстой (Оболенской) и с предисловием Толстого напечатаны в журнале «Северный вестник» 1894; отдельное издание («Из дневника Амиеля») «Посредник» — 1894 г., второе издание, вновь просмотренное — 1905 г. В своем предисловии Толстой называет книгу Амиеля «искренней, серьезной и полезной». См. т. 30.

17. 810—13 для всякого чувства и мысли..... не восстановишь. — Мысль Амиеля, которая вспомнилась Толстому, записанная в Дневнике Амиеля под 30 декабря 1850 г., следующая: «Всякий бутон расцветает только раз, и у всякого цветка есть только один момент совершенной красоты; также в саду души у каждого чувства есть как бы момент расцвета, т. е. единственный момент распустившейся прелести и царственного блеска. Всякая звезда только раз в ночь проходит меридиан над нашими головами и блестит на нем только одно мгновение; также в небе разумения существует для каждой мысли, если можно так выразиться, только один зенитный момент, во время которого она блестит во всей своей силе и царственном величии. Артист, художник, поэт или мыслитель, лови свои мысли и чувства в этот определенный, но беглый момент, чтобы остановить, увековечить их, так как это высшая их точка. До этого мгновения у тебя были только смутные намеки или темные предчувствия их; после него у тебя останутся только ослабленные воспоминания и бессильные раскаяния. Это мгновение есть мгновение идеала». («Из дневника Амиеля», изд. «Посредник», М. 1894, стр. 6—7.)

18 января. Стр. 8—9.

18. 9³. добавил к Шексп[иру]. — Толстой говорит здесь о своей статье о Шекспире, начатой им в сентябре 1903 г. и напечатанной под заглавием «О Шекспире и о драме» в «Русском слове» 1906, №№ 277—282 и 285 от 12, 14—18 и 23 ноября.

19. 93—4. Купон — «Фальшивый купон». См. прим. 5.

20. 9⁴. Камень — или ниже (в записи 5 апреля 1904 г.) «Камень угла» — первоначальное заглавие статьи о религии, начатой Толстым около 19 декабря 1903 г.

22 января. Стр. 10.

21. 105—6 колеблюсь, оставить или уничтожить чертей. — В первоначальной редакции повести «Фальшивый купон» автор символически под образом чертей изображал последствия дурных мыслей и поступков выводимых им лиц. При дальнейшей обработке повести эта аллегория была выпущена. См. т. 36.

27 января. Стр. 10.

22. 10³¹. Война. — Манифест о войне с Японией был подписан 27 января 1904 г. и распубликован в газетах 29 января. В манифесте было сказано, что хотя русское правительство изъявило согласие на предложенный японским правительством пересмотр соглашения по корейским делам, но Япония, не дождавшись окончания переговоров, отдала приказ своим миноносцам внезапно атаковать русскую эскадру, стоявшую на Порт-Артурском рейде, после чего русское правительство объявило войну Японии. Толстой очень интересовался началом войны; в первые дни военных действий он четыре раза (30 и 31 января, 5 и 9 февраля) ездил верхом в Тулу за телеграммами о ходе войны (см. «Ежедневник» С. А. Толстой).

23. 10³³. фурштата. — Фурштат — старинное (до 1864 г.) название обозных частей в войске. В фурштаты зачислялись обыкновенно менее видные, неуклюжие солдаты. Толстой под Севастополем сравнивал французских и английских пленных с русскими фурштатами и находил первых «гораздо выше». См. т. 47, запись в Дневнике Толстого от 4—5 октября 1854 г.

2 февраля. Стр. 12.

24. 1211—12. Работаю над Купоном. — Это упоминание о работе над повестью «Фальшивый купон» является в дневнике Толстого последним. 19 февраля 1904 г. он писал своей дочери T. Л. Сухотиной: «Написал один рассказец «Божеское и человеческое», потом докончил Фальшивый купон половина начерно, немного подвинулся в воспоминаниях». Повесть была напечатана в «Посмертных художественных произведениях Л. Н. Толстого», т. I, изд. A. Л. Толстой под редакцией В. Г. Черткова, М. 1911.

8 февраля. Стр. 12—13.

25. 12²¹. сестрой Машенькой. — Сестра Толстого, Мария Николаевна Толстая, род. 1 или 7 марта 1830 г., ум. 6 апреля 1912 г. См. т. 46, прим. к записи Дневника от 19 апреля 1851 г., стр. 348.

26. 12²¹. ее мужем. — Муж М. Н. Толстой — гр. Валерьян Петрович Толстой (род. 19 октября 1813 г., ум. 6 января 1865 г.). См. т. 46, прим. к записи Дневника от 19 апреля 1851 г., стр. 348. М. Н. Толстая разошлась с мужем в 1857 г.

27. 1224—26. А как хорошо..... важнее всего в мире. — Мысль, выраженная Толстым в записи 8 февраля 1904 г., нашла свое отражение также в следующем его разговоре с П. А. Буланже, записанном в дневнике А. Б. Гольденвейзера за 1904 г.: «Это очень давно, зимой, было: тоже мы с женой были, уезжать собирались, a Л. Н. с П. А. Буланже у себя сидел. Мы зашли проститься, а они, очевидно, говорили о семейных делах Буланже. Мы с женой вошли на следующих словах Л. Н-ча: «...Если бы почаще говорили себе: «помнишь?» Надо бы уговориться, когда кто-нибудь что не так скажет или сделает в пылу спора, или когда один сердится, — уговориться, чтобы другой ему сказал только: «помнишь?» Л. Н. заметил меня с женой и сказал: — «Вот вы, молодые супруги, нам бы так». (А. Б. Гольденвейзер, «Вблизи Толстого», т. I, изд. Центрального товарищества «Кооперативное издательство» и издательство «Голос Толстого», М. 1922, стр. 128.)

28. 12²⁷. Пишу о войне. — Русско-японская война вызвала со стороны Толстого статью, которая в окончательной редакции была названа «Одумайтесь!» Была напечатана в издании «Свободное слово» №91, Christchurch 1904; в России — в издании «Обновление», Спб. 1906 (было конфисковано). 9 февраля на телеграфный запрос филадельфийской газеты «Nort-American Newspaper», за кого он — за Россию или за Японию или ни за кого, Толстой дал телеграфный ответ: «Я ни за Россию, ни за Японию, а за рабочий народ обеих стран, обманутый правительствами и вынужденный воевать противно собственному благосостоянию, своей совести и религии» («Свободное слово» 1904, 9, стлб. 7).

19 февраля. Стр. 13—14.

29. 13³⁰. Читал Канта. — Иммануил Кант (1724—1804) — немецкий философ. Толстой очень высоко ценил Канта, особенно его «Критику практического разума». Впервые Толстой читал Канта в 1869 г., о чем писал Фету 30 августа того же года (А. Фет, «Мои воспоминания», ч. II, М. 1890, стр. 199—200). 3 января 1878 г. Толстой извещал H. Н. Страхова, что он приобрел «Критику практического разума» Канта («Переписка Л. Н. Толстого с H. Н. Страховым», изд. Общества Толстовского музея, Спб. 1914, стр. 140). Однако, повидимому, Толстой на этот раз не прочел этой книги, так как 16 (?) октября 1887 г. он писал тому же H. Н. Страхову, что находится «в большом волнении», прочитав в первый раз «Критику практического разума» (П. И. Бирюков, «Биография Л. Н. Толстого, т. III, Госиздат, М. — П. 1923, стр. 68—69). Бирюкову Толстой в этот же день писал, что «Критика практического разума» доставила ему «много радости» и что он намерен перевести или изложить эту книгу (там же, стр. 68). Тогда же Толстой, повидимому, перевел несколько отрывков из книги Канта (см. т. 39). Многие мысли Канта в переводе С. А. Порецкого были напечатаны в издании «Посредник»: «I. Мысли Иммануила Канта. II. Избранные мысли Лихтенберга», М. 1906, стр. 3—77.

30. 1330—31. восхищаюсь Лихтенбергом. — Георг Лихтенберг (1742—1799) — немецкий физик, философ и сатирик. Толстой читал тогда книгу: Georg Christoph Lichtenberg. «Vermischte Schriften nach dessen Tode aus den hinterlassenen Papieren gesammelt und herausgegeben von L. Chr. Lichtenberg und Fr. Kries». Band I—IV. Bey J. Chr. Dieterich. Göttingen. 1800, 1801, 1802. Книга эта, хранящаяся в яснополянской библиотеке, испещрена многочисленными пометками Толстого. Многие мысли Лихтенберга, переведенные с этого издания, Толстой включил в свой «Круг чтения». Выбранные Толстым мысли Лихтенберга, в переводе Л. П. Никифорова и А. Б. Гольденвейзера, были напечатаны в издании «Посредник»: «I. Мысли Иммануила Канта. II. Избранные мысли Лихтенберга», М. 1906, стр. 78—116.

31. 13³². написал об этом Ч[ерткову]. — Владимир Григорьевич Чертков (род. 22 октября 1854 г., ум. 9 ноября 1936 г.) — старейший друг и единомышленник Толстого, главный редактор настоящего издания. Подробнее о нем см. т. 85. Письмо к Черткову от 19 февраля 1904 г. см. в томе 88. Черновик этого письма к В. Г. Черткову Толстой вложил в свой Дневник.

32. 144—8. Ребенок плачет..... на ту сторону. — Эта мысль была внесена Толстым в его труд «На каждый день» (28 июня, 8). См. т. 43, стр. 358.

23 февраля. Стр. 14—15.

33. 410—11 Хочется написать продолжение Божеск[ого] и Челове[ческого]. — Первоначальный краткий набросок повести «Божеское и человеческое», записанный Толстым в Дневнике 30 декабря 1903 г., был автором совершенно переработан и значительно расширен, причем было введено несколько новых действующих лиц. Повесть была напечатана в «Круге чтения», т. II, вып. 2, стр. 392—429.

25 февраля. Стр. 15—16.

34. 1527—28. «Познаете истину, и истина освободит вас». — Заимствовано из Евангелия от Иоанна, гл. 8, ст. 32.

35. 15²⁹—16⁶. Как ни желательно..... — потому не погибну. — Эта мысль внесена автором в «На каждый день» (30 декабря 8). См. т. 44, стр. 387.

36. 1616—17. поправил Н[иколая] П[авловича] в Х[аджи] М[урате]. — Изображению Николая I в повести «Хаджи Мурат» посвящена 15-я глава. В первом издании «Хаджи Мурата» в России («Посмертные художественные произведения Л. Н. Толстого», т. III, изд. A. Л. Толстой, М. 1912) глава эта была напечатана с значительными цензурными сокращениями; полностью впервые в «Посмертных художественных произведениях Л. Н. Толстого», т. III, изд. «Свободного слова», Берлин, 1912, стр. 86—101, 154—162, 291—293.

37. 1617—18. напишу отдельно о Николае. — Замысел этот не был исполнен Толстым.

27 февраля. Стр. 16—17.

38. 16²⁰. Еду нынче в Пирогово. — Пирогово — имение брата Толстого, Сергея Николаевича Толстого (род. 17 февраля 1826 г., ум. 23 августа 1904 г.), в Крапивенском уезде, Тульской губ., в 35 верстах от Ясной поляны. Часть имения в то время принадлежала дочери Толстого Марии Львовне, жившей там с своим мужем кн. Николаем Леонидовичем Оболенским

39. 16²⁰. Написал пропасть писем. — 27 февраля 1904 г. Толстым были написаны письма к следующим лицам: 1) отказавшемуся от военной службы и сосланному в Якутскую область Я. Т. Чаге; 2) иркутскому губернатору гр. Кутайсову относительно Я. Т. Чаги, содержавшегося тогда в иркутской тюрьме; 3) З. Н. Мережковской (Гиппиус) в ответ на ее просьбу разрешить ей с мужем посетить Льва Николаевича; 4) единомышленнику Л. П. Никифорову, сидевшему в Таганской тюрьме в Москве; 5) писателю И. Ф. Наживину о форме христианской жизни; 6) крестьянину слепцу Я. И. Розову о религиозных вопросах; 7) Г. М. Артюхину об отношении к Евангелию; 8) Н. П. Максимову в ответ на просьбу о разрешении посещения; 9) Л. А. Авиловой в ответ на просьбу дать статью в сборник в пользу жертв войны; 10) И. К. Петровскому в ответ на просьбу сообщить взгляд на рабочий вопрос; 11) Л. Ковтуну о религиозных вопросах; 12) Е. Ф. Андреевой по поводу смерти ее подруги; 13) В. Н. Платонову о смысле жизни; 14) единомышленнику Р. В. Юшко о воспитании; 15) Уильяму Брауну (Торонто, Канада) по поводу избрания его (Толстого) членом общества квакеров.

7 марта. Стр. 17—19.

40. 177—8. Маше, по письму, хуже. — «Маша» — дочь Толстого Мария Львовна Оболенская (род. 12 февраля 1871 г., ум. 27 ноября 1906 г.).

41. 17¹³. сансара — термин индусских религий, обозначающий никогда не прекращающееся существование души, вечно переходящей из одной тленной земной формы в другую (переселение душ).

42. 18¹⁰. разговариваю с Гротом. — Николай Яковлевич Грот (1852—1899) — философ-идеалист, профессор Московского университета, основатель и председатель Московского Психологического общества. Толстой был знаком с Н. Я. Гротом, состоял с ним в переписке и напечатал в редактируемом им журнале «Вопросы философии и психологии» свои статьи: «Первая ступень» (1892, 13) и «Что такое искусство?» (1897, 5; 1898, 1). См. т. 50, прим. к записи Дневника от 25 ноября 1888 г.

43. 18¹². суждение о Спенсере. — Герберт Спенсер (1820—1903) — английский писатель, автор сочинения «Система синтетической философии», состоящего из пяти частей: «Основные начала», «Основания биологии», «Основания психологии», «Основания социологии» и «Основания этики». Сочинения Спенсера пользовались большой популярностью среди русской интеллигенции в 1870 годах. Толстой писал о Спенсере в своем сочинении «Так что же нам делать?» (1884—1885), гл. XXX (см. т. 25). В письме к Чарльзу Райту от 23 апреля 1904 г. Толстой писал о Спенсере: «Les grandes pensées viennent du coeur. [«Великие мысли исходят из сердца», изречение Л. Вовенарга.] Я думаю, что этого было мало у Спенсера, от этого и нет grandes pensées» [великих мыслей].

8 марта. Стр. 19.

44. 19⁹. Ж. хотел не пропускать. — Полагаем, что под сокращением «ж.» следует разуметь «журнал», как Толстой иногда называл свой Дневник. Предположение это подтверждается тем, что в ближайшие дни записи Дневника действительно ведутся правильно, и пропуск даже одного дня отмечен автором («Пропустил день, нынче 12 марта 1904»).

9 марта. Стр. 19.

45. 19¹⁵. Выписал эпиграфы. — Каждую главу своей статьи «Одумайтесь!» Толстой снабдил эпиграфами, взятыми из мыслей разных авторов, преимущественно из книги: Jean Grave, «Guerre — Militarisme» («Bibliothèque Documentaire»). Les Temps Nouveaux. Paris 1902.

10 марта. Стр. 19—20.

46. 1918—19. Приехал Щербак[ов] — Антон Павлович Щербаков (Щербак, 1863—1930) — крестьянин Сумского у., Харьковской губ. Был у Толстого в 1896 г., после чего изменил свою жизнь и поселился в общине на Лысой горе под Киевом вместе с толстовцем Р. В. Юшко. После распада общины уехал в Калифорнию, откуда писал Толстому 25 ноября 1898 г. Толстой отвечал ему 16 декабря того же года. В 1902 г. вернулся в Россию. Был у Толстого 18 октября 1902 г., затем 4 марта и 27 августа 1903 г. и в последний раз 31 октября 1905 г. На Всероссийском крестьянском съезде в Москве 8 ноября 1905 г. А. П. Щербак призывал не обращаться к земским начальникам и к сельской полиции, не платить податей, перестать пить водку, не ходить на работу к помещикам и купцам, требовать созыва учредительного собрания. См. «Вечерняя почта» 1905, № 275 от 10 ноября. Впоследствии А. П. Щербак вновь уехал в Калифорнию, где имел свою ферму близ Лос-Анжелос. См. т. 54, прим. 455.

47. 19¹⁹. вечером Илья. — Илья Львович Толстой (род. 22 мая 1866 г., ум. 11 декабря 1933 г.), второй сын Толстого. См. т. 48, прим. к записи Дневника от 22 мая 1878 г.

48. 19¹⁹. и Горчаков. — Кн. Сергей Васильевич Горчаков (род. 1870) — сын кн. Василия Сергеевича Горчакова (1833—1884), женатого на Клавдии Воиновне Задонской (1839—1906), сына знакомого молодости Толстого кн. Сергея Дмитриевича Горчакова (1794—1873) и Анны Александровны Шереметевой (1800—1882). Пятиюродный племянник Толстого.

49. 19¹⁹. Александ[р] Петр[ович]. — Александр Петрович Иванов (1836—1912) — бывший офицер, от пьянства опустившийся до босячества. Пришел к Толстому в 1878 г. Чтобы поднять его, Толстой давал ему у себя работу по переписке; однако Иванов не выдерживал долго рабочего образа жизни, вновь запивал и уходил из Ясной поляны, но потом появлялся опять. A. П. Иванов выведен Толстым, под именем Александра Петровича, в пьесе «И свет во тьме светит». См. т. 49, прим. к записи Дневника от 16 мая 1881 г.

50. 19²⁰. призвал меня к экзамену. — «Экзаменом» Толстой называл трудные жизненные положения, тяжелые отношения с людьми, в которых он по своему взгляду на жизнь требовал от себя наиболее строгого применения исповедуемого им закона любви ко всем без исключения людям.

51. 1937—38. Я говорю потом с Маевским. — Затрудняемся сказать, о каком именно Маевском в данном случае рассказывает Толстой, так как никаких сведений о его знакомстве с каким-либо лицом, носившим такую фамилию, не сохранилось. Может быть, речь идет о Николае Владимировиче Маиевском (1823—1892), с 1858 по 1890 гт. заслуженном профессоре Михайловской артиллерийской академии по кафедре баллистики, докторе прикладной математики и авторе «Курса внешней баллистики» (1870) и других сочинений по своей специальности.

52. 204—5. Кузминский — Александр Михайлович Кузминский (1843—1917) — муж свояченицы Толстого Т. А. Берс. См. т. 48, прим. к записи Дневника от 8 января 1863 г.

53. 20⁵. Николинъка — старший брат Толстого, Николай Николаевич Толстой (род. 21 июня 1823 г., ум. 20 сентября 1860 г.). См. т. 46, прим. к записи Дневника от 1 января 1851 г., стр. 333—334.

54. 20¹⁰. Сережа — брат Толстого Сергей Николаевич Толстой.

55. 20¹⁰. Водовозов — вероятно, Василий Иванович Водовозов (1825—1886), педагог, автор книг: «Новая русская литература от Жуковского до Гоголя включительно» (1866), «Словесность в образцах и разборах» (1868), «Книга для первоначального чтения» (1871) и др. Точных сведений о знакомстве Толстого с В. И. Водовозовым не имеется.

12 марта. Стр. 21.

56. 21³. б[ыл] Аренский. — Антон Степанович Аренский (1861—1905) — композитор. Аренский был в Ясной поляне с своим сыном Павлом Антоновичем.

15 марта 1904 г. Толстой писал С. А. Толстой, которая была тогда в Москве: «Аренские были нам приятны. Надеюсь и мы им» («Письма гр. Л. Н. Толстого к жене», изд. 2, М. 1915, стр. 573). По записи А. Б. Гольденвейзера, Толстому нравились из произведений Аренского: «Эскиз f-dur», «Баркаролла», «Trio d-moll» («Толстовский ежегодник 1912 года». изд. Общества Толстовского музея в Петербурге и Толстовского общества в Москве, М. 1912, стр. 160).

57. 213—4. Ольга приезжала советоваться. — Ольга Константиновна Толстая, рожд. Дитерихс (род. 27 сентября 1872 г.) — первая жена шестого сына Толстого, Андрея Львовича Толстого. См. т. 53, прим. к записи Дневника от 16 октября 1897 г. Оставленная мужем в 1903 г., О. К. Толстая приезжала ко Льву Николаевичу посоветоваться о своих с ним отношениях 14 марта 1904 г. Толстой писал жене в Москву: «Я сомневаюсь, хорошо ли я сделал, согласившись с Ольгой, что ей лучше уехать и не возобновлять сношений. Во всяком случае судить между мужем и женой — невозможно и не должно. Это я еще раз видел на этом случае. Одно, что можно советовать, это то, чтобы жить хорошо и тому и другому. А отношения между собой они определят сами» («Письма гр. Л. Н. Толстого к жене», изд. 2, М. 1914, стр. 572—573). На следующий день 16 марта он писал ей же: «Очень жаль Ольгу. Оставаться ей нельзя и не нужно. Но я очень рад, что они виделись и отношения лучше» (стр. 573). 17 марта Толстой писал В. Г. Черткову: «Ольга спрашивала моего совета — ехать ли ей в Англию после свидания с Андрюшей и его просьбы остаться; и я посоветовал ей ехать, и теперь раскаиваюсь в этом. Надо было не давать никакого совета. Отношения между супругами не поддаются рассудочному обсуждению».

О. К. Толстая 17 марта 1904 г. уехала в Англию к своей сестре Анне Константиновне Чертковой.

14 марта. Стр. 21.

58. 21¹⁰. Варинька — Варвара Валериановна Нагорнова (род. 8 января 1850 г., ум. 12 августа 1921 г.), дочь сестры Толстого гр. М. Н. Толстой, бывшая замужем за Николаем Михайловичем Нагорновым (род. в 1845 г., ум. 23 января 1896 г.). См. т. 49, прим. к записи Дневника от 7 марта 1884 г.

59. 21¹⁸. Это надо подробнее изложить. — Более подробное изложение мыслей о самовнушении не было сделано Толстым.

15 марта. Стр. 21.

60. 21¹⁸. Ю[лия] И[вановна] — Юлия Ивановна Игумнова (род. 1871 г.), художница, в то время жившая у Толстых и помогавшая Льву Николаевичу в его работах. См. т. 53, прим. к записи Дневника от 27 октября 1899 г.

61. 2119. Письмо от Тани. — «Таня» — старшая дочь Толстого Татьяна Львовна (род. 4 октября 1864 г.), бывшая замужем за Михаилом Сергеевичем Сухотиным (род. 1 января 1850 г., ум. 14 июля 1914 г.). См. т. 48, примечание к записи Дневника от 22 мая 1878 г. T. Л. Сухотина с мужем жила в то время в Швейцарии в Веве, оттуда и писала отцу о своей жизни.

16 марта. Стр. 21.

62. 2125—26. Читал Maine de Biran. — Мэн-де-Биран (собственно Мари-Франсуа-Пьер Гонтье-де-Биран, Gonthier de Biran, 1766—1824) — французский философ. В. С. Соловьев считал Мэн-де-Бирана «после Декарта и Мальбранша единственным значительным метафизиком во Франции». Толстой читал в то время книгу: Ernest Naville, «Maine de Biran, sa vie et ses pensées». Troisième édition revue et augmentée, Librairie académique Didier et C-ie, Libraires-Editeurs, Paris 1874. Экземпляр этой книги, имеющийся в яснополянской библиотеке, хранит многочисленные пометки Толстого. Книга была выписана самим Толстым.

17 марта. Стр 21.

63. 21³⁰. Написал письма все. — 17 марта 1904 г. Толстой написал письма следующим девяти лицам: 1) сидевшему в тюрьме в Москве Л. П. Никифорову о смысле жизни и об иностранных книгах для переводов; 2) И. Ф. Наживину (см. прим. 67); 3) А. Ф. Тумановской об ее отношениях с отцом; 4) Н. А. Умову в ответ на его просьбу дать написанную Толстым в 1903 г. статью о Шекспире в журнал «Научное слово»; 5) единомышленнику болгарину Г. С. Шопову о его деятельности; 6) С. Ф. Назаровой в ответ на ее запрос: «у кого искать помощи человеку больному душой»; 7) П. И. Бирюкову об его жизни; 8) Г. А. Чемоданову о службе военным врачом; 9) В. Г. Черткову об О. К. Толстой и о своих текущих работах. См. т. 75.

19 марта. Стр. 21—22.

64. 22¹³ Ростовцев — Яков Иванович Ростовцев (1803—1860) — генерал- адъютант. 12 декабря 1825 г. словесно известил Николая I о заговоре декабристов, хотя не назвал имен участников. В 1828 г. адъютант вел. кн. Михаила Павловича. В 1835 г. начальник по управлению военно-учебными заведениями; в 1855 г. — начальник этих заведений; с 1857 г. — один из главных деятелей освобождения крестьян от крепостной зависимости и доверенное лицо Александра II.

65. 22¹⁴. Шипов — Сергей Павлович Шипов (1789—1876) — генерал-адъютант, генерал-от-инфантерии и сенатор. Участник войны 1812 года; в 1821—1825 гг. командир лейб-гвардии Семеновского полка, в 1825 г. генерал-адъютант при Николае I, начальник штаба. В день восстания декабристов 14 декабря 1825 г. арестовал офицеров своего полка, отказавшихся присягать Николаю I. В 1828 г. участвовал в турецком походе и в 1831 г. — в подавлении польского восстания. В 1837 г. — член Военного совета, главный директор правительственной комиссии внутренних дел и народного просвещения в Польше. В 1841 г. — киевский губернатор. В 1846 г. послан в Москву для участия в работах Сената. Толстой был знаком с Шиповым. См. т. 47, запись в Дневнике Толстого от 9 ноября 1857 г.

66. 22¹⁴. Блудов — граф Дмитрий Николаевич Блудов (1785—1864), государственный деятель. В 1817—1820 гг. советник русского посольства в Англии. Был лично знаком со многими декабристами. По вступлении своем на престол Николай I назначил Блудова делопроизводителем верховного суда над декабристами. В 1826 г. был назначен товарищем министра народного просвещения, в 1832 г. — управляющим министерством внутренних дел, в 1837 г. — министерством юстиции, в 1839 г. — главноуправляющим II отделением собственной е. и. в. канцелярии, членом Государственного совета и председателем департамента законов. С 1855 г. президент Академии наук. С 1857 г. принимал участие в подготовке крестьянской реформы. С 1862 г. председатель Государственного совета и комитета министров. Толстой изобразил Блудова в 15-й главе повести «Хаджи Мурат».

21 марта. Стр. 22.

67. 2224—25. К письму Наживину надо бы прибавить: Дело христианина не судить, а любить. — Иван Федорович Наживин род. в 1874 г. в Москве в семье разбогатевшего крестьянина, торговца лесом. Учился в реальном училище, но, не кончив курса, занялся лесным промыслом отца; через два года оставил торговлю и лет десять скитался по России и Европе, слушал лекции в университете, но и в науке не нашел удовлетворения. Первый его рассказ «Агапыч» был напечатан в начале 1890-х гг. в журнале «Природа и охота». С Толстым познакомился 1 сентября 1901 г., после чего напечатал ряд книг с «толстовскими» тенденциями: «В сумасшедшем доме» (1905), «Менэ... тэкел... фарес» (1907), «В долине скорби» (1908), «Голоса народов» (1908), «Письмо к молодежи о половом вопросе» (1908) и др. После смерти Толстого основал свое издательство «Зеленая палочка», выпускавшее книжки о религиозных течениях и отдельных религиозных мыслителях. Воспоминания о своем общении с Толстым Наживин записал в своих статьях: «Из жизни Л. Н. Толстого», изд. «Сфинкс», М. 1911, и «Воспоминания о Л. Н. Толстом» — Ив. Наживин, «Собрание сочинений», т. V, изд. «Зеленая палочка», М. 1915, стр. 403—495. При обеих статьях напечатаны и письма Толстого к автору.

Мнение Толстого о произведениях И. Ф. Наживина см. в письмах к нему и более полно — в устных высказываниях, записанных в дневнике H. Н. Гусева под 18 января, 22 и 23 апреля 1908 г.: «У него везде видно автора, он всё подсказывает читателю: вот этого надо осудить, над этим посмеяться, а читатель этого не любит, читатель любит сам разбираться... Во имя христианских взглядов у него такие нехристианские чувства... Он не знает этого языка художественного... У него местами хорошо, местами кое-как...» (H. Н. Гусев, «Два года с Л. Н. Толстым», изд. Толстовского музея, М. 1928, стр. 68, 138, 139). Из этих цитат видно, что Толстой был невысокого мнения о художественном даровании Наживина и, несмотря на то, что Наживин в то время в своих сочинениях пытался проводить толстовские взгляды, Толстой не считал его вполне близким себе человеком.

Позднее Наживин отошел от толстовства и примкнул к черносотенцам. Во время гражданской войны вел монархическую агитацию у Деникина; ныне в белой эмиграции.

В 1904 г. Наживин жил в Швейцарии (в Buchillon), откуда написал Толстому два письма, в которых с отрицательной стороны описывал живших в Швейцарии русских революционеров и толстовцев. Толстой отвечал Наживину двумя письмами, от 27 февраля и 17 марта 1904 г. В первом письме Толстой писал: «Как всегда, рад был получить ваше письмо, но, простите меня, письмо это ваше меня огорчило. В нем я увидал недоброе отношение к людям, осуждение. И, кроме того, неясность и внутреннее противоречие».

Оба письма Толстого напечатаны в книге: И. Ф. Наживин, «Из жизни Л. Н. Толстого», изд. «Сфинкс», М. 1911, стр. 133—135.

29 марта. Стр. 23—25.

68. 23¹⁴. разрушаются пределы. — «Пределами» Толстой называл тело, которое, по его взгляду на жизнь, ограничивает духовное начало в человеке.

69. 2318—23. Вопрос о свободе..... оправдывать его. — Мнение, высказанное Толстым в этой мысли о сущности свободы и средствах ее достижения, было развито им подробнее в его предисловии к статье В. Г. Черткова: «О революции. Насильственная революция или христианское освобождение?»

70. 23³⁴. старике раскольнике. — Его звали Михаил Максимович Максимов. Он родился в 1840-х гг. и был родом из Калужской губ., Боровского (?) у., малограмотный, происходил из православной семьи, но примкнул к старообрядцам толка бегунов, или странников. Отдав всё свое имущество семье брата (сам он был холост), он странствовал по «христолюбцам», как он называл своих единоверцев и «благодетелей». Главное гнездо этих «христолюбцев» было в Москве на Рогожском кладбище. Михаил Максимович «ради Христа» ненавидел «никонианскую» церковь и покровительствующее ей самодержавное правительство, которое он называл «табачной державой». За свои обличения «царствующего в мире антихриста» неоднократно подвергался преследованиям со стороны как духовных, так и светских властей. Отстаивал свою веру не только в спорах о вере, устраиваемых в то время в Москве православными миссионерами, но и перед следователями и прокурорами во время своих судебных мытарств. Всё это, по его понятиям, были ближайшие слуги антихриста, которых он считал своим долгом, не щадя живота, обличать. Про Толстого говорил, что он своими писаниями «пускает камни в антихристову молотилку, от которых вся эта молотилка разлетается вдребезги». Все его умственные силы были поглощены аллегорическим толкованием «Апокалипсиса», в котором он видел полное предсказание о всех судьбах человечества. Толстой писал о Максимове А. Ф. Кони 29 ноябри 1896 г. в то время как Максимов, осужденный на четыре месяца тюрьмы за «хулу» на церковь, отбывал наказание в Калужской тюрьме и просил Толстого похлопотать об его освобождении. Максимов внушил Толстому образ раскольника в повести «Божеское и человеческое».

71. 2513—14. Мне хочется написать статью о гипнозе. — Такая статья не была написана Толстым.

5 апреля. Стр. 26—27.

72. 26²⁵. Кони — Анатолий Федорович Кони (1844—1927), судебный и государственный деятель и писатель. Познакомился с Толстым в 1887 г. и дал ему сюжет «Воскресения». Воспоминания Кони о его знакомстве и встречах с Толстым напечатаны в его книге: А. Ф. Кони, «На жизненном пути», т. II, Спб. 1912, стр. 3—56. См. т. 53, прим. к записи Дневника от 2 декабря 1896 г. По «Ежедневнику» С. А. Толстой, Кони провел в Ясной поляне 1—4 апреля 1904 г. Это посещение Толстого было последним в жизни Кони.

73. 26²⁵. и др[угие]. — По «Ежедневнику» С. А. Толстой, в Ясной поляне с 1 по 5 апреля 1904 г. были гости: Д. А. Олсуфьев, A. Л. Толстой, М. С. Сухотин, И. Л. Толстой с «финляндским профессором» (фамилия его неизвестна), С. Л. Толстой, А. Ф. Кони.

74. 27¹. Фадей — навязчивый нищий из ближайшей деревни Деменки.

75. 27¹⁰. Хочется писать декабристов. — Толстой дважды принимался за художественное изображение декабристов и их эпохи: первый раз — в 1863 г., второй раз — в 1877—1878 гг. И первый и второй приступы его к этой работе оставили нам только ряд начал широко задуманного, но не получившего разработки романа. См. т. 17. Теперь, в 1904 г., чтение исторических материалов вновь освежило в нем этот замысел, но на этот раз он и не пытался приступить к его осуществлению.

76. 27¹³. читал философск[ую] книгу об этике Спинозы. — Барух Спиноза (1632—1677) — голландский философ. Толстой читал, повидимому, книгу: Dr. Richard Wahle, «Kurze Erklärung der Ethik von Spinosa und Darstellung der definitiven Philosophie». W. Braumüller, Wien und Leipzig 1899. В экземпляре этой книги, хранящемся в яснополянской библиотеке, есть пометки Толстого. Мнение Толстого о философии Спинозы см. в записи Дневника от 11 декабря 1904 г., стр. 104.

27²⁰. Ал[ександра] Анд[реевна] умерла. — Гр. Александра Андреевна Толстая (род. 17 июля 1817 г., ум. 21 марта 1904 г.) — друг молодости Толстого, его двоюродная тетка, фрейлина. Толстой был с ней вместе в Швейцарии в 1857 г., а позднее вел обширную и содержательную переписку, делясь самыми задушевными своими мыслями и чувствами. См. т. 47, прим. к записи Дневника от 10 мая 1856 г. Толстой получил извещение о смерти А. А. Толстой от ее друга и своей знакомой кн. Марии Михайловны Дондуковой-Корсаковой, бывшей свидетельницей ее кончины.

7 апреля. Стр. 27—28.

78. 27²⁴. Начал писать Заключение к Войне. — Разумеется XI глава статьи «Одумайтесь!», начинающаяся словами: «Я кончал эту статью, когда пришло известие о погибели 600 невинных жизней против Порт-Артура». Автор имел в виду взрыв на броненосце «Петропавловск», стоявшем на Порт-Артурском рейде, происшедший 31 марта 1904 г., когда погиб командир русского флота адмирал С. О. Макаров, художник В. В. Верещагин и большая часть команды. Глава эта была помечена автором 27 апреля 1904 г.

29 апреля. Стр. 28—31.

79. 28²⁰. писал еще прибавление к статье о войне. — Имеется в виду XII глава статьи «Одумайтесь!» Эта глава была подписана автором 30 апреля 1904 г.

30 апреля. Стр. 31.

80. 31²⁵. Нирвана — термин буддийской религиозной философии, обозначающий вечное блаженное состояние совершенного спокойствия души, наступающее после смерти по окончании навсегда всех страданий и перевоплощений.

7 мая. Стр. 31—33.

81. 31³⁵. Ничшеанец. — Фридрих Ницше (1844—1900) — немецкий философ. Толстой резко отрицательно относился к учению Ницше. См. т. 53, прим. к записи Дневника от 10 ноября 1897 г.

82. 3219—20. Ник[олай] I и декабристы. — В письме к В. В. Стасову от 8 мая 1904 г. Толстой писал: «Занят Николаем I и вообще декабристами, — психологией деспотизма, которую хотелось бы художественно изобразить в связи с декабристами» («Лев Толстой и В. В. Стасов. Переписка», изд. «Прибой», Л. 1929, стр. 345).

83. 33¹⁶. Отослал давно о Войне. — Статья Толстого о русско-японской войне, как и все его новые статьи, была им отослана В. Г. Черткову, жившему тогда в Англии и выпускавшему в своем издательстве «Свободное слово» все новые произведения Толстого, которые по цензурным условиям не могли появиться в России. Им же было организовано одновременное появление этих статей в переводах на главнейшие европейские языки. 7 мая 1904 г. Толстой писал П. А. Буланже: «Я только кончил «О войне» и всё еще взволнован этим ужасным событием».

8 мая. Стр. 33.

84. 33²⁰. получил письмо от матроса из Порт Арт[ура]. — Толстой получил следующее письмо от 11 апреля 1904 г. из Порт-Артура от матроса Ефима Савельевича Ивуса, находившегося на крейсере Паллада:

«Многа уважаемаму Леву Никалаевичу кланеюсь я Вамъ нижающае Почтеніе низкае Поклонъ слюбовью многоуважаемае Левъ некалаевичѣ Вотъ я четалъ ваше соченение оно для мене очень была четать Преятна я очень Любитель Былъ четать ваше сочинение такъ Левъ никалаевичъ унасъ теперь Военая дество какъ Припишите Мне пожалуста Угодна оно Богу иль нетъ что насъ начальства заставляетъ убевать Прашу я Васъ левъ николаевичъ Припишите мена Пожалуста что есть теперя на свѣти Правда ил нетъ Припишите мнѣ Левъ николаевичъ унасъ уцеркви Идетъ Малитва Священник поминаетъ Христалюбимое военства Правда эта или нетъ что Богъ Узлюбилъ Воену Прашу я васъ левъ николаевичъ нетли увасъ такихъ книжекъ чтоб и увидалъ есть насвѣти Правда или нетъ. Пришлите мне такихъ книжекъ сколка это будетъ стоеть я заплачу Прашу я васъ левъ николаевичъ неаставте мое прозби когда книжекъ нетъ то пришлите Мне писмо я очень Буду радъ какъ я Получу атъ васъ Писмо Снетерпениямъ буду а жидать ать васъ Писма Теперь да сведане остаюсь живъ издаровъ итого вамъ желаю ота Господа Бога добраго здарове вдѣлахъ вашихъ хорошаго успеха». Толстой не мог ответить на это письмо, так как Порт-Артур был к тому времени осажден, и сообщение с ним прервано. Он поместил письмо Ивуса целиком в заключение своей статьи «Одумайтесь!»

85. 3324—26 Как Кант говорит, как только ясно выражена истина, она не может не победить все. — Возможно, что в данном случае Толстому вспомнилась мысль не Канта, а Шопенгауера, включенная им в его «Круг чтения» на 15 сентября (изречение 2) и гласящая так: «В утешение же тем, кто посвящает свою жизнь и силы благородной и трудной борьбе с заблуждениями какого бы то ни было рода, смело можно сказать, что, хотя до появления истины заблуждение и будет делать свое дело, как совы и летучие мыши — ночью; но что скорее совы и летучие мыши запугают и загонят солнце туда, откуда оно взошло, чем прежнее заблуждение вытеснит познанную и отчетливо и до конца высказанную истину и займет беспрепятственно ее свободное место. Такова сила истины; победа ее трудна и тяжка, но зато, раз она одержана, ее уж не вырвешь назад».

11 мая. Стр. 33—35.

86. 33³⁶. Михай[лов]. — Константин Анемподистрвич Михайлов (1863—1931), единомышленник Толстого, учитель рисования в средних учебных заведениях Москвы. См. т. 54, прим. к записи Дневника от 29 ноября 1901 г.

87. 33³⁶. Николаев. — Сергей Дмитриевич Николаев (род. 17 сентября 1861 г., ум. 20 июля 1920 г.), один из близких друзей Толстого, приверженец и горячий пропагандист экономической системы Генри Джорджа. Родился в Москве в семье фельдшера Софийской детской больницы. Учился в гимназии, но, проучившись четыре года, был взят по требованию директора, как исключительно неспособный к изучению языков. Был отдан в духовную семинарию, но, не удовлетворяясь семинарским обучением, оставил эту школу. В 1881 году, приготовившись самостоятельно к приемному экзамену, поступил в Высшее техническое училище. Летом 1884 г. побывал зa границей — в Германии и Франции, после чего, возвратившись в Москву, оставил техническое училище и отдался самостоятельным занятиям математикой, физикой и философией. В 1887 г. впервые узнал о Генри Джордже и приступил к изучению английского языка, чтобы читать этого автора в подлиннике. Вся дальнейшая жизнь Николаева была посвящена переводам сочинений Генри Джорджа на русский язык и популяризации его идей в России. Николаев женился в 1895 г. на Ларисе Дмитриевне Нечаевой (р. 1874 г.). С Толстым познакомился около 1900 г.

Николаев перевел на русский язык все главные сочинения Джорджа: «Прогресс и бедность» (изд. Л. Ф. Пантелеева, Спб. 1896, 2 изд. 1906), «Великая общественная реформа (налог с ценности земель)» (изд. Конусова, М. 1901) «Запутавшийся философ. Разбор мнений Г. Спенсера по земельному вопросу в связи с его синтетической философией» (изд. Л. Ф. Пантелеева, Спб. 1902), «Покровительство отечественной промышленности или свобода торговли? Исследование тарифного вопроса» (изд. «Посредник», М. 1903), «Избранные речи и статьи» (изд. «Посредник», М. 1902, 2 изд. 1905, 3 изд. 1906), «Общественные задачи» (изд. «Посредник», М. 1907), «Земельный вопрос. Его сущность и его единственное решение» (изд. «Посредник», М. 1907). Самому С. Д. Николаеву принадлежат статьи: «Генри Джордж. Биографический очерк» — в книге «Избранные речи и статьи Генри Джорджа»; «Ученая критика Генри Джорджа», с вступительным письмом Толстого — «Сын отечества» 1905, №№ 169 и 170 от 31 августа и 1 сентября, отдельное изд. «Посредник», под заглавием «В защиту земельной реформы Генри Джорджа», М. 1906, 2 изд. 1917; «Уравнительное землепользование (по Генри Джорджу)», изд. «Посредник», М. 1906; «Об освобождении земли, по учению Генри Джорджа» — «Круг чтения» Л. Н. Толстого, том третий, изд. 2, М. 1912, стр. 188—190; «Попытки частичного осуществления теории единого налога Генри Джорджа» — «Календарь для каждого на 1910 год». Составил А. С. Зонов под редакцией И. Горбунова-Посадова, М. 1910, стлб. 150—154.

Последней работой Николаева был перевод статьи Джорджа «Наука политическая экономия». Всего только за пять дней до смерти он прекратил свои занятия переводом этой статьи. Последние его слова были: «Как жаль, что не кончу этой статьи, хотелось бы кончить, это — свод всего его учения».

88. 33³⁶—34¹. приезжают Мережк[овские] — Дмитрий Сергеевич (род. 1866 г.), беллетрист, поэт и критик реакционно-мистического направления, и его жена Зинаида Николаевна (род. 1867 г.), по литературе — Гиппиус (девическая фамилия) и Антон Крайний, поэтесса, беллетрист и критик.

Мережковские пробыли в Ясной поляне 11 и 12 мая 1904 г. 12 мая Толстой писал своей дочери М. Л. Оболенской: «Андрюша [сын] то здесь, то в Москве. Он очень дурно живет, — но, поди ты, я его не хочу любить, а люблю. Мне он почти всегда и приятен и жалок. Сейчас уехали от нас Мережковские. Этих хочу любить, и не могу» («Современные записки» (Париж) 1926, XXVII, стр. 280).

Посещение Ясной поляны было описано Мережковским в его «Автобиографических заметках», помещенных в книге: «Русская литература XX века», под редакцией С. А. Венгерова, I, изд. т-ва «Мир», М., без обозначения года, стр. 294, и 3. Гиппиус в повести «Suor Maria» — «Новый мир» 1904, № 11, и в статье «Благоухание седин» — «Современные записки» 1924, XXI, стр. 223—228.

Мережковский писал о Толстом в книге: «Л. Толстой и Достоевский», 2 тт., 1901—1902 (в книге этой Мережковский был, по мнению Гиппиус, «к Толстому не совсем, кажется, справедлив», см. «Благоухание седин», стр. 223—224) и в статьях: «Лев Толстой и русская церковь» — «Новый путь» 1903, 2, стр. 57—74; «Л. Толстой и революция» — «Речь» 1908, № 205 от 28 августа; «Смерть Толстого» — «Речь» 1910, № 308 от 9 ноября; «Зеленая палочка» — Д. С. Мережковский, «Было и будет», П. 1915, стр. 21—26; «Две России» — там же, стр. 27—43; «Поденщик Христов (Дневник Л. Н. Толстого)» — «Русское слово» 1916, № 36 от 14 февраля. Гиппиус писала о Толстом в статьях: «Из дневника журналиста» — «Русская мысль» 1908, 2, стр. 160—164; «Архип у Толстого» — «Речь» 1908, № 23 от 27 января; «Искатель правды» — «Тропинка», журнал для детей, 1908, 15; «Слова Толстого» — «Русская мысль» 1910, 12, стр. 107—108. См. также т. 54, стр. 501—503.

89. 341—2. Англичанин с письмом от Ч[ерткова]. — В. Г. Чертков направил к Толстому англичанина Вильяма Бригса, который раньше готовился стать унитарианским пастором, но вследствие религиозных сомнений отказался от этого намерения. Повидавшись с Толстым, Бригс уехал к И. К. Дитерихсу в имение его сестры О. К. Толстой Таптыково, а на обратном пути опять побывал у Толстого и беседовал с ним о свободе воли (см. запись Дневника от 21 мая 1904 г.). Вернувшись в Англию, Бригс занялся огородным делом и некоторое время жил у В. Г. Черткова в Крайстчерче. — Бригс привез Толстому письмо от В. Г. Черткова с вопросами относительно прав на издание и редактирование произведений Толстого после его смерти.

90. 34³. Ил[ья] Вас[ильевич] — Илья Васильевич Сидорков (род.1858), слуга в яснополянском доме, крестьянин села Перевлес, Пронского у., Рязанской губ., здравствует поныне и служит в Яснополянском музее-усадьбе.

91. 34⁹. Марка Аврелия. — Марк Аврелий Антонин (собственно, Анний Вер, 121—180) — римский император, автор книги «Eἰς ἑαυτόν» («Наедине с самим собою»), очень родственный Толстому мыслитель. В числе других переводов Марка Аврелия на русский язык имеется один, сделанный его другом и единомышленником кн. Л. Д. Урусовым: «Размышления императора Марка Аврелия Антонина о том, что важно для самого себя», Тула 1882. Многие мысли Марка Аврелия Толстой включил в свой «Круг чтения».

92. 34⁹. Мопасана. — Анри-Рене-Гюи де-Мопассан (1850—1893) — французский романист. Толстой считал Мопассана очень одаренным писателем и рекомендовал к переводу на русский язык многие его произведения. К изданию этого перевода, выпущенного в 1894 г. «Посредником» (Гюи де-Мопассан, «Монт Ориоль». Перевод с французского Л. П. Никифорова), Толстой написал предисловие. — Толстой противопоставляет внушение Мопассана «доброму» внушению Христа и Марка Аврелия вследствие того, что Мопассан, как писал Толстой в предисловии к переводу его рассказов, был «лишен первого, едва ли не главного условия достоинства художественного произведения: правильного нравственного отношения к тому, что он изображал, то есть знания различия между добром и злом»; поэтому «он любил и изображал то, чего не надо было любить и изображать, и не любил и не изображал того, что надо любить и изображать. Так, в этом томике [«Maison Tellier»] автор описывал с большой подробностью и любовью то, как женщины соблазняют мужчин и мужчины женщин, даже какие-то трудно понимаемые пакости».

20 мая. Стр. 35—36.

93. 35¹². Писал предисловие к ст[атъе] Ч[ерткова]. — Статья В. Г. Черткова: «О революции. Насильственная революция или христианское освобождение?» была напечатана в его журнале «Свободное слово» 1903, 5, стлб. 25—27; 6, стлб. 23—28; 7, стлб. 20—23; 8, стлб. 18—27; 1904, 9, стлб. 21—24; 10, стлб. 25—29. В то время В. Г. Чертков печатал отдельное издание этой статьи, к которому просил Толстого написать предисловие.

94. 3524—25. чем было упавшее яблоко для Ньютона. — Исаак Иыотон (1643—1727) — английский естествоиспытатель, открывший закон всемирного тяготения. Толчком к открытию этого закона послужило для него падение яблока с яблони.

21 мая. Стр. 36—38.

95. 36¹⁷. Отослал предисловие. — Первая редакция предисловия к статье В. Г. Черткова была потом забракована автором (см. запись в Дневнике от 3 июля 1904 г.) и в свет не появилась. Вместо нее Толстой написал другую статью. См. записи Дневника от 7, 12, 17, 21 и 22 июля 1904 г., стр. 63, 64, 65 и 68. Первая редакция печатается впервые в т. 36 настоящего издания.

96. 36¹⁸. говорил с Бригсом. — См. прим. 89.

24 мая. Стр. 39—41.

97. 411—2. Очень казалось бы нужно. — Толстому казалось «нужно» написать художественное произведение на сюжет декабристов и Николая I.

28 мая. Стр. 41—42.

98. 42⁶. работник с хозяином, пришедшие с поля. — Подразумевается притча, изложенная в Евангелии от Луки, гл. XVII, ст. 7—10.

30 мая. Стр. 42.

99. 42²⁰. Дурень ты, дурень. — Взято из русской народной сказки «Дурень». Толстой поместил эту сказку в свою «Азбуку» (1872 г., стр. 99—103) в редакции сборника Кирши Данилова.

100. 42²⁶. The Eternal Question. — «The eternal Question. Shall a Man live again». By «Avema». Reported by Allen Clarke. Northern Publishing Co. Bolton 1902. Книга была прислана Толстому автором со следующей надписью: «То Leo Tolstoy with all good wishes from Allen Clarke. 23 May 1904». Экземпляр сохраняется в Яснополянской библиотеке. Есть русский перевод: Аллан Кларк, «Вечный вопрос», перевод с английского Ал. Влад. Толстой, изд. «Посредник» № 621, М. 1906. «Вечный вопрос» в понимании А. Кларка — вопрос о смысле и назначении человеческой жизни.

2 июня. Стр. 42—44.

101. 42²⁹. Вчера писал письма. — 1 июня 1904 г. Толстым были написаны письма следующим лицам: 1) отказавшимся от военной службы и находившимся в якутской ссылке «добролюбовцам» П. Орлову и С. Усачеву при посылке им книг и двадцати рублей; 2) В. В. Петрову в ответ на его просьбу о разрешении приехать в Ясную поляну; 3) П. Д. Проскурнину в ответ на просьбу о разрешении выпустить отдельным изданием статью Толстого «Первая ступень»; 4) Г. И. Писаченко об его стихах, присланных Толстому для отзыва, которые, по мнению Толстого, «никуда не годятся»; 5) И. М. Трегубову о его проекте всеобщей мирной стачки; 6) Ф. Урбанеку в ответ на просьбу подписать присланную фотографическую карточку Толстого; 7) Е. В. Рахмановой при посылке своего письма ее брату В. В. Рахманову, сидевшему в тюрьме; 8) В. В. Рахманову о жизни по вере; 9) Л. П. Никифорову о своей статье «О Шекспире и о драме» и об изданиях Никифорова из серии «Этико-художественной библиотеки»; 10) С. И. Прозоре, А. Е. Сиделькину и А. В. Татьянко об отношении к православию; 11) Г. А. Чемоданову о брачной жизни; 12) вел. кн. Николаю Михайловичу о духоборах и русско-японской войне. См. т. 75.

102. 42³⁰. Б[ыл] Гегид[зе]. — Борис Михайлович Гегидзе, автор книг: «Софья Пушкарева», повесть, Спб. 1901; «В университете. Наброски студенческой жизни», Спб. 1903; «Брак», повесть, Спб. 1906. О книге Гегидзе «В университете» Толстой писал в своем Дневнике 14 ноября 1903 г., см. т. 54, стр. 195—196.

103. 4231—32. Война и набор в солдаты мучает меня. — 1 мая 1904 г. Толстой писал дочери Т. Л. Сухотиной: «Война давит всех. Сбор запасных производит ужасное впечатление». 1 июня он писал вел. кн. Николаю Михайловичу: «Я никак не думал, чтобы эта ужасная война так подействовала на меня, как она подействовала. Я не мог не высказаться об ней и послал статью за границу, которая, вероятно, на днях появится и, вероятно, будет очень неодобрена в высших сферах». 10 (?) июня Толстой писал К. В. Волкову: «Война захватила вашу семью своим матерьяльным колесом, меня же она давит духовно. Ужасаешься на то, что с таким усилием и напряжением совершается то, чего не должно, не может быть, если только человек — разумное существо».

104. 4417—18. (Кажется этим можно начать). — Толстой имел в виду начатую им статью о религии, которой он был неудовлетворен и хотел начать ее сначала (см. запись от 30 мая 1904 г.), и то, что он записал 2 июня под цыфрою 2, казалось ему подходящим для нового начала этой статьи.

4 июня. Стр. 44—45.

105. 4431—32. Попытался вчера писать воспоминания. — Свои «Воспоминания» Толстой начал писать в 1903 г. для П. И. Бирюкова, составлявшего его биографию, и продолжал урывками в 1904, 1905 и 1906 гг. Были напечатаны в книге: «Лев Николаевич Толстой. Биография», составил П. И. Бирюков, т. I, изд. «Посредник», М. 1906.

5 июня. Стр. 45.

106. 4519—20. Написал вчера Маше письмо недоброе, резкое. — Толстой писал М. Л. Оболенской 4 июня 1904 г.: «Любовь супружеская очень хорошо, но если она делает то, что каждый делает друг другу уступки такие, вследствие которых живет не во всю свою силу, а только ноет, то она делается вредна. Или живите в свое удовольствие вполне и не нойте, или живите человеческой жизнью, служа Богу, Богу, Богу и людям, и тогда тоже не будете ныть. Целую вас. Простите, простите за резкость. Истинно любя и очень любя». («Современные записки» 1926, XXVII, стр. 280—281.)

107. 45²⁰. и теперь каюсь. — 5 июня 1904 г. Толстой писал М. Л. Оболенской: «Целый день мучаюсь моим писанием к вам, милые, любимые Коля и Маша. Беру назад все мои слова, кроме слов о том, что неразумно переменять место для улучшения своей жизни. Беру назад потому, что всё, о чем я говорю, вы лучше, сильнее меня передумали и перечувствовали и сами найдете выход. Так простите, милые, за ту боль, которую я вам сделал, («Современные записки» 1926, XXVII, стр. 281.)

6 июня. Стр. 45—46.

108. 45³¹. Суворин. — Алексей Сергеевич Суворин (1834—1911) — журналист, беллетрист, драматург и издатель. С 1876 г. стоял во главе газеты «Новое время». С Толстым познакомился в 1862 г. и поместил в его журнале «Ясная поляна» 1862 г. («книжка» № 8) статью «Никон». О Толстом писал неоднократно — впервые в 1875 г. по поводу «Анны Карениной» (Незнакомец (А. С. Суворин), «Очерки и картинки. Собрание рассказов, фельетонов и заметок», кн. первая, Спб. 1875, отд. III, статья «Граф Л. Н. Толстой»). Здесь (стр. 17—18) рассказывается и о первом знакомстве с Толстым: «В 1862 г. я с ним познакомился в Москве. Передо мной был широкоплечий, с тонкой талией человек лет тридцати пяти, в усах, без бороды, с серьезным, даже несколько мрачным выражением лица, которое, впрочем, принимало оттенок добродушия, когда он смеялся. Разговор зашел о событиях, которыми так полна была русская жизнь того времени. Гр. Толстой тотчас же обнаружил, что он живет вне этой жизни, что ему чужды интересы того слоя, который считает себя образованным. Он являлся противником прогресса, который, по его мнению, выгоден только для небольшой части общества, наименее занятой, и составляет положительное зло для большинства, для народа, для которого он тем невыгоднее, чем выгоднее он для образованного меньшинства. Телеграфы, железные дороги, книгопечатание — всё это монополия дворянства, купечества, чиновничества, для народа ничего этого не нужно, и народ наш относится ко всему этому враждебно. Всё, что необходимо народу, приобретается им на его земле его трудом; деньги для него роскошь; заработная плата — случайность и тоже роскошь и пр. Выдающиеся образованные личности, проповедники прогресса — народ их не знает и знать их не хочет, стало-быть решительно всё равно, дают ли им действовать свободно или отнимают у них эту свободу... Присутствовавшие горячо с ним спорили; он сам то увлекался, то начинал иронизировать; я больше слушал, чем говорил; в то время, когда все бредили прогрессом, такая оригинальная смелость мысли меня поразила, и я чувствовал невольно симпатию к этому новому Руссо, который начал противопоставлять благо цивилизации — благу природы: леса, дичь, рыбу, физическое развитие, чистоту нравов и т. п. Казалось, что этот человек живет народной жизнью, его взглядами, что он предан народному благосостоянию всеми силами своей души, хотя и понимает его иначе, чем другие».

В Дневнике А. С. Суворина с 1893 по 1907 гг. («Дневник А. С. Суворина», редакция М. Кричевского, изд. Д. Л. Френкель, Спб. 1923) много упоминаний о Толстом, из которых самое внушительное — от 29 мая 1901 г.: «Два царя у нас: Николай второй и Лев Толстой. Кто из них сильнее?» (стр. 263). Пятнадцать писем Толстого к Суворину, относящихся к 1872—1903 гг., напечатаны в книге: «Письма русских писателей к А. С. Суворину», изд. Гос. публичной библиотеки, Л. 1927, стр. 178—184. См. также т. 48.

109. 45³¹—46¹. написал в газете, что с дуба свалились цапли. — В статье своей «Маленькие письма. DVI», напечатанной в «Новом времени» № 10141, от 27 мая 1904 г., Суворин писал, как он поехал в тульскую деревню отдохнуть, и между прочим рассказывал: «Сегодня ветер повалил старый дуб и сбил с высокой вершины другого с гнезда цапель с начинающими оперяться птенцами».

9 июня. Стр. 47—48.

110. 47⁸. Давыдов — Николай Васильевич Давыдов (1848—1920), либеральный судебный деятель, в то время председатель Московского окружного суда, писатель. Был знаком с Толстым с 1878 г. См. т. 49.

111. 47⁸. Бестуж[ев] — Василий Николаевич Бестужев-Рюмин (1825—1909), генерал-майор, брат историка, профессора Петербургского университета, академика Константина Николаевича Бестужева-Рюмина, в 1876—1889 гг. начальник тульского оружейного завода, затем инспектор оружейных и патронных заводов. С 1861 г. был одним из редакторов, а с 1875 до 1890 г. — редактор-издатель «Оружейного сборника». См. т. 49.

112. 47⁹. Кун — Александр Владимирович Кун (1842—1916), генерал от артиллерии, член военного совета, с 1889 г. начальник тульского оружейного завода. См. т. 53.

113. 47⁹. Michael Davitt — Михаил Дэвитт (1846—1906), ирландский националист, посвятивший свою жизнь борьбе за земельную реформу и политическую независимость Ирландии. Друг Генри Джорджа. Три раза сидел в тюрьме; в общей сложности просидел девять лет. Был членом парламента с 1892 г., но отказался от этого звания после того, как Англия начала войну с бурами. Приезжал в Россию для изучения земельного вопроса. К Толстому явился с рекомендательным письмом от английского журналиста В. Стэда. Вторично посетил Толстого 19 января 1905 г. (См. Д. П. Маковицкий, «Яснополянские записки», вып. I, изд. «Задруга», М. 1922, стр. 94—95).

10 июня. Стр. 48—49.

114. 484—5. прочел в Св[ободном] Сл[ове]. — «Свободное слово». Периодическое издание под редакцией В. Черткова. Выходило в Англии (Christchurch, Hants) с декабря 1901 г. по сентябрь 1905 г. Всего вышло восемнадцать номеров.

115. 485—6. прекрасную выдержку из письма Е. Попова. — Евгений Иванович Попов (род. 1864 г.) — единомышленник Толстого, писатель, переводчик и педагог. См. т. 50, прим. к записи Дневника от 23 ноября 1888 г. Е. И. Попов жил в то время в Англии у В. Г. Черткова. Выдержка из письма Е. И. Попова, за подписью Е. П., была напечатана в № 11 «Свободного слова», май-июнь 1904 г., стлб. 27—30, под заглавием: «О религиозной жизни. (Из частного письма.)» — В письме к В. Г. Черткову от 10 мая 1904 г., высказывая свое мнение о последнем № «Свободного слова», Толстой писал: «Еще лучше всего письмо Жени. Я вчера его прочел для себя, восхитился, прочел всем вслух и видел, что оно производит впечатление. Ясно, серьезно, искренно и содержательно и хорошо изложено».

116. 49⁹. к аскетической умной молитве. — «Умной» молитвой у древних подвижников называлась молитва, совершаемая только в мысли, без произнесения слов. Такая молитва могла продолжаться часами и состояла в мысленном произнесении одной и той же молитвы, у христианских подвижников преимущественно «Иисусовой молитвы» («Господи Иисусе Христе, сыне божий»...) «Умную» молитву совершает отшельник Сергий Касатский в повести Толстого «Отец Сергий» (гл. III).

11 июня. Стр. 49—50.

117. 49²⁵. Вчера..... написал несколько писем. — 10 июня 1904 г. Толстой написал шесть писем следующим лицам: 1) лечившему его в Крыму в 1901—1902 гг, врачу К. В. Волкову о русско-японской войне; 2) П. И. Бирюкову о своих «Воспоминаниях» и о статье Бирюкова «Ян Тервей в Голландии», помещенной в № 11 журнала «Свободное слово» за 1904 г.; 3) Л. П. Никифорову по поводу правительственных преследований семейных Никифорова и предполагаемых предисловий Толстого к сделанным Никифоровым переводам статей Мадзини и Карлейля; 4) В. В. Стасову по поводу смерти его брата Александра Васильевича Стасова; 5) Л. И. Филипповой о романе ее мужа М. А. Филиппова «Осажденный Севастополь»; 6) В. Г. Черткову относительно его замечаний на предисловие Толстого к статье Черткова «Насильственная революция или христианское освобождение?», относительно издания Чертковым его статьи «Одумайтесь!» и последнего (11) номера «Свободного слова». См. томы 75 и 88.

118. 49³¹. Саша идет — беспокоюсь. — А. Л. Толстая вместе с двумя сыновьями и дочерью М. С. Сухотина, Н. Л. Оболенской и гувернером немцем шли пешком из имения Сухотиных Кочеты в Ясную поляну (130—140 верст). Они вышли 8 июня, по пути останавливались в имении С. Л. Толстого Никольское и пришли в Ясную поляну 15 июня.

119. 49³²—50¹. Ухт[омский] — кн. Эспер Эсперович Ухтомский (1861—1914), журналист и публицист, автор поэмы «Кого жалеть?» (1885), книг «От Калмыцкой степи до Бухары» (1891), «К событиям в Китае» (1900) и др.; с 1896 г. редактор-издатель «С.-Петербургских ведомостей». Толстой напечатал в «С. Петербургских ведомостях» (1897 г., № 282 от 15 октября) «Письмо в редакцию» от 6 октября 1897 г. (об отобрании детей у самарских молокан). В 1898 г. Толстой переписывался с Ухтомским по делу переселения духоборов за границу.

120. 50². Из книги чужой листы пропали. — Беспокоивший Толстого эпизод с мнимой (повидимому) пропажей листов из чужой книги касается романа М. А. Филиппова «Осажденный Севастополь», присланного ему вдовой автора Л. И. Филипповой с просьбой рекомендовать его для переиздания. 10 июня 1904 г. Толстой писал Л. И. Филипповой: «В книге, которую вы мне передали, недостает в IV части одного листа от стр. 128 до стр. 145. Книга была у меня, я один читал ее; листы в этом месте были не разрезаны, и я получил ее с недостающим 9-м листом 4 тома».

13 июня. Стр. 50—52.

121. 50²⁶. поправлял Пошину биографию — первый том биографии Толстого, составленный П. И. Бирюковым. Вышел в свет в 1906 г. в издании «Посредник» под названием: «Лев Николаевич Толстой. Биография». Составил П. И. Бирюков по неизданным материалам.

122. 50²⁶. кое что вписывал. — Все вставки Толстого в «Биографию» П. И. Бирюкова были напечатаны в первом томе этой книги.

123. 50²⁷. Дурно обошелся с офицером. — Офицер, по фамилии Белецкий, посетил Ясную поляну впервые 2 февраля 1904 г. В Дневнике С. А. Толстой под 3 февраля 1904 г. записано: «Вчера был тут странный офицер — казак Белецкий. Он — бывший военный, отрицает войну и кончил курс в университете юристом» («Дневники С. А. Толстой. 1897—1909», изд. Кооперативное издательство «Север», М. 1932, стр. 226). Белецкий прожил лето 1904 г. в деревне Ясной поляне.

124. 50²⁸. Сейчас пойду к нему. — В письме к Толстому от 18 июля 1904 г. Белецкий писал: «Вечером 12 июня, когда вы, как вы сами выразились, дорогой Лев Николаевич, приняли меня недружелюбно, я был как громом поражен. «Что это такое? За что это?» спрашивал я себя в тот вечер, придя домой, и сгорел от стыда за свое, как я тогда говорил себе, восторженное легкомыслие к Льву Николаевичу. Через два дня я уехал бы отсюда, если бы вы не заезжали ко мне. Но вы были, вы явились ко мне тем Львом Николаевичем, который создался в моем воображении до личного моего с вами знакомства. Как порыв ветра налетел и рассеял темное облако, застлавшее было ваш образ в моей душе. Мое настроение к вам снова стало ясным, как ясно светлое небо» (АТБ).

125. 50³¹. Проводил Андрюшу. — Андрей Львович Толстой (род. 6 декабря 1877 г., ум. 24 февраля 1916 г.) — шестой сын Толстого. 12 июня 1904 г. А. Л. Толстой уехал в Тамбов, где был зачислен ординарцем к генералу Соболеву, в 217 Кромской полк, направлявшийся в действующую армию.

126. 51¹⁰. Deus absconditus. — Выражение взято из 15 стиха 45 главы «Книги пророка Исайи» в латинском переводе: «tu es Deus absconditus» («ты еси Бог сокровенный»).

127. 51²⁹. Паскаль. — Блэз Паскаль (1623—1662) — французский религиозный мыслитель и ученый, автор книг: «Les Provinciales, ou lettres écrites par Louis de Montalte à un provincial de ses amis, avec les notes de Guillaume Wendrock» (1656—1657), «Pensées» (вышли после смерти автора) и др. В русских переводах книги Паскаля: «Мысли Паскаля». Перевел с французского Ив. Бутовский, Спб. 1843; Блез Паскаль, «Мысли (о религии)», с предисловием Прево-Парадоля, перевод с французского П. Д. Первова, М. 1888; то же, изд. 2, исправленное, М. 1899; Паскаль, «Мысли о религии», перевод с французского С. Долгова, М. 1892; то же, изд. 2, М. 1902; Блез Паскаль, «Письма к провинциалу (Les Provinciales) о морали и политике иезуитов», перевод с примечаниями и введением, под редакцией А. И. Попова, изд. Пантелеева, Спб. 1898.

Паскаль был одним из любимейших писателей Толстого, который познакомился с его книгой в 1876 г., после чего в марте 1876 г. писал А. А. Толстой: «Читали ли вы жизнь Паскаля — Blaise Pascal, его Pensées? Какая чудесная книга и его жизнь. Я не знаю лучше жития» («Переписка Л. Н. Толстого с гр. А. А. Толстой», изд. Общества Толстовского музея, Спб. 1911, стр. 266). Через год в письме к А. А. Фету (около 14 апреля 1877 г.) он вновь поминает Паскаля и спрашивает, читал ли его Фет «недавно, на большую голову», и выражает намерение дать ему книгу Паскаля (А. Фет, «Мои воспоминания», ч. II, М. 1890, стр. 328). В яснополянской библиотеке сохраняется книга: Pascal, «Pensées». Précédées de sa vie par M-me Périer sa soeur, suivies d’un choix de Pensées de Nicole et de son traité de la paix avec les hommes, Librairie de Firmin Didot Frères, Paris 1850. Книга испещрена многочисленными пометками Толстого.

В 1889 г. в издании «Посредник» вышла книжка: А. И. Орлов, «Французский мудрец Паскаль. Его жизнь и труды». Мысли Паскаля, помещенные в переводе в этой книжке, были выбраны Толстым. Отметки мыслей были сделаны им во французском издании книги Паскаля, ныне хранящейся в Рукописном отделении Гос. Толстовского музея в Москве (титульный лист в книге отсутствует). Из книжки Орлова Толстой включил многие мысли Паскаля в составленный им сборник «Мыслей мудрых людей на каждый день», откуда они перешли и в «Круг чтения». Другие мысли Паскаля были Толстым взяты для «Круга чтения» из перевода Первова или переведены им самим.

Для «Круга чтения» Толстой написал в 1905 г. статью о Паскале, в которой называет книгу Паскаля «пророческой».

128. 5129—31. Паскаль говорит..... свое царское происхождение. — Изречение, приписываемое здесь Толстым Паскалю, в книге Паскаля не встречается. Возможно, что Толстому вспомнилась сходная мысль Генри Давида Торо, гласящая так: «Я прочел в одной индийской книге рассказ о царевиче, которого в детстве изгнали из его родного города, и он попал к лесному сторожу, был воспитан им и до самого зрелого возраста считал себя членом крестьянской семьи, в которой жил. Один из министров его отца разыскал его и открыл ему, кто он такой. Заблуждение юноши исчезло, и он узнал, что он царской крови». «Так и душа наша, — продолжает индийский философ, — под влиянием тех условий, среди которых она живет, находится в заблуждении относительно своей природы, пока какой-нибудь святой учитель не откроет ей истину, и тогда она познает, что она — Брама». (Генри Давид Торо, «Философия естественной жизни», изд. «Посредник», М. 1903, стр. 81.)

15 июня. Стр. 25—53.

129. 52¹⁶. Написал письмо Мооду. — Эльмер Моод (Aylmer Maude, род. в 1858 г.) — английский писатель и переводчик Толстого, автор многих книг и статей о Толстом. См. т. 53, прим. к записи Дневника от 4 апреля 1897 г.

130. 5219—20. написал письмо Молоствовой. — Елизавета Владимировна Молоствова, рожд. Бер (род. 1 декабря 1873 г., ум. 1 августа 1936 г.), близкая по взглядам Толстому. Отец ее был помещик Симбирской губ., Ардатовского у. Училась дома, затем сдала экзамен экстерном при мужской реальной гимназии в Нижнем Новгороде; дальнейшее образование получила за границей — во Франции и Италии. С 1891 г. по 1894 г. занималась в открытой ее матерью воскресной школе. В 1899 г. вышла замуж за Тетюшского уездного предводителя дворянства Казанской губернии, Владимира Германовича Молоствова (1859—1918), племянника Зинаиды Модестовны Молоствовой, которой Толстой увлекался в Казани. Автор книг: «Иеговисты. Жизнь и сочинения капитана Н. С. Ильина Возникновение секты и ее развитие» — «Записки императорского русского географического общества по отделению этнографии», т. XXXVIII. Спб. 1911 (эта книга была просмотрена Толстым, и по его указанию была переделана одна глава) и «Солдатские письма», изд. «Жизнь и знание», Cпб. 1917; статей: «В час заката» — «Международный толстовский альманах», составленный П. А. Сергеенко, изд-во «Книга». М. 1909, стр. 124—125; «Грядущее царство мира» — «Жизнь для всех» 1910, 11, стлб. 101—113; «Ваисов божий полк» — «Мир Ислама» 1912, 1; «Иудействующие в русском сектантстве» — «Пережитое», сборник статей по истории евреев в России, III, Спб. 1912. Действительный член Географического общества, почетный член Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. — Первое письмо Е. В. Молоствова написала Толстому 9 апреля 1904 г., излагая в нем свои духовные искания. Толстой отвечал ей 22 апреля. Второе письмо Е. В. Молоствовой было написано 2 июня; она писала о неудовлетворенности своей жизнью. Ответ на это письмо Толстой написал 15 июня, см. т. 75.

Е. В. Молоствова посетила Ясную поляну впервые 26 апреля 1905 г., вторично — 14 мая 1906 г., затем — летом 1908 г., 21 февраля 1910 г. (в это свое посещение Е. В. Молоствова сообщила Толстому некоторые подробности о катастрофе на Ходынском поле в Москве в 1896 г., чему она сама была свидетельницей; этими подробностями Толстой воспользовался в своем рассказе «Ходынка») и 21—22 октября 1910 г. Письмо Толстого к Е. В. Молоствовой от 15 июня 1904 г. напечатано в «Календаре для каждого на 1916 год», составленном А. С. Зоновым, М. 1916, стр. 179.

131. 52³⁰. Дарвина. — Мысли Толстого о дарвинизме см. также в его Дневниках 1907—1908 гг., т. 56.

132. 52³³—53¹. Шопенг[ауер] неправ, говоря..... едины. — Мысль Шопенгауера, против которой возражает Толстой, развита Шопенгауером в его сочинении: «Die beiden Grundprobleme der Ethik» («Две основные проблемы этики»). Здесь он говорит: «Индивидуация — простое явление, возникающее с помощью пространства и времени, которые есть не что более, как обусловленные моей мозговой познавательной способностью формы всех ее объектов: поэтому множественность и различие индивидуумов тоже есть простое явление, т. е. имеются лишь в моем представлении. Моя истинная, внутренняя сущность существует в каждом живущем столь же непосредственно, как она в моем самосознании сказывается лишь мне самому. — Именно это убеждение, для которого в санскрите имеется постоянное выражение в формуле tat twam asi, т. е. «это ты», — именно оно выступает в виде сострадания, так что на нем основана всякая подлинная, т. е. бескорыстная добродетель, и его реальным выражением служит всякое доброе дело. Именно к этому убеждению обращается в последнем счете всякая апелляция к милосердию, человеколюбию, к снисхождению: ибо такая апелляция есть напоминание о том соображении, что мы все составляем одну и ту же сущность... Всякое вполне чистое благодеяние, всякая совершенно и действительно бескорыстная помощь, имеющая, как такая, своим исключительным мотивом беду другого, собственно говоря, если исследовать дело до последнего основания, есть таинственный поступок, практическая мистика, так как поступок этот в конце концов возникает из того же самого убеждения, которое составляет сущность всякой подлинной мистики, и ему нельзя дать никакого другого, истинного объяснения. Ибо если кто-нибудь хотя бы только подает милостыню, не имея при этом никакой другой цели, даже самой отдаленной, кроме как облегчить тяготеющую над другим нужду, то это возможно лишь в том случае, когда он признает, что это он сам является теперь перед собою в таком печальном виде, что, следовательно, в чужом явлении он опять-таки встречает свою собственную сущность в себе» («Собрание сочинений Артура Шопенгауэра», в переводе и под редакцией Ю. И. Айхенвальда, вып. XV, М. без обозначения года, стр. 253—254).

133. 532—5. Наживин пишет..... все это благо. — И. Ф. Наживин писал Толстому 3 июня 1904 г.: «Посмотришь в мир матерьяльный — и тут всё одно: то, что вчера было растением, цветком, частицей воздуха, воды, сегодня заключено во мне, а завтра опять превращается в цветок, в облако, в собаку, в дерево, в человека, и так без конца. И цветок, и облако, и человек, и собака — всё это один бесконечный я, вечно возрождающийся, неизменный. Всё это представляется мне несомненным, верным, но почему же (если всё — одно) самоубийство еврейки, резня на Востоке внушает такой ужас, такое страдание? Вечное неизменное одно должно бы пребывать всегда в великом светлом покое, а тут страдание, боль души. Казалось бы, чтó в том, что еврейка ушла, что уходят ежедневно сотни людей на Востоке? Ведь, во-первых, они всё равно ушли бы не сегодня, так завтра, и во-вторых, куда же они ушли? В землю, в цветы, в облака, в животных, в людей не только своим телом, но и душой (я слышу во всем душу не такую, как вся моя, но такую, как часть, быть может, наиболее важная, моей). Ничто никуда не уходит, всё живет — и боль души, страданье за еврейку и за тысячи подобных ей кажется совершенно неразумным. А между тем что-то говорит, что оно как будто разумно. Вот одно пока неразрешимое мое недоразумение, — как разрешить его?» (АТБ).

Толстой отвечал на это письмо 19 июня 1904 г. См. т. 75.

134. 53¹⁴. Егор Егорыч, заключенный. — Разумеется Егор Егорович Лазарев (род. 24 апреля 1855 г.), родом из крестьян деревни Грачевки, Бузулукского уезда, Самарской губернии. Был членом партии «Народной воли», «ходил в народ» в своем уезде, организовал народовольческие кружки среди военных. В 1874 г. был арестован по делу 193-х, но по суду был оправдан. В 1884 г. был вновь арестован и сослан на три года в Восточную Сибирь. В 1887 г. возвратился в Самару, но в 1888 г. был опять арестован за пропаганду и сослан в Сибирь на 5 лет. В 1890 г. бежал за границу. В 1907 г. вернулся в Россию, но вскоре уехал обратно в Швейцарию. Вновь приехал в Россию в 1909 г. и в 1910 г. сослан в Сибирь на 4 года. Оттуда бежал за границу, где пробыл до 1917 г. В 1917 г. принимал участие в Всероссийском совете крестьянских депутатов и был выбран членом Учредительного собрания от Самарской губ. В 1918 г. принадлежал к правительству Самарской директории, где был управляющим ведомством народного просвещения в Комитете членов учредительного собрания (Комуч) и в качестве такового открыл университет в Самаре. После занятия Самары советскими войсками эмигрировал за границу.

Лазарев познакомился с Толстым в первых числах июня 1883 г., когда Лев Николаевич проводил лето в своем самарском имении. 8 июня 1883 г. Толстой писал жене: «Кроме всех жителей, тут наехали еще гости к Бибикову: два человека, бывшие в процессе 193-х, и вот последние дни я подолгу с ними беседую... Один особенно, крестьянин (крепостной бывший) Лазарев, очень интересен. Образован, умен, искренен, горяч и совсем мужик — и говором и привычкой работать. Он живет с двумя братьями, мужиками, пашет и жнет и работает на общей мельнице. Разговоры, разумеется, вечно одни — о насилии. Им хочется отстоять право насилия, я показываю им, что это безнравственно и глупо. Они все эти дни ходят табуном то к Бибикову, то к Василию Ивановичу [Алексеев, бывший учитель Сергея Львовича Толстого]. Я удаляюсь от них, но два раза подолгу беседовали» («Письма гр. Л. Н. Толстого к жене. 1862—1910», изд. 2, М. 1915, стр. 195—196). Толстой виделся с Лазаревым в Бутырской тюрьме в Москве перед отправкой его в Сибирь зимой 1884 г.

О Е. Е. Лазареве см.: Вл. Бурцев, «За сто лет», ч. II, изд. Фонда вольной русской прессы, Лондон, 1897, стр. 92—132; Дж. Кеннан, «Сибирь и ссылка»; Л. Г. Дейч, «16 лет в Сибири», вып. 1, изд. «Новый мир», 1906, стр. 148; «Деятели революционного движения в России, Био-библиографический словарь», т. II, вып. 2, изд. Всесоюзного общества политических каторжан и ссыльно-поселенцев, М. 1930, стлб. 737—740; там же и библиография.

Письмо Толстого к Лазареву от 11 ноября 1902 г., являющееся ответом на письмо Лазарева от 18 октября 1902 г., напечатано в «Сборнике Гос. Толстовского музея», Гослитиздат, М. 1937.

«Воспоминания о Л. Н. Толстом» Лазарева напечатаны в журнале «Воля России» 1922, 6 (34) и (35). Перепечатаны в книге: Е. Е. Лазарев, «Моя жизнь», Прага 1935.

18 июня. Стр. 53—54.

135. 54¹. Мечников — Илья Ильич Мечников (1845—1916) — анатом и патолог. См. т. 54, прим. к записи Дневника от 1 марта 1903 г. Мечников полагал, что жизнь человека тем более продолжительна, чем менее развиты у него толстые кишки, что он объяснял влиянием кишечных бактерий и вырабатываемых ими ядов. Толстой в 1903 г. читал книгу Мечникова «Etudes sur la Nature Humaine», Paris 1903 (см. ту же запись Дневника 1903 г.).

20 июня. Стр. 54—56.

136. 5429—30. много посетителей: Сухот[ины], Таня главное. — С 15 июня в Ясной поляне гостили М. С. Сухотин с женой и двумя сыновьями и дочерью Натальей Михайловной.

137. 5616—21. Лихтенберг глубоко прав..... челов[ек] свободен. — Мысль Г. Лихтенберга, на которую ссылается Толстой, следующая: «Wir wissen mit weit mehr Deutlichkeit, dass unser Wille frey ist, als dass alles, was geschieht, eine Ursache haben müsse. Könnte man also nicht einmal das Argument umkehren und sagen: Unsere Begriffe von Ursache und Wirkung müssen sehr unrichtig seyn, weil unser Wille nicht frey seyn könnte, wenn sie richtig wären» (Georg Christoph Lichtenberg’s vermischte Schriften. Zweiter Band. Göttingen 1801, S. 38—39). В русском переводе: «Мы гораздо яснее сознаем, что наша воля свободна, чем то, что всё совершающееся должно иметь свою причину. Разве нельзя было бы обратить этот аргумент и сказать: наши понятия о причине и следствии должны быть очень неправильны, так как наша воля не могла бы быть свободна, если бы они были справедливы» («Мысли Иммануила Канта. Избранные мысли Лихтенберга», изд. «Посредник», М. 1906, стр. 94). Эта мысль Лихтенберга включена Толстым в «Круг чтения» на 20 мая. Смысл ее в письме к В. Г. Черткову от 3 октября 1906 г. он передавал в следующих словах: «Мне говорят, что так как несомненно, что всякое действие имеет свою причину, то все поступки имеют свою причину, и свободы нет. А я говорю, что так как несомненно то, что я свободен и могу всегда поступить так или иначе, то несправедливо утверждение о том, что всякое действие имеет свою причину».

22 июня. Стр. 56—57.

138. 56²³. Брат — Сергей Николаевич Толстой.

139. 56³³. Лао-тзе. — Лао-Тсе (VI в. до н. э.), китайский мудрец, основатель религии таосизма. Его учение изложено в книге «Тао-те-кинг» (Путь к добродетели). Толстой находил в учении Лао-Тсе много родственного своим взглядам. В 1884 г. он перевел некоторые главы из книги Лао-Тсе (см. т. 25). В 1893 г. он исправлял перевод книги Лао-Тсе, сделанный Е. И. Поповым, и сам написал изложение нескольких глав его книги (см. т. 31). В 1909 г. он совершенно переработал этот перевод и написал статью об учении Лао-Тсе. Его перевод вместе с этой статьей появился в издании «Посредник» в 1909 г. под названием: «Изречения китайского мудреца Лао-Тсе, избранные Л. Н. Толстым» (см. т. 39).

140. 5633—35. что мало и гибко..... то слабо. — Изречение Лао-Тсе, которое вспоминает Толстой, в его собственном переводе следующее: «Человек входит в жизнь мягким и слабым. Он умирает жестким и крепким. Все существа, растения и деревья входят в жизнь мягкими и нежными и умирают засохшими и жесткими. Жесткость и сила — спутники смерти» («Изречения китайского мудреца Лао-Тзе, избранные Л. Н. Толстым», изд. «Посредник», М. 1910, стр. 13). То же в переводе Д. Конисси: «Новорожденный младенец нежен и слаб. Труп мертвеца крепок и не гибок. Только что распустившееся растение нежно и слабо. Засохшее растение твердо и не гибко. Отсюда ясно, что нежное и слабое живет. Сильное войско не победоносно. Нельзя поломать связку прутьев. Сильное находится внизу, а слабое — наверху» (Лао-Си, «Тао-Те-Кинг, или писание о нравственности», перевод с китайского Д. Конисси, М. 1913, стр. 44).

141. 578—9. Вчера в Рус[ских] Вед[омостях] суждение о моей статье в Англии. — «Русские ведомости» в № 170 от 20 июня 1904 г. писали: «Лондонский корреспондент «Новостей» между прочим пишет: Газета «Times» напечатала статью гр. Л. Н. Толстого о войне, занявшую около 9 ¹/₂ столбцов. Уже одно то, что самая большая лондонская газета, которая по направлению стоит на противоположном полюсе от Толстого, сочла для себя возможным и даже выгодным (о появлении статьи Times объявил заблаговременно) отвести ему столько места, показывало, какое обширное значение имеет его имя в Англии. Но еще более ярко выступило это значение, когда вышедшие в тот же день вечерние газеты, какого бы то ни было направления, решительно все выдвинули на своих уличных плакатах статью Толстого, а на другой день утренние газеты посвятили статье Толстого и свои передовицы. Сам Times, который напечатал статью, в то же время раскритиковал ее в передовой беспощадной статье. Это, — пишет Times, — в одно и то же время исповедание веры, политический манифест, картина страданий мужика-солдата, образчик идей, бродящих в голове у многих из этих солдат, и, наконец, любопытный и поучительный психологический этюд. В ней ярко выступает та большая пропасть, которая отделяет весь душевный строй европейца от умственного состояния великого и влиятельного славянского писателя, недостаточно полно усвоившего некоторые отрывочные фразы европейской мысли. Главный недостаток Толстого, по мнению автора статьи, состоит в том, что будто бы наш писатель не обладает тем спокойствием терпения, которое проистекает из убеждения, что в эволюции человечества всё происходит так, что добро должно восторжествовать над злом. Daily News встретил статью Толстого восторженными одобрениями. Когда Карлейль, — говорит газета, — толковал о бедной, немой России как о стране, никогда не производившей мирового голоса, он еще не знал, что как раз это время среди офицерской молодежи кричал именно голос, к которому прислушиваются все. Вчера Толстой выпустил одно из тех великих посланий к человечеству, которые возвращают нас к первым основным истинам, поражающим нас своею удивительною простотою».

24 июня. Стр. 57.

142. 57¹². Письма Ч[ерткова]. — В. Г. Чертков писал Толстому 25 июня (нового стиля) 1904 г. о том, что статья «Одумайтесь!» появится одновременно на русском и на иностранном языках 27 и 28 июня, и что в Англии она появится в газете «Times» и таким образом получит сразу громадное распространение по всему свету и будет много читаться в Японии. В этом же письме В. Г. Чертков писал о тех изменениях, какие он счел нужным сделать в статье Толстого.

143. 57¹². и англич[анина]. — Письмо англичанина о войне, упоминаемое в Дневнике 24 июня 1904 г., следующее (приводим его в переводе):

«Июнь 30, 1904. Я прочитал сокращенный перевод вашего обращения по поводу русско-японской войны и желал бы сделать несколько замечаний. — Я не имею никакого желания входить в рассмотрение общего вопроса об уничтожении войны. Я хотел бы только заметить, между прочим, что это может произойти лишь тогда, когда мир будет готов к этому. Дух, в котором вы позволили себе написать вашу статью, не ускорит наступления этого дня. Между тем война, хотя и не всегда, но часто служит, как некто хорошо выразился, «последним испытанием силы нации», — Но вы, повидимому, вполне убеждены в том, что вы правы и все другие неправы. — Это меня несколько удивляет, так как чем старше становится человек, тем он обычно делается менее самоуверенным в своих суждениях, и смирение представляется ему наиболее привлекательной добродетелью. Не согласитесь ли Вы выслушать слово совета? Не придавайте такого серьезного значения вашему взгляду на этот вопрос. Вы не первый придерживаетесь его, и в настоящее время есть много людей, столь же ревностных, как и вы, в искании Истины, которые пришли к совершенно другим заключениям. Далее, вы глумитесь над адмиралом Макаровым и офицерами, которые погибли с ним, говоря об их «мнимом патриотизме». Но разве вы обладаете монополией искренности? Я осмелюсь заявить, что многие из этих несчастных людей настолько же верны своим внутренним убеждениям, насколько вы считаете себя верным своим. — Вы также употребляете слова: «Дело моей жизни состоит в исполнении воли Того, Кто послал меня в жизнь». Неужели вы воображаете, что вы исполняете ее этими небратскими обвинениями? Разве может человек, который в таких выражениях говорит о своих мертвых соотечественниках, быть надежным руководителем в делах религии? Это — удар нечестный. — Я не желаю более отнимать у вас время. — Если вам покажется, что я не отношусь с должным уважением к вашему уму и личности, то я сделал это не намеренно; я написал под действием сильного чувства. Хотя я мало сочувствую многим из ваших мнений или вашему способу их выражать, я искренно желаю вам всего хорошего. Р. W. Dongall [?]».

Толстой не ответил на это письмо.

27 июня. Стр. 57—58.

144. 57²². на И[лью] В[асильевича] — Сидоркова, см. прим. 90.

145. 57²⁵. Камень — «Камень главы угла». См. прим. 20.

146. 57²⁶. Никол[ай] Павл[ович] — Николай I.

28 июня. Стр. 58—61.

147. 59²⁷. Хочется прибавить Черткову. — Речь идет о предисловии к статье В. Г. Черткова «О революции». См. прим. 93 и 95.

148. 60¹⁴⁻¹⁵. Вспомнил военную выправку при Ник[олае] Павл[овиче] (Записки Розена). — Барон Андрей Евгеньевич Розен (1799—1884) — декабрист. Толстой читал его записки, в издании: Бар. Андр. Розен, «В ссылку. (Записки декабриста). 1825—1900», изд. наследников автора, М. 1900. Экземпляр этой книги сохранился в яснополянской библиотеке и носит следы чтения Толстого, в виде загнутых углов на трех страницах. «О военной выправке» Николаевского времени Розен пишет в первых двух главах своей книги: 1) «Детство и молодость» и 2) «Возвращение гвардии и служба».

149. 60¹⁵. Трех забей, одного выучи — популярная поговорка в военных кругах в николаевское время. В книге П. А. Сергеенко «Как живет и работает гр. Л. Н. Толстой» (М. 1898, стр. 43) рассказывается, что в одно из своих путешествий пешком из Ясной поляны в Москву летом в середине 1880-х гг. Толстой слышал эту поговорку от мужика, у которого он с своим спутником остановился на ночлег, в такой форме: «Девять человек убей, а десятого выучи». Мужик приписывал эту поговорку Аракчееву.

2 июля. Стр. 61—62.

150. 61⁴⁻⁵ Вчера написал много писем, — Гришенко о своб[оде] воли. — Слушательница Высших женских курсов в Москве Елена Дмитриевна Гришенко, дочь помещика в Чертоп-Маре (Бессарабия), 14 июня 1904 г. писала Толстому письмо, на которое он отвечал 2 июля. См. т. 75.

151. 61⁵. и Толь о статье. — Гр. Софья Дмитриевна Толь (1854—1917) — дочь министра народного просвещения при Александре II и внутренних дел при Александре III гр. Дмитрия Андреевича Толстого (1823—1899), с 1876 г. жена гр. Сергея Александровича Толь (род. 1848 г., ум. белоэмигрантом после 1917 г.), впоследствии петербургского губернатора и члена государственного совета, автор книги: «Масонское действо. Исторический очерк о заговоре декабристов», Спб. 1914. С. Д. Толь, прослушав во французском переводе статью Толстого «Одумайтесь!», 26 июня 1904 г. писала ему: «Среди слушателей я одна была из рода Толстых, и не могу найти слов, чтобы ясно выразить вам, до какой степени мне было и больно, и горько, и обидно, и стыдно. В особенности стыдно, бесконечно стыдно... В нашем роду святых не было; «чудотворцев» (от слова «чудить») было очень много, но от изменников нас пока господь избавил, вы являетесь первым. Чем как не изменой родине я могу назвать вашу статью? Вы посылаете ее к нашим заклятым врагам англичанам; французы ее уже перевели, и вы, конечно, сами отлично знаете, что подпольная пропаганда ею широко воспользуется. Всё, что нам свято и дорого, всё то, что составляло и составляет мощь России — святая церковь, любовь к царю, любовь к отчизне, всё это вы топчете ногами и на всё выливаете ушаты грязи! И это вы пишете авторитетным, не допускающим никакого возражения тоном. Вы всё время опираетесь на слова Спасителя. Но разве, граф, вы не знаете, что он сам говорил о себе: «я кроток и смирен сердцем» (Матф. XI, 29), и на этой кротости и зиждется всё его учение. Вы же осуждаете всех, начиная с государя и кончая сестрами милосердия. Я могла бы еще много и много сказать вам по поводу вашей «всемирной учительской деятельности». Но я знаю, что слова мои попадут на бесплодную почву. Дух гордыни обуял вас. Если святая церковь не могла вразумить вас, не мне, старухе бабушке, браться за такое дело. Я тоже знаю, что на это письмо вы мне не ответите, так как вы отвечаете лишь тем, которые старательно воскуряют перед вами фимиам. Однако, я напишу вам мой адрес, чтобы вы отнюдь не приняли эти строки за анонимное письмо» (АТБ).

На это письмо Толстой отвечал 1 июля 1904 г. Признавая резкость своей статьи, он в то же время писал:

«Графиня Софья Дмитриевна, я очень благодарен вам за то, что вы подписались под вашим письмом. А то я очень часто получаю такого же рода письма и желая отвечать на них не могу сделать этого. Хочется ответить, потому что особенно больно в мои года, когда стоишь одной ногой в гробу, знать, что есть люди, которым ты ничего кроме добра не желаешь, которые ненавидят тебя. Хочется оправдаться, смягчить их. Вы пишете, что я не отвечу на это письмо, потому что отвечаю только тем, кто меня хвалит. Это не совсем справедливо, я всегда с большим интересом и вниманием читаю письма, осуждающие меня, стараясь извлечь из них пользу. И такую пользу и очень большую я извлек из вашего письма. Вы указали мне на то, что в моей статье есть то, чего не должно быть у христианина — негодования, осуждения. Я и прежде чувствовал это, но ваше письмо ясно указало мне это. Совершенно справедливо, что человек, опирающийся на Христа, должен стараться быть, как он, Христос, и смирен сердцем. А я совсем не то. Не в оправдание себя, но в покаяние себя могу сказать только то, что я слабый человек, далеко не достигший того идеала, к которому стремлюсь. Я виноват, что тон, дух моей статьи недобры, но смысл ее для меня несомненно истинен и я буду повторять то же на смертном одре. И уверен я в этом не потому, что я верю себе, а потому что верю Христу и закону Бога. Смягчающим мою вину обстоятельством может хотя немного служить то, что тогда как вы живете в Петербурге в среде торжественных приготовлений и воздействий войны, я живу среди того несчастного народа, который, живя в крайней нужде, отсылает своих кормильцев на непонятное, ненужное ему побоище, видит только лишения, страдания, смерть... Но я боюсь опять отдаться нехорошему чувству. Лучше замолчу, так как письмо это имеет целью убедить вас и просить забыть те недобрые слова, которые вы написали мне, и вызвать в себе хотя не добрые, желательные, но не недоброжелательные ко мне чувства, с которыми свойственно всем людям относиться друг к другу и которые я испытываю к вам, в особенности вспоминая мое свидание с вами где-то вечером в Петербурге, свидание, оставившее во мне самое приятное воспоминание».

Толстой виделся с гр. С. Д. Толь в марте 1878 г. в Петербурге у гр. Прасковьи Васильевны Толстой (1796—1879), матери гр. Александры Андреевны Толстой.

3 июля. Стр. 62—63.

152. 62¹⁸⁻²⁰. Вчера получил письма Евг[ения] Ив[ановича] и Чертк[ова] о предисловии, о том самом, что я писал им. — Е. И. Попов и В. Г. Чертков писали Толстому о том, что в своем предисловии к статье Черткова «Насильственная революция или христианское освобождение?» он не вполне справедливо отнесся к революционерам. Толстой и сам почувствовал это и еще до получения их писем писал В. Г. Черткову 1 июля 1904 г.: «Чувствую себя также виноватым за предисловие к революционерам; если вы еще не печатали его, не печатайте. Слишком больно перед смертью вызывать злобу людей. Хотелось бы без озлобления на себя (по крайней мере такого, в котором сам виноват) уйти из жизни».

7 июля. Стр. 63—64.

153. 63¹⁶⁻¹⁷. Ездил к Булыг[ину]. — Михаил Васильевич Булыгин (род. 1863 г.), единомышленник Толстого. См. т. 50, прим. к записи Дневника от 7 мая 1889 г. Небольшое имение М. В. Булыгина Хатунка (Тульской губ., Крапивенского у.), куда ездил к нему Толстой, находилось в 13 верстах от Ясной поляны.

154. 63¹⁷. Был Симонов[ич]. — Николай Яковлевич Симонович (род. 20 декабря 1868 г.) — единомышленник Толстого. Сын петербургского врача, учился в Красноуфимском сельско-хозяйственном училище, занимался сельским хозяйством в Тверской губ., затем поступил в университет на естественный факультет; с 1919 г. работает бактериологом в гор. Липецке. С Толстым познакомился в Москве в 1898 г. Н. Я. Симоновичу принадлежат книжки: «Золотая грамота», Тверь 1918 (здесь напечатано письмо Толстого к автору от [25] февраля 1898 г.); «Смерть Л. Н. Толстого». Драма в 5 действиях, Тверь 1918.

155. 63¹⁸. слепой — Яков Иванович Розов (р. 18 октября 1879 г., ум. в декабре 1909 г.), слепой крестьянин деревни Овчинниково, Костромской губ., Юрьевского уезда, Махловской волости. Родился в бедной крестьянской семье; ослеп семи лет от натуральной оспы. Одиннадцати лет был отправлен в Костромскую школу слепых, где пробыл восемь лет. По возвращении в деревню писал заметки и корреспонденции в местную костромскую периодическую печать. Он любил чтение и часто заставлял братьев читать ему вслух. Был у Толстого впервые 3 июля 1903 г. В письме своем от 10 января 1904 г. Я. И. Розов писал Толстому: «Верю я вам больше всех людей на свете и люблю вас больше всех людей, как освободился я от сетей обмана веры православной, которая мучила меня сомнениями постоянно и не давала мне итти вперед ни по какой дороге — ни по духовной ни по плотской. Я открыто стал исповедывать ваше истинное духовное учение. Молюсь я богу умом всегда, сердцем, когда оно не холодно, чтобы вы жили и чтобы бог привел мне нынче летом еще раз побывать у вас и поговорить с вами по душе и, быть может, подкрепиться от вас, потому что вы для меня всего лучше и дороже в мире» (АТБ). На это письмо Толстой отвечал 27 февраля 1904 г.

Я. И. Розов был в Ясной Поляне еще три раза: 2 октября 1906 г., 25 февраля 1908 г. и 28—29 июля того же года. См. т. 56.

156. 63¹⁸. Бутурл[ин] — Александр Сергеевич Бутурлин (1845—1916), друг семьи Толстых, по образованию врач. В 1869 г. был выслан под надзор полиции в Ярославскую губернию на два года. В 1871 г. привлекался по делу о составлении в Москве заговора с целью низвержения существующего порядка; по суду был оправдан. В 1876 г. привлекался но «делу пятидесяти», но был оправдан. В конце 1881 г. был выслан на пять лет в Тобольск, а затем в Симбирск. С начала 1890-х гг. жил в Москве. С Толстым познакомился в конце 1870 г. Толстой ценил в А. С. Бутурлине ум, большие знания и душевное благородство. См. т. 50, прим. к записи Дневника от 29 ноября 1888 г.

12 июля. Стр. 64—65.

157. 64¹²⁻¹³. посетители. — По «Ежедневнику» С. А. Толстой, с 8 по 12 июля 1904 г. в Ясной поляне бывали: Н. В. Орлов с семьей, С. Т. Семенов, А. С. Бутурлин, «немец из Дубовки», «хромой без ноги за книгами», Ф. И. Маслов, П. И. Якоби, семья Горбуновых, М. А. Шмидт, А. Б. Гольденвейзер с женой, Л. Л. Толстой, М. Л. Толстой.

158. 64¹⁴. Кажется, порядочно о свободе. — «О свободе» Толстой писал в своем предисловии к статье В. Г. Черткова. См. т. 36.

17 июля. Стр. 65—67.

159. 65³⁰⁻³¹. немного работаю предисловие — к статье В. Г. Черткова «Насильственная революция или христианское освобождение?»

160. 65³¹. Был в Пирогове. — Толстой с врачем Д. В. Никитиным 12 июля уехал в Пирогово к тяжело больному брату Сергею Николаевичу.

161. 65³¹. Cep[ежа] — брат Сергей Николаевич.

162. 661—2. вспомнил сюжет Робинзона — сельского общества переселяющегося. — Первая мысль о романе из жизни русских переселенцев появилась у Толстого в 1876 г., как это записано в дневнике С. А. Толстой 3 марта 1877 г. (см. «Дневники С. А. Толстой, 1860—1891», изд. М. и С. Сабашниковых, М. 1928, стр. 37—40). Им был задуман роман из жизни русского народа, во второй части которого должен был действовать «переселенец, русский Робинзон, который сядет на новые земли (самарские степи)». Замысел этот Толстой пытался осуществить в начатом им в 1877 г. романе из эпохи восстания декабристов; однако дальше нескольких попыток начал это произведение не пошло, так как в то время мысль автора усиленно была занята религиозными исканиями, не позволявшими ему всецело отдаться художественной работе. С тех пор в течение двадцати семи лет, вплоть до 1904 года, Толстого не оставляла мысль о романе из жизни русских переселенцев. 27 июля 1889 г. он записывает в Дневнике: «История самарского переселения — хорошо бы». Далее «переселенцы», как сюжет художественного произведения, упоминаются в записях Дневника от 25 января и 22 июня 1891 г. «Переселенцы и башкиры», значатся в числе сюжетов, записанных в Дневнике 12 марта 1895 г. Новое упоминание о том же сюжете, на этот раз усложненное прибавлением к ним типа из «нашего брата образованного», находим в записи Дневника от 14 апреля 1895 г.: «Шел подле Александровского сада и вдруг с удивительной ясностью и восторгом представил себе роман — как наш брат, образованный, бежал с переселенцами от жены и увез с кормилицей сына. Жил чистою рабочею жизнью и там воспитал его. И как сын поехал к выписавшей его матери, живущей во-всю роскошной, развратной господской жизнью. Удивительно хорошо мог бы написать, по крайней мере так показалось».

Вновь возвращается Толстой к тому же замыслу в Дневнике 13 июня 1896 г.: «Очень живо представляются картины из жизни Самарской: степь, борьба кочевого патриархального с земледельческим культурным. Очень тянет». Наконец, в списке сюжетов, записанном, вероятно, 4 июля 1903 г. (см. т. 54, стр. 340—341) под № 8 читаем: «Самара, Башкиры и поселенцы». Последнее упоминание о замысле романа из жизни русских переселенцев находим в словах Толстого, записанных Д. П. Маковицким 25 февраля 1906 г.: «Я всё хотел написать — когда рожусь другой раз, напишу, — пошутил Лев Николаевич, — русского Робинзона: такую описать общину, которая бы переезжала из Тамбовской губернии через степи к границам Китая. Охарактеризовать ее выдающихся членов».

163. 66²⁻³. захотелось написать 2-ую часть Нехлюдова. — «Вторая часть Нехлюдова» — вторая часть романа Толстого «Воскресение», законченного в 1899 г., главным действующим лицом которого является князь Дмитрий Иванович Нехлюдов. Замысел этот не был осуществлен Толстым.

164. 66¹⁷⁻¹⁸. Бог, по Arnold'у, which makes for righteousness. — Мэтью Арнольд (Arnold, 1822—1888) — английский поэт, критик, историк литературы и богослов. На русский язык переведены его «Задачи художественной критики», изд. «Посредник», М. 1901, и «В чем сущность христианства и иудейства», изд. «Посредник», М. 1908. Последнее сочинение в подлиннике называется: «Literature and Dogma». Толстой читал его в мае 1885 г. 1 (?) мая 1885 г. он писал Л. Д. Урусову: «Половина моих мыслей, выраженных в евангелии [«Соединение и перевод четырех евангелий»] и критике богословия [«Исследование догматического богословия»] высказаны там» (т. 63, стр. 242). Перечитывая это сочинение в феврале 1889 г., Толстой нашел, что оно «удивительно тожественно» с его мыслями. (См. т. 50, записи Дневника от 20, 23—25 февраля 1889 г.) Вновь перечитывал Толстой книгу Арнольда 1 июня 1890 г. (см. т. 51, записи Дневника под этим числом).

М. Арнольд дает следующее определение божества по Ветхому завету: «The enduring power, not ourselves, which makes for righteousness» (Matthew Arnold, «Literature and Dogma», fourth edition, London 1874, стр. 58). В русском переводе: «Вечная, бесконечная сила вне нас, требующая от нас, ведущая нас к праведности» (Мэтью Арнольд, «В чем сущность христианства и иудейства», стр. 48).

22 июля. Стр. 68.

165. 68³⁰. Просится новая большая работа. — Предполагаем, что «новая большая работа», задуманная Толстым 22 июля 1904 г. и начатая 23 июля, это — статья «Новая жизнь» (см. запись от 31 июля, 2). Написать эту статью Толстому тогда не удалось. Лишь в 1905 г. им была написана статья на эту тему, названная «Конец века».

166. 68³³. Кончил предисловие. — Предисловие Толстого к статье В. Г. Черткова появилось в виде приложения к 12 № «Свободного слова» за 1904 г., затем в отдельном издании «Свободного слова» (№ 89, 1904 г.) статьи В. Г. Черткова, озаглавленной: «О революции. Насильственная революция или христианское освобождение?» В России впервые в издании: В. Чертков, «Наша революция. Насильственное восстание или христианское освобождение?» М. 1907.

23 июля. Стр. 69.

167. 69³. ныне отпущаеши. — Слова взяты из Евангелия от Луки, гл. 2, ст. 29 («Ныне отпущаеши раба твоего, владыка, по глаголу твоему с миром»...).

24 июля. Стр. 69—70.

168. 69⁸. ездил в..... Городну. — Городна — деревня в 12 верстах от Ясной поляны.

29 июля. Стр. 70—72.

169. 70²⁵, от Гиля. — Цементный завод Роберта Гиля находился в 7 верстах от Ясной поляны. Ныне Государственный керамический завод.

170. 70²⁶. послал его к Голднбл[ату]. — Борис Осипович Гольденблат (род. 31 июля 1864 г., ум. 193. г.) — тульский адвокат. Окончил Новороссийский университет в 1888 г. и с тех пор поселился в Туле. Познакомился с Толстым в 1892 г. или 1893 г. через Н. В. Давыдова, бывшего тогда прокурором Тульского окружного суда. Толстой иногда направлял к Б. О. Гольденблату крестьян, обращавшихся к нему за юридической помощью. Б. О. Гольденблат — автор статей: «Мысли о Л. Н. Толстом» и «Лев Николаевич Толстой в суде. Из воспоминаний защитника». («Известия тульской кооперации» 1918, 22, стр. З и 4—5). Двенадцать неопубликованных писем Толстого к Б. О. Гольденблату 1903—1910 гг. хранятся в Рукописном отделении Гос. Толстовского музея в Москве.

171. 70²⁷. солдатка о возвращении мужа — крестьянка Крапивенского у., Тульской губ. Матрена Прохоровна Гуляева. Черновик прошения, написанного ей Толстым, сохранился. Вот его полный текст: «Г-ну Воинскому Начальнику Крапивенского уезда. Крестьянки Матрены Прохоровны Гуляевой. Прошение. Муж мой запасный рядовой Петр Прокофьевич Гуляев взят на <действительную> военную службу, а между тем единственный кормилец нашего дома, престарелой матери, вдовы старшего деверя и его дочери, Сергей Прокофьевич, сего Июля 21 помер. А потому покорно прошу Ваше Высокоблагородие исходатайствовать возвращение моего мужа для прокормления 5 душ нашего семейства. Посемейный список и выпись из метрической книги при сем прилагаю. Прошение по моей просьбе составлял Лев Николаевич Толстой и за безграмотностью подписала».

172. 70²⁸. ребята с железн[ой] дороги. Сведений не имеем.

173. 70²⁹. барыня из Тифлиса. — Сведений не имеем.

174. 70³⁰. в понедельник, вторник. — Понедельник приходился на 26 июля 1904 г., вторник — на 27 июля.

175. 72⁵⁻⁶. увертюра Фрейшюца. — «Фрейшюц» («Волшебный стрелок») — опера Карла Марии Вебера, впервые поставленная в Берлине 18 июня 1821 г.

Увертюра из оперы «Фрейшюц» принадлежала к числу особенно любимых Толстым музыкальных произведений.

2 августа. Стр. 72—74.

176. 72²⁹. Съехались все сыновья провожать Анд[рюшу]. — Андрей Львович Толстой приехал в Ясную поляну 30 июля и 2 августа уехал в Тамбов для отъезда в действующую армию на Дальний восток.

177. 72³⁰. и Ольга. — Жена А. Л. Толстого, Ольга Константиновна Толстая, уже разошедшаяся в то время с мужем, приехала из Англии проститься с ним перед его отъездом в действующую армию.

178. 72³⁰⁻³¹. Война: волнует, но меньше, п[отому] ч[то] пар пошел в работу. — Смысл фразы: душевное волнение, вызванное войной, вылилось в статью («Одумайтесь!»).

10 августа. Стр. 74—75.

179. 74²¹⁻²². Составляю..... новый календарь — новый сборник изречений на каждый день, названный впоследствии «Круг чтения». См. прим. 9.

180. 74²²⁻²³. приехала Таня из Пирогова, а, как всегда, смерть застает неготовым. — Приехавшая из Пирогова Татьяна Львовна Сухотина привезла известие о безнадежном состоянии Сергея Николаевича Толстого.

181. 75¹⁸. Торо. — Генри Давид Торо (1817—1862) — американский писатель, проповедник простой, естественной жизни. В русском переводе его сочинения: «О гражданском неповиновении» — «Свободное слово». Периодический сборник под редакцией П. И. Бирюкова, Purleigh (Англия), 1898, I, стр. 18—52; «Опыт упрощения жизни. У Вальденского озера, в Америке», М. 1900; «Философия естественной жизни», изд. «Посредник», М. 1903; «Вальден, или жизнь в лесах», изд. «Посредник», М. 1910. Многие мысли Торо Толстой включил в свой «Круг чтения».

182. 75¹⁸⁻¹⁹. в суеверия[х] содержится..... строгой науке. — Изречение Г. Д. Торо, которое вспомнилось Толстому, следующее: «Люди часто ближе к существенной истине в своих суевериях, чем в своей науке». См. «Круг чтения», 3 мая, 7.

15 августа. Стр. 75—76.

183. 75²¹. Три дня здесь. — Толстой уехал в Пирогово к умиравшему брату 11 августа 1904 г.

184. 75²²⁻²⁵. у Сережи б[ыло] очень тяжело..... хорошего, полезного. — 14 августа 1904 г. Толстой писал В. Г. Черткову: «Брат мой умирает от рака в щеке, ухе, внутри где-то. Он очень страдает и духовно очень слаб. Не верит в близость смерти и раздражителен и капризен. Хотелось бы помочь ему, но до сих пор не могу найти, как». В тот же день он писал Г. А. Русанову: «Я сейчас пишу от брата. Он очень тяжело, смертельно болен (у него рак в лице) и до сих пор тяжело переносит свои страдания и приближение к переходу. Я надеюсь, что это придет, т. е. нужное для перехода просветление». («Вестник Европы» 1915, 4, стр. 13.)

185. 75²⁵. переводил. — Толстой переводил из разных книг изречения для своего «Круга чтения».

186. 75³¹. Без Бога. — Написанное Толстым 15 августа 1904 г. вошло в его статью «Единое на потребу».

187. 75³⁵. царь — голый. — Толстой употребляет сравнение из сказки Андерсена: «Новое платье короля». Изложение этой сказки было включено Толстым в его «Азбуку» 1872 г. (ч. IV).

17 августа. Стр. 76—79.

188. 77¹. Жером Жером. — Джером Клапка Джером (1859—1927) — популярный английский писатель юморист. Первое сочинение Джерома, появившееся в 1888 г. «Idle Thoughts of an Idle Fellow» («Праздные мысли лентяя»), выдержало в течение двух лет сто изданий. Много сочинений Джерома переведено на русский язык. Одно изречение Джерома Толстой включил в «Круг чтения» (28 ноября, мысль 3).

18 августа. Стр. 79.

189. 79¹⁰⁻¹³. Ходил к Сереже..... Жалко и больно. — 20 августа 1904 г. Толстой писал В. Г. Черткову: «Я всё еще у брата. Он тяжело — духовно тяжело — умирает. Как справедливо, что готовиться к смерти надо жизнью, — не готовиться к смерти, а жить так, чтобы смерть составляла условие жизни. А иначе тяжело умирать. Я всё еще надеюсь на пробуждение и хочу служить ему, но, очевидно, плох и не могу».

19 августа. Стр. 79—80.

190. 79³³. Серг[ей] Вас[ильевич] — Сергей Васильевич Бибиков (род. 25 марта 1871 г., ум. 30 января 1920 г.), крапивенский помещик, с 1900 г. муж дочери С. Н. Толстого, Марии Сергеевны Толстой (род. 10 июня 1872 г.).

191. 79³⁴. Читаю Тэна. — Ипполит Тэн (1828—1893), французский историк и историк литературы. Толстой читал тогда его сочинение: «Les origines de la France contemporaine», появившееся в 1875—1894 гг. Русские переводы: Ипполит Тэн, «Происхождение общественного строя современной Франции», изд. И. И. Билибина, Спб. 1880; Ипполит Тэн, «Происхождение современной Франции. Старый режим». Перевод с французского Э. Пименовой, изд. Вятского товарищества. Спб. 1907; И. Тэн, «Происхождение современной Франции». Перевод с французского под ред. А. В. Швырова, 5 тт., Спб. 1907 (бесплатное приложение к журналу «Вестник иностранной литературы»); Ипполит Тэн, «Происхождение общественного строя современной Франции». Перевод с французского Германа Лопатина, т. I, изд. М. В. Пирожкова, Спб. 1907.

192. 80⁴. с Колей. — «Коля» — князь Николай Леонидович Оболенский (1872—1933), внук сестры Толстого М. Н. Толстой, с 2 июня 1897 г. муж дочери Толстого Марии Львовны.

20 августа. Стр. 81—82.

193. 81². Вчера получил письма. — Письма, которые получил Толстой в Пирогове 19 августа 1904 г., как это видно из дальнейшего, были письма, полученные на его имя в Ясной поляне, а также письмо от С. А. Толстой.

194. 81²⁻³. Соня не очень ждет. — 22 августа был день рождения С. А. Толстой.

195. 81⁴. От Ч[epткова] приятное о предисловии. — 22 августа (нов. ст.) В. Г. Чертков писал Толстому:

«Дорогой друг, пишу вам пока только два слова, чтобы сказать, что я получил вчера вашу новую редакцию предисловия к моей статье. Нет надобности вам говорить, что оно великолепно и много выиграло от изменения, — не только от исключения нежелательного, но и от увеличения и усиления положительной стороны вопроса. Теперь ничего лучше желать невозможно. Еще раз благодарю вас, милый друг и брат Л. H. Статья эта была очень нужна и сделает свое хорошее дело. Мне же лично она особенно дорога и как предисловие к моей маленькой работе, и как осязательная демонстрация того, до какой степени вы желаете и бываете готовы делать всё от вас зависящее для совершенствования себя и ваших писаний. Это хороший урок и ободрительный пример для всех нас. Любящий вас В. Ч.».

196. 81⁴⁻⁵. и от Lucy Malory — тоже. — Люси А. Маллори (Mallory) — американская писательница, издательница спиритического журнала «World’s Advance Thought» («Передовая мысль мира»), выходившего в Портланде (штат Орегон) с 1886 по 1918 (?) г. Толстой очень ценил этот журнал и многие мысли из него поместил в свой «Круг чтения». В письмо своем к Толстому от 8 августа 1904 г. Л. Маллори писала: «Дорогой брат, я желаю выразить мою высокую оценку того благородного дела, которое вы делаете для человечества. Вы — один из тех бессмертных, которые живут вечно в сердцах народа. Ваше столь смелое слово и дело в пользу мира послужит к освобождению России и, я надеюсь, в конце концов к основанию всеобщей республики. Счастье и удовлетворение, которые должны быть результатом ваших усилий, безмерны и продолжительны. Ваш друг Люси А. Маллори». Толстой отвечал на это письмо 21 августа 1904 г.: «Дорогой друг и сестра, я очень рад, что ваше хорошее письмо поставило меня в непосредственные отношения с вами. Хотя я не могу согласиться с вами, с вашей верой в медиумизм, я высоко ценю ваше нравственное учение и всегда с большим интересом читаю ваш журнал, за который от души благодарю вас. Я нахожу в нем настоящую и здоровую духовную пищу и высоко ценю вашу деятельность. Искренно ваш Лев Толстой» (Перевод с английского). — В 1906 г. Л. Маллори еще дважды писала Толстому и получила от него короткий ответ от 2 декабря 1906 г.

В воспоминаниях Христо Досева «Вблизи Ясной поляны» (изд. «Посредник», М., без обозначения года, стр. 52) приведен следующий отзыв Толстого о Люси Маллори, высказанный им 28 августа 1907 г.: «Я думаю, что Люси Маллори одна из умнейших женщин как нашего времени, так и прошлых времен. В каждом ее слове видна напряженная духовная работа».

В «Международном толстовском альманахе», составленном П. А. Сергеенко (изд. «Книга», М. 1909), Л. Маллори поместила заметку «Вождь человечества», в которой писала: «Нет сомнения, что Лев Толстой есть величайший вождь, учитель и реформатор современной эпохи. До него человечество никогда не имело вождя, влияние которого захватывало бы весь мир... Лев Толстой заслужил свое бессмертие. Он стал бессмертным еще при жизни. Он дал миру ту сущность самого себя, которая и в телесной оболочке не перестанет проявлять себя до тех пор, пока существует сама вечность» (стр. 108).

197. 81¹⁷. L’assemblée construante. — L’assemblée Nationale Constituante (а не Construante, как в тексте Толстого) — Учредительное собрание, которым 9 июля 1789 г. провозгласило себя Национальное собрание. С этого события началась Великая французская революция. 4 августа 1789 г. Учредительное собрание отменило все сословные привилегии, феодальные права и крепостное право, провозгласило равенство всех перед законом в уплате государственных налогов и в праве занимать гражданские, военные и церковные должности, опубликовало декларацию прав человека и гражданина, а затем выработало положение о конституционной монархии.

22 августа. Стр. 82—83.

198. 829—10. Разобрался..... в календаре. — См. прим. 9.

26 августа. Стр. 83—84.

199. 83¹¹. Сережа умер. — Сергей Николаевич Толстой умер 23 августа 1904 г.

200. 8315—16. Открылось новое, лучшее. Также, как и мне. — В первой половине сентября 1904 г. Толстой писал М. Л. Оболенской: «Вспоминаю о Пирогове, и сердце сожмется не от горя, а от хорошего, торжественного чувства и таких же мыслей» («Современные записки» (Париж) 1926, XXVII, стр.

282.)

201. 84². Отрекись себе. — «Себе» — церковно-славянская форма родительного падежа. Цитата в измененном виде взята из славянского текста 34 стиха 8 главы Евангелия от Марка: «Иже хощет по мне ити, да отвергается себе».

27 августа. Стр. 84—85.

202. 84⁷. Гриша — Григорий Сергеевич Толстой (р. 13 янв. 1853 г., ум. 1 авг. 1928 г.), сын С. Н. Толстого. См. т. 54, прим. 913.

1 сентября. Стр. 85 — 87.

203. 86². земля, и в землю пойдешь. — Цитата взята ив «Книги Бытия», гл. З, стих 19.

15 сентября. Стр. 87—89.

204. 87¹³⁻¹⁴. читаю..... Карлейля. — Томас Карлейль (1795—1881) — английский философ, историк и историк литературы, автор книг: «Sartor Resartus» (1835), «On Heroes and Hero Worship, and the Heroic in History» (1841), «Past and Present» (1843), «Critical and miscellaneous Essays» и др. На русский язык переведены: «Нибелунги» («Библиотека для чтения», 1857); «История французской революции», перевод под ред. Н. Ляпидевского, т. I, М. 1866; «Исторические и критические опыты», М. 1878: «Герои и героическое в истории», перевод В. И. Яковенко, изд. Ф. Павленкова. Спб. 1891; «Новалис». Этюд. Перевод с английского В. Лазурского, М. 1901; «Sartor Resartus», перевод Н. Горбова, М. 1902; «Речь, произнесенная при вступлении в должность лорда ректора Эдинбургского университета 2 апреля 1866 г.», перевод Н. Горбова, М. 1902; «Теперь и прежде», перевод с английского Н. Горбова, М. 1906; «Этика жизни. Трудиться и не унывать!» перевод Е. Синерукой, под редакцией и с предисловием В. В. Битнера, изд. «Вестника знания», Спб. 1906; «Французская революция. История», изд. Яковенко, Спб. 1907 и др. Толстой интересовался преимущественно философскими произведениями Карлейля. Судя по выдержкам, включенным в «Круг чтения», Толстой читал тогда извлечения из «Past and Present», изданные отдельно под заглавием:«Загадка сфинкса», перевод Л. П. Никифорова, изд. Этико-художественной библиотеки, М. 1900.

205. 87¹⁴. Мадзини. — Джузеппе Мадзини (1805—1872) — борец за национальное освобождение и объединение Италии. Из сочинений Мадзини на русском языке изданы: «Об обязанностях человека», изд. Этико-художественной библиотеки, М. 1902; то же изд. т-ва «Кооперативный мир», М. 1917; «Избранные мысли Иосифа Мадзини», собрал Л. П. Никифоров, изд. «Посредник», М. 1905.

Толстой высоко ценил Мадзини, как религиозно-идеалистического мыслителя, и в 1894 г. перевел его «Письмо о бессмертии» (см. т. 31). В письме в редакцию журнала «Nuova Antologia» от 20 марта 1905 г. Толстой так высказывался о значении деятельности Мадзини: «Joseph Mazzini n’a jamais été apprécié de sa juste valeur à cause de son activité politique italienne et patriotique qui a caché son importance comme philosophe et vrai prophète de toutes les nations. J’ai toujours beaucoup admiré ses écrits et ressenté la plus grande estime pour sa noble vie». (Перевод: «Иосиф Мадзини никогда не был оценен по достоинству вследствие своей политической и патриотической итальянской деятельности, которая скрыла его значение как философа и истинного пророка всех народов. Я всегда восхищался его сочинениями и чувствовал глубочайшее уважение к его благородной жизни»).

206. 88³. Вера — племянница жены Толстого, Вера Александровна Кузминская (р. 1871 г.), дочь Александра Михайловича Кузминского и Татьяны Андреевны, рожд. Берс.

207. 88³. Андр[юша] — Андрей Львович Толстой.

208. 89²⁵⁻²⁷. сказка Андерсена..... мир стал желтый. — Ганс Христиан Андерсен (1805—1875) — датский писатель, особенно известный своими детскими сказками. Сказка Андерсена, которая вспомнилась Толстому, называется в русском переводе «Пятеро из одной шелухи». Она начинается словами: «Пять горошин сидело в одной шелухе. Горошины были зеленые, тоже зеленая была и шелуха, и поэтому они думали, что весь свет зеленый, и это, само собою разумеется, совершенно в порядке вещей». («Полное собрание сказок Андерсена». Перевод Марко Вовчок, т. II, изд. Плотникова, Спб. 1872, стр. 114.)

209. 89³²⁻³³. Карлейль говорит, что атеиз[м] приводит к валетизму. — Мысль Т. Карлейля, о которой упоминает Толстой, в русском переводе следующая: «За последние два столетия господства атеизма мы, я полагаю, исчерпали довольно хорошо всё, что имелось прочного под нашими ногами, и теперь стоим у самой пропасти; да это и понятно, так как этот атеизм, породив много других «измов», из которых каждый с своей ложью и обманом принес за собою новые бедствия и язвы и завершается, в конце концов, неизбежным валетизмом, т. е. холопством, как противоположностью героизма. И действительно, что еще, кроме холопства, остается при отрицании сущности всякой веры, т. е. при отрицании невидимого божества во всем, что мы видим, делаем и от чего мы страдаем? Мы же или явно отрицаем его, или, что еще хуже, признаем его только на словах и в наших молитвенниках, а не в жизни. Оттого-то этот безбожный мир, начиная с Вестминстерского дворца и кончая самыми грязными подвалами с их голодными притонами, представляет очень грязное зрелище». (См. «Круг чтения», 4 июня, мысль 1.) Выдержка взята из книжки: Томас Карлейль, «Загадка сфинкса». Перевод Л. П. Никифорова, изд. «Этико-художественная библиотека», М. 1900, стр. 38—39. Эта книжка представляет извлечение из книги Карлейля «Past and Present», в которой мысль, отмеченная Толстым, содержится в книге III («The Modern Worker»), гл. III («Gospel of Mammonism»). См. также полный русский перевод: Томас Карлейль, «Теперь и прежде», перевод с английского Н. Горбова, М. 1906, стр. 209—211.

15 сентября. Стр. 90—91.

210. 90². 15 Сент. 1904. — Вторичная запись под датой 15 сентября 1904 г. объясняется тем, что Толстой продолжал запись этого числа в новой тетради.

211. 90¹¹⁻¹². Лихтенб[ерг] говорит..... мы прошедшим. — Мысль Лихтенберга, на которую ссылается Толстой, в русском переводе следующая:

«Можно себе представить такое мыслящее существо, которому легче предвидеть будущее, чем помнить прошедшее. Уже в инстинктах насекомых есть нечто, заставляющее нас предполагать, что они руководятся будущим больше, чем прошедшим. Если бы животные настолько же обладали воспоминанием прошлого, как предчувствием будущего, то некоторые насекомые превосходили бы нас; на самом же деле сила предчувствия всегда, повидимому, находится в обратном отношении к памяти о прошлом». («Мысли Иммануила Канта. Избранные мысли Лихтенберга», изд. «Посредник», М. 1906, стр. 93.) Эта мысль включена Толстым в «Круг чтения» на 31 декабря.

212. 90²⁷, 91³⁵⁻³⁶. Время Свобода. — Отметки на полях против мыслей 12, 13 и 14 в записи 15 сентября 1904 г. («Время», «Знание», «Свобода») и такого же характера пометки против мыслей 1, 4, 5 и 6 в записи 22 сентября 1904 г. указывают те отделы «Круга чтения», в которые Толстой хотел поместить эти мысли. Однако мысли эти в «Круг чтения» внесены не были — вероятнее всего потому, что Толстой забыл указать их своим помощникам, занимавшимся выписыванием отмеченных им для «Круга чтения» мыслей.

22 сентября. Стр. 91—93.

213. 91⁹. Начал б[ыло] писать Свет во тьме. — «Свет во тьме» — название начатой Толстым статьи о религии. Статья не была закончена, и написанное вошло в статью «Единое на потребу», законченную в июне 1905 г.

214. 91¹⁰. Кое что делал для Календаря. — В письме к П. И. Бирюкову от 20 сентября 1904 г. Толстой писал: «Работаю очень радостно над календарем, который разростается в круг ежедневного чтения. Какое богатство мудрости и добра заразительного рассыпано по книгам всех народов и времен и забыто, игнорируется нами, озабоченными чтением Сувориных русских и иностранных и всяких quasi-художников и мыслителей». (П. И. Бирюков, «Биография Льва Николаевича Толстого», Гиз, т. четвертый, М.—П. 1923, стр. 102.) Г. А. Русанову 24 сентября 1904 г. Толстой писал: «Я занят последнее время составлением уж не календаря, но круга чтения на каждый день, составленного из лучших мыслей лучших писателей. Читая всё это время, не говоря о Марке Аврелии, Эпиктете, Ксенофонте, Сократе, о браминской, китайской, буддийской мудрости, — Сенеку, Плутарха, Цицерона и новых: Монтескье, Руссо, Вольтера, Лессинга, Канта, Лихтенберга, Шопенгауера, Эмерсона, Чанинга, Паркера, Рескина, Амиеля и др. (перестал, не читаю второй месяц ни газет, ни журналов), — я всё больше и больше удивляюсь и ужасаюсь тому не невежеству, а «культурной» дикости, в которую погружено наше общество. Ведь просвещение, образование есть то, чтобы воспользоваться, ассимилировать всё то духовное наследство, которое оставили нам предки, а мы знаем газеты, Зола, Метерлинка, Ибсена, Розанова и т. п. Как хотелось бы хоть сколько-нибудь помочь этому ужасному бедствию, худшему, чем война, потому что на этой дикости самой ужасной культурной и потому самодовольной вырастают все ужасы, в том числе и война». («Вестник Европы» 1915, 4, стр. 14—15.)

215. 91¹⁰⁻¹¹. Надо выписать биографии. — 20 сентября 1904 г. Толстой писал И. И. Горбунову-Посадову: «Хочется поместить по воскресеньям в календарь биографии или, скорее, жития не православных (хотя могут быть и эти) святых, а мучеников. Скажите мне, что знаете. Нет ли книг? Даниила Ачинского найдите пожалуйста. Вашего Дамиана пришлите. Нет ли биографического словаря?»

(Даниил Ачинский (1784—1843) — солдат с 1807 г., в 1823 г. отказался от военной службы и был сослан в каторжные работы в Нерчинск. — Дамиан де-Вестер — католический священник, бельгиец, в 1865 г. поехал миссионером на Гавайские острова и поселился среди прокаженных, самоотверженно ухаживая за ними. Умер от проказы 17 апреля 1882 г. И. И. Горбунов-Посадов написал книжку: «Живая любовь. Рассказ о том, как жил, трудился и умер Дамиан де-Вестер, друг прокаженных», 1-е изд. 1896 г., 6-е — 1915 г.)

Вскоре, однако, Толстой отказался от мысли помещать в «Круг чтения» «по воскресеньям» (т. е. на недельные чтения) одни только «биографии мучеников» и стал подбирать для этой цели также рассказы, повести и статьи общего характера, соответствующего содержанию книги. Из биографий в «Круге чтения» были помещены составленные самим Толстым статьи: «Паскаль», «Ламенэ» и «Петр Хельчицкий». Близки по характеру к «житиям мучеников» помещенные в «Круге чтения» статьи: «Суд над Сократом и его защита» (по Платону), «Смерть Сократа» (тоже), «О секте назарен, распространившейся в Венгрии, Сербии и Хорватии» В. Ольховского [В. Д. Бонч-Бруевича].

216. 91¹¹⁻¹⁴. Читал Канта..... доказать бессмертие. — Толстой читал тогда, между прочим, присланные ему в рукописи «Избранные мысли Канта» в переводе С. А. Порецкого (вышли в издании «Посредника» в 1906 г.) и мог иметь в виду следующую мысль Канта: «Признавая, что чистый нравственный закон обязателен без всяких послаблений для каждого, как заповедь (а не как правило благоразумия), нравственный человек в праве сказать: я хочу, чтобы был Бог, чтобы мое существование в этом мире, помимо естественной связи с природой, было бы еще и существованием в мире чистого разума; наконец, чтобы мое бытие было бесконечным, я настаиваю на этом и не дам отнять у себя этой веры, ибо это единственное, где мое суждение неизбежно определяется моим интересом, потому что в этом случае я не должен уступать из него, и где я могу не обращать внимания на всякие мудрствования, как бы мало ни был я в состоянии возразить на них или противопоставить им другие, более справедливые». («Мысли Иммануила Канта. Избранные мысли Лихтенберга», изд. «Посредник», М. 1906, стр. 61.)

217. 92²⁸⁻³⁰. Религия..... в систему религия. — Эта мысль в «Круге чтения» на 13 февраля выражена в следующей форме: «Религия — это всем понятная философия, философия доказывает религию».

7 октября. Стр. 93.

218. 93⁹⁻¹⁰. Здесь Горб[унов]. — Иван Иванович Горбунов-Посадов (род. 4 апреля 1864 г.) — один из старейших друзей и единомышленников Толстого, с 1887 г. работал в книгоиздательстве «Посредник», издававшем произведения Толстого и близких ему авторов, с 1897 г. редактор этого издательства. Чрезвычайно много сделал для распространения в трудовых массах русского народа произведений Толстого. См. т. 50, прим. к записи Дневника от 7 декабря 1888 г.

219. 93¹⁰. и Абр[икосов]. — Хрисанф Николаевич Абрикосов (род. 1877 г.) — единомышленник Толстого, в период с 1901 по 1905 г. временами жил в Ясной поляне, помогая Толстому в его работах. С 16 февраля 1905 г. женат на внучке сестры Толстого Наталии Леонидовне Оболенской (род. 10 августа 1881 г.). Владел небольшим хутором «Затишье» в Орловской губ., где Толстой посещал его в 1909 и 1910 гг. Воспоминания X. Н. Абрикосова о его общении с Толстым напечатаны в книге: «Лео Николаевич Толстой. Юбилейный сборник», под редакцией Н. Н. Гусева, изд. Гиз, М. 1929, стр. 266—278. Обширные воспоминания X. Н. Абрикосова, озаглавленные «Двенадцать лет около Толстого», остаются пока неопубликованными. О X. Н. Абрикосове см. также в «Яснополянских записках» Д. П. Маковицкого, вып. I и II, изд. «Задруга», М. 1922—1923. — В течение 1918—1927 гг. X. Н. Абрикосов был агрономом в сельско-хозяйственном тресте Лесные поляны близ Москвы; позднее работал в Наркомземе РСФСР в качестве ученого пчеловода. См. т. 53, прим. 413.

22 октября. Стр. 93—99.

220. 93¹⁷⁻¹⁸. Ив[aн] Ив[анович] — И. И. Горбунов-Посадов.

221. 93¹⁸. новый друг, «очень славный», Федор[ов]. — О Федорове не имеем никаких сведений; ничего не могли сообщить о нем также А. Л. Толстая и упоминаемые в Дневнике одновременно с ним И. И. Горбунов-Посадов и X. Н. Абрикосов. В «Ежедневнике» С. А. Толстой под 1 октября записано: «Обедали: Федоров».... Затем под 4 октября, в числе посетителей, опять значится Федоров. Под 6 октября: «Лев Николаевич усиленно занят изречениями мудрецов; ему помогали: Горбунов, Абрикосов, Федоров и Юлия Ивановна [Игумнова]». Под 7 октября: «Лев Николаевич много работает над собранием изречений мудрецов. Ему помогают Абрикосов, Горбунов и Федоров». Наконец, под 10 октября: «Уехал Федоров». Характеристика Федорова: «очень славный», взятая Толстым в кавычки и подчеркнутая, принадлежит кому-либо из домашних Толстого. Полагаем, что Федоров был один из тех людей, которые появлялись в Ясной поляне ненадолго и уходили, не установив прочной связи с Толстым и окружавшими его людьми.

222. 94²⁷. Притча о талантах — изложена в Евангелии от Матфея, XXV, 14—30 и от Луки, XIX, 12—27.

223. 95⁶⁻¹⁰. Буридан в доказательство..... или другую. — Жан Буридан (Buridan, около 1300—1368) — французский философ схоластик, комментатор Аристотеля. Писал по вопросу о свободе воли, отрицая ее существование и примыкая к учению детерминизма. Приписываемый Буридану аргумент против свободы воли (в форме воображаемого случая с ослом, у которого по обе стороны привязаны на равном расстоянии равные вязанки сена), упоминаемый в этом месте Дневника, не встречается ни в одном из известных сочинений Буридана.

224. 96⁴⁻⁷. Смерть есть..... не могу знать. — Эта мысль включена Толстым в «На каждый день» на 30 января, 7.

225. 98²⁹⁻³¹. Бог есть икс..... решение уравнения. — Мысль внесена автором в «На каждый день» на 4 августа, 4.

5 ноября. Стр. 99.

226. 99¹⁰. Немного писал Камень. — Речь идет о незаконченной статье «Камень главы угла». См. прим. 20.

21 ноября. Стр. 99—103.

227. 102¹⁵. Нерон. — Нерон (37—68) — с 54 г. римский император, жестокий и развращенный человек, убил свою мать и жену.

228. 102¹⁵⁻¹⁶. Екатерина. — Екатерина II Алексеевна (1729—1796) — с 1762 г императрица.

229. 102¹⁶. глупый Никол[ай]. — Николай II Александрович (1868—1918) — с 1894 г. император.

24 ноября. Стр. 103.

230. 103¹²⁻¹³. Надо писать три вещи...... 3) Исповедание веры. — Из перечисленных в записи 24 ноября 1904 г. трех замыслов первый и второй («Камень главы угла» и «о государственной форме») нашли свое выражение в статье «Единое на потребу». «Исповедание веры» названо было впоследствии «Кто я?» (см. запись от 1 декабря 1904 г.).

1 декабря. Стр. 104.

231. 104²⁻³. Начал Кто я? — Статья «Кто я?» впоследствии получила название «Зеленая палочка». Была напечатана уже после смерти автора в газете «Русское слово» 1911, № 1 от 1 января.

7 декабря. Стр. 104.

232. 104²⁴⁻²⁵. Начал Излож[ение] веры. — Названо было впоследствии «Зеленая палочка». См. предыдущее примечание.

11 декабря. Стр. 104—107.

233. 104²⁸. два дня переводил Паскаля — для «Круга чтения».

234. 104²⁹. Спинозу прочел. — Толстой читал сочинения Спинозы в издании: Spinosa. Oeuvres. Traduites par Emile Saisset. Avec une introduction critique. Nouvelle édition, revue et augmentée. Tome 1—3. Paris. G. Charpentier et C°, éditeurs, s. a. В первых двух томах этого издания, хранящихся в яснополянской библиотеке, много пометок Толстого.

235. 104²⁹. и выбрал. — Толстой подобрал выдержки из Спинозы для помещения в «Круг чтения». Всего Толстой поместил в «Круг чтения» девять выдержек из Спинозы.

236. 104³³⁻³⁵. Le dernier acte..... pour jamais. — Цитата взята из книги Паскаля «Pensées». Seconde partie. XVII. «Pensées diverses sur la religion», LXIX. В русском переводе: «Последний акт всегда кровавый, как бы ни была прекрасна комедия во всем остальном. Посыпят земли на голову — конец, и навсегда». Толстой включил это изречение Паскаля в «Круг чтения» на 12 мая, 12.

237. 105²⁴. Гулял с Илюшком. — «Илюшок» — внук Толстого Илья Ильич Толстой (род. 16 декабря 1896 г.).

238. 106³³. Орловы. — Братья графы Орловы: Иван Григорьевич (1733—1791), Григорий Григорьевич (1734—1783), фаворит Екатерины II, Алексей Григорьевич (1737—1808), Федор Григорьевич (1741—1796) и Владимир Григорьевич (1743—1831). Орловы возвысились при Екатерине II вследствие участия в 1762 г. двух братьев: Григория и Алексея в низвержении и убийстве императора Петра III.

239. 106³³. Наполеон. — Наполеон I Бонапарт (1769—1821) — с 1804 г. император французов. Еще со времени «Войны и мира», изучая исторические материалы о Наполеоне, Толстой получил сильнейшее отвращение к его личности, что отразилось особенно в третьем и четвертом томах романа. 15 января 1890 г. Толстой писал А. И. Эртелю, предполагавшему написать народную книжку о Наполеоне: «Ничего вам не могу сказать про Наполеона. Да я не изменил своего взгляда и даже скажу, что очень дорожу им. Светлых сторон не найдете, нельзя найти, пока не исчерпаются все темные, страшные, которые представляет это лицо» («Голос минувшего» 1913, 1, стр. 173).

240. 106³³⁻³⁴. Рокфеллеры. — Джон Девисон Рокфеллер (1839—1937) — американский миллиардер, глава крупнейшего в мире нефтяного синдиката. Подчинил своему контролю ряд банков, железнодорожных линий и целый ряд промышленных предприятий. В дневнике Н. Н. Гусева («Два года с Л. Н. Толстым», изд. Толстовского музея, М. 1928, стр. 112) под 13 марта 1908 записано: «Лев Николаевич читал в газете сообщение о состоянии Рокфеллера. Заметка эта произвела на него удручающее впечатление. Уходя спать и прощаясь со всеми, он на минуту остановился и спросил у Душана Петровича [Маковицкого], у которого хорошая память на цыфры:

— Сколько у Рокфеллера? Двадцать миллиардов? Ведь это представить себе!.. Это сразу показывает всю извращенность нашего строя, чтобы один человек владел такими деньгами».

22 декабря. Стр. 107—110.

241. 107³³. Немного начал: «Единое на потребу». — Статья «Единое на потребу» была начата 14 декабря 1904 г. (помета рукой Ю. И. Игумновой на обложке копии статьи, хранящейся в Рукописном отделении Гос. Толстовского музея в Москве).

242. 107³⁴⁻³⁵. Еще написал несколько писем. — 19 декабря 1904 г. Толстой написал письма: 1) О. Ф. Скороходовой, жене единомышленника В. И. Скороходова, о жизни ее мужа и его отношении к семье; 2) П. И. Кольцову в ответ на его письмо с выражением благодарности Толстому за то, что Толстой «исцелил» его, «слепорожденного»; 3) М. М. Молчанову о свободе воли; 4) С. П. Туманову об учительстве и женитьбе; 5) Е. В. Молоствовой (см. след. прим.); 6) Л. С. Винеру, переводчику сочинений Толстого на английский язык, о его переводах; 7) директору имп. публичной библиотеки в Петербурге Д. Ф. Кобеко при возвращении полученной из Библиотеки через В. В. Стасова книги Н. В. Соколова «Отщепенцы»; 8) единомышленнику Г. А. Русанову о своей работе над «Кругом чтения». 20 декабря Толстой писал: 1) В. В. Стасову при отсылке книги Н. В. Соколова «Отщепенцы»; 2) корреспонденту газеты «Standart» D. Macgowan в ответ на его запрос, писал ли он письмо Николаю II. См. т. 75.

243. 107³⁵. Боюсь, огорчил Мол[оствову]. — Е. В. Молоствова написала повесть, которую 3 декабря 1904 г. послала на отзыв Толстому. Прочитав повесть, Толстой в письме от 19 декабря сообщил Молоствовой свой неодобрительный о ней отзыв (см. т. 75).

244. 108³⁻⁴. откуда мне сие? — Выражение взято из Евангелия от Луки, I, 43.

245. 108⁸⁻¹⁰. Есть люди..... Эти ужасны. — Д. П. Маковицкий записывает в своем дневнике 26 декабря 1904 г.: «Заговорили о Мережковском. Лев Николаевич сказал, что он играет религией. — «Это еще хуже, чем пользоваться религией для тщеславных, честолюбивых или корыстных целей», прибавил он». (Д. П. Маковицкий, «Яснополянские записки», вып. I, изд. «Задруга», М. 1922, стр. 52.)

31 декабря. Стр. 110—112.

246. 110¹⁴. Пытался продолжать воспоминания. — По «Ежедневнику» С. А. Толстой, Толстой продолжал свои «Воспоминания», начатые им в 1903 году, 29 и 30 декабря 1904 г.

247. 110¹⁴⁻¹⁵. За эти дни выш[ло] мое письмо к Ник[олаю] II. — Письмо Толстого к Николаю II, подписанное 16 января 1902 г., говорило о бедственном положении русского народа и о мерах его улучшения. Было напечатано в английском переводе под заглавием «Letter to the Tsar» в газете «Times» от 3 января (нов. ст.) 1905 г. По-русски в № 14 «Свободного слова» за декабрь 1904, стлб. 1—7; в России впервые — в «Былом» 1917, 1(23), стр. 16—21.

248. 110¹⁵⁻¹⁶. Черт[ков] напечата[л] по переданному мною согласию через Душана. — Душан Петрович Маковицкий (род. 27 ноября 1866 г., ум. 12 марта 1921 г.) — преданнейший друг и единомышленник Толстого. С 18 декабря 1904 г. по день ухода Толстого жил в Ясной поляне домашним врачем. Находился при Толстом до самой его смерти. Вел подробные «Яснополянские записки», являющиеся драгоценнейшим материалом для биографии Толстого. Из этих «Записок» напечатана лишь незначительная часть в виде двух выпусков, изданных в 1922—1923 гг. издательством «Задруга», и выдержек в № 3 «Голоса минувшего» за 1923 г. См. т. 52, прим. к записи Дневника от 22 августа 1894 г.

К словам Толстого: «Чертков напечатал по переданному мною согласию через Душана», В. Г. Чертков в принадлежащей ему копии Дневника Толстого сделал следующее примечание: «Об этом я никогда не просил, а сообщено это мне Душаном не как согласие, а как выраженное Л. Н-чем желание» (Архив В. Г. Черткова). Справедливость слов В. Г. Черткова подтверждается записью Д. П. Маковицкого от 26 октября 1904 г. («Яснополянские записки», вып. первый, стр. 25.)

249. 110¹⁹⁻²⁰, по отношению..... Нико[лая] Мих[айловича]. — Николай Михайлович, великий князь (1859—1918) — историк, автор многочисленных сочинений по русской истории XVIII и XIX веков. Познакомился с Толстым в Гаспре 26 октября 1901 г. Воспоминания его о встречах с Толстым 26 и 31 октября и 3 ноября 1901 г. напечатаны в «Красном архиве» 1927, т. 2 (21), стр. 232—235. Там же напечатана и переписка Толстого с ним за 1902 г. Письма Толстого к в. к. Николаю Михайловичу от 20 августа 1902 г., 1 апреля 1903 г. и 26 января 1906 г. напечатаны в «Письмах Л. Н. Толстого», собранных П. А. Сергеенко [т. I], М. 1910, стр. 274, и т. II, М. 1911, стр. 212, 226—227. Николай Михайлович по просьбе Толстого передал царю письмо к нему Льва Николаевича от 16 января 1902 г., о чем писал Толстому 15 апреля 1902 г. («Красный архив» 1927, т. 2 (21), стр. 236—237).

250. 110²³⁻²⁸. Как всегда..... это-то и хорошо. — Толстой неоднократно записывал в Дневник «рецепты», как он называл их, против тяжелых душевных состояний. См., например, запись Дневника от 20 октября 1896 г., мысль 10 (т. 53).

251. 111¹⁹. (цапли). — См. запись от 6 июня 1904 г., стр. 45—46.

252. 111²⁵. Сдача Порт-Артура. — Порт-Артур — портовый город на полуострове Ляодун в южной Манчжурии. В 1898 г. уступлен японцами России на 25-летний срок. С 1903 г. служил резиденцией наместника Дальнего Востока. В июне 1904 г. началась осада Порт-Артура японцами с суши и с моря. 20 декабря 1904 г. генерал Стессель сдал крепость японцам вместе с гарнизоном в 15 000 человек, орудиями и запасами.

253. 112¹¹⁻¹². Был у Мар[ьи] Ал[ександровны]. — Мария Александровна Шмидт (1844—1911) — единомышленница Толстого, бывшая классная дама в Николаевском женском училище в Москве. С 1894 г. жила трудовой жизнью в усадьбе Овсянниково, в пяти верстах от Ясной поляны. См. Е. Е. Горбунова-Посадова, «Друг Толстого Мария Александровна Шмидт», изд. Толстовского музея, М. 1929, и т. 49, прим. к записи Дневника Толстого от 20 апреля 1884 г.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ

К ДНЕВНИКУ 1904—1906 гг.

2 января 1904 г.

727. 3⁴. Два дня б[ыл] нездоров. — С. А. Толстая 31 декабря 1903 г. записывает в своем «Ежедневнике»: «Заболел рвотой с изжогой Лев Николаевич» Затем 1 января 1904 г.: «Лев Николаевич с утра в постели, изжога, печень». 2 января: «Льву Николаевичу лучше».

29 марта 1904 г.

728. 25²⁶. вытекающего из сознания какой-либо из трех степеней. — О трех ступенях сознания Толстой писал в Дневнике 25 февраля 1904 г. (см. стр. 15).

18 февраля 1905 г.

729. 124⁷⁻⁸. Все писал Ед[иное] на потр[ебу]. И все плохо. Все нет конца. — Запись обозначает, что Толстой не удовлетворялся написанными им редакциями заключения статьи «Единое на потребу», над которой он тогда работал.

4 мая 1905 г.

730. 138²⁷⁻³¹. Я как отдельное существо..... записано. — Записная книжка, в которой была записана Толстым эта мысль, нам неизвестна.

19 мая 1905 г.

731. 139³¹. С[оня] больна. — 19 мая С. А. Толстая заболела острым воспалением матки.

6 июня 1905 г.

732. 144⁹⁻¹¹. Здоровье С[они]..... сомнительно. — 31 мая С. А. Толстая уехала в Москву для совета с врачами. 1 июня врачи определили ее болезнь и предписали лежать. 3 июня она вернулась в Ясную поляну и пролежала в постели три недели.

733. 144¹². Жду с неудовольствием Долгор[укова]. — (Дополнение к прим. 342). 27 октября 1906 г. Д. П. Маковицкий записывает: «Вечером я ездил с Андреем Львовичем на Козловку. Он рассказал мне, что Петр Долгоруков, когда был в Ясной поляне, говорил: «Это удивительная вещь, как Лев Николаевич не хочет нас слушать» (т. е. их кадетскую программу)».

5 июля 1905.

734. 152¹⁸⁻²². 0,77..... равно ⁷/₉ — В архиве Д. П. Маковицкого, хранящемся в Рукописном отделе Гос. Толстовского Музея, имеется следующая запись Толстого, сделанная на листке и относящаяся к этим же арифметическим вычислениям:

7, 7, 7,..... = 7 + остатокъ в 10 разъ менышій дѣлимаго.

Для того чтобы не было остатка, надо отнять отъ неизвѣстнаго х дѣлимаго 1/10. <Чтобы отнять отъ х дѣлимаго 1/10, надо> Отнявъ одну десятую, остатка не будетъ, будетъ 7 безъ остатка, a дѣлитель будетъ не 10, а 9.

31 июля 1905 г.

735. 152³³. Записано: пассивная революция началась в России. — Запись неизвестна.

736. 153⁶. Записано: Не прав ли Сютаев? — Запись неизвестна.

737. 156³⁻⁵. Записано так: Религиозное сознание... к духовн[ому] благу. — См. стр. 315, строки 15—16. Толстой не вполне разобрал свою запись в записной книжке.

27 августа 1905 г.

738. 158²¹⁻²⁷. Все это записано в книжечке так:... не хорошо? — Книжечка, в которой была сделана Толстым эта запись, неизвестна.

25 апреля 1906.

739. 220²⁵. (ИЗ ночной книги). — Эта «ночная» записная книжка, лежавшая у Толстого в спальне на ночном столике, нам неизвестна. Из нее заимствованы мысли, записанные далее под 25 апреля (стр. 220—221) и 3 мая (стр. 225).

3 мая 1906 г.

740. 225¹⁰. Написано у меня так. — Запись неизвестна.

21 ноября 1906 г.

741. 277⁶⁻⁸. Нынче интересная статья о революции в японском журнале, а вчера в индусском — о желтой и белой цивилизации. — Статья в японском журнале нам неизвестна. Статья в индусском журнале: Baba Prémanand Bharati, «The White Peril» — «The Light of India» (Лос-Анжелос) 1906, 2. Эта статья была изложена И. Ф. Наживиным в статье «Белая опасность», помещенной в его сборнике: «В долине скорби», М. 1907, стр. 139—160.

29 декабря 1906 г.

742. 285⁸. Спартанство — изнеженность. — Д. П. Маковицкий записал 3 декабря 1906 г. следующие слова Толстого: «Я нынче читал о защите Плутарха. — Его обвиняли во лжи, что он сочинил историю о мальчике спартанце и об лисенке. Спартанцы учились переносить лишения и страдания. Один положил себе за пазуху лисенка; лисенок грыз ему грудь, а он соблюдал спокойствие... Воспитывали своих детей сурово с целью воспитать в них гражданское мужество во имя низких целей — отечества, борьбы с врагами. У нас — обратное. Теперь считают, что чем больше комфорта, тем лучше. То, что считалось позорным, то теперь считается хорошим: это то, что теперь называется комфортом... Его рассказ о том, как кто-то спал на розовых листах и не мог заснуть, потому что один листочек завернулся... Теперь суровость нравов не воспитывается ни для каких целей, а и теперь существует идея патриотизма, не говоря уже — идея религиозная».

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТОМУ ТОМУ.

Настоящий том содержит Дневники, Записные книжки и отдельные записи Л. Н. Толстого за 1904—1906 гг. В том включены также конспективные записи книги Н. К. Шильдера «Император Александр I», которую Толстой изучал в 1905 г. в связи с своей работой над повестью (оставшейся неоконченной) «Посмертные записки старца Федора Кузмича», а также его пометки на закладках к этой книге.

Весь текст Дневников Толстого 1904—1906 гг. публикуется впервые, за исключением небольших отрывков из них, печатавшихся в биографиях Толстого и в других книгах о нем. Из Записных книжек 1904—1906 гг. никаких выдержек в печати не появлялось.

Свои мысли и наблюдения Толстой обычно заносил сначала в Записные книжки, а через некоторое время, когда записей накапливалось достаточное количество переписывал их, с значительными исправлениями, в свой Дневник.

Этому переписыванию мыслей из Записных книжек в Дневнике обычно предшествует слово: «Записать», — за которым под номерами следуют переписанные и исправленные мысли и наблюдения, ранее внесенные в Записные книжки. Таким образом Записные книжки Толстого являлись в известной степени как бы черновиками его Дневников. На этом основании к тексту Записных книжек нами делаются примечания, указывающие, какого числа и под каким номером данная мысль была Толстым переписана в Дневник. Обратных же ссылок — в тексте Дневника на текст записных книжек — не делается.

Объем имеющихся в нашем распоряжении Записных книжек Толстого 1904—1906 гг. в сравнении с объемом Дневника за те же годы очень незначителен; это указывает на то, что сохранились не все Записные книжки этих годов. Это подтверждается и тем, что в Дневнике Толстого 1905—1906 гг. есть ряд упоминаний о записях в Записных книжках, нам неизвестных. Такие упоминания находим в записях Дневника от 4 мая 1905 г. (стр. 138—139), 31 июля 1905 г. (стр. 152), 27 августа 1905 г. (стр. 158), 3 мая 1906 г. (стр. 225) и др. Кроме того, в «Ежедневнике» С. А. Толстой под 26 января 1906 г. записано, что Лев Николаевич потерял Записную книжку.

В текстах Дневников и Записных книжек везде соблюдена орфография Толстого, за исключением одного случая: частица «то» в словосочетаниях типа «что-то», «кто-то» и т. д., которую Толстой обычно писал без черточки, во избежание неясности везде дается через черточку (дефис).

В комментариях к настоящему тому редактором широко использованы обширные неопубликованные (за исключением небольшой части) «Яснополянские записки» Д. П. Маковицкого, являющиеся подробной летописью жизни Толстого и окружавших его лиц с октября 1904 г. по день ухода Толстого из Ясной поляны.

Все письма к Толстому, упоминаемые в настоящем томе, хранятся в Толстовском кабинете Всесоюзной библиотеки имени В. И. Ленина (Москва). Письма Толстого к разным лицам с 1 января 1904 г. по 30 июня 1905 г. печатаются в 75 томе нашего издания, а с 1 июля 1905 г. по 31 декабря 1906 г. — в 76 томе; письма к В. Г. Черткову 1904—1906 гг. — в 88 и 89 томах.

Н. Гусев.

РЕДАКЦИОННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ К ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТОМУ ТОМУ.

При воспроизведении текста Дневников и Записных книжек Л. Н. Толстого соблюдаются следующие правила.

Текст воспроизводится с соблюдением всех особенностей правописания, которое не унифицируется, т. е. в случаях различного написания одного и того же слова все эти различия воспроизводятся (напр. «этаго» и «этого», «тетенька» и тетинька»).

Слова, не написанные явно по рассеянности, дополняются в прямых скобках.

Ударения в «что» и других словах, поставленные Толстым, воспроизводятся, и это оговаривается в сноске.

Неполно написанные конечные буквы (напр. крючок вниз вместо конечного «ъ» или конечных букв «ся» в глагольных формах) воспроизводятся полностью без каких-либо обозначений и оговорок.

Условные сокращения (т. н. «абревиатуры») типа «кой», вместо «которой», раскрываются, причем дополняемые буквы ставятся в прямых скобках: «к[отор]ой».

Слова, написанные неполностью, воспроизводятся полностью, причем дополняемые буквы ставятся в прямых скобках: т. к. — т[акъ] к[акъ]; б. — б[ылъ].

Не дополняются: а) общепринятые сокращения: и т. п., и пр., и др., т. е.; б) любые слова, написанные Толстым (или кем-либо в текстах, цитируемых в комментариях) сокращенно, если «развертывание» их резко искажает характер записи Толстого, ее лаконический, условный стиль.

Слитное написание слов, объясняемое лишь тем, что слова для экономии времени и сил писались без отрыва пера от бумаги, не воспроизводится.

Описки (пропуски и перестановки букв, замены одной буквы другой) не воспроизводятся и не оговариваются в сносках, кроме тех случаев, когда редактор сомневается, является ли данное написание опиской.

Слова, написанные явно по рассеянности дважды, воспроизводятся один раз, но это оговаривается в сноске.

Ошибки в обычных у Толстого нумерациях «мыслей» (в поздних Дневниках) в тексте исправляются, но с оговоркой в сноске.

После слов, в чтении которых редактор сомневается, ставится знак вопроса в прямых скобках: [?]

В случаях колебания между двумя чтениями в сноске дается другое возможное чтение.

На месте не поддающихся прочтению слов ставится: [1 неразобр.] или [2 неразобр.], где цифры обозначают количество неразобранных слов. Кроме того, в тех случаях, когда признает нужным редактор, дается в сноске факсимильное воспроизведение непрочтенного слова.

В случаях написания слов или отдельных букв поверх написанного или над написанным (и зачеркнутым) обычно воспроизводятся вторые написания без оговорок и лишь в исключительных случаях делаются оговорки в сноске.

Из зачеркнутого — как слова́, так и буквы начатого и сейчас же оставленного сло́ва — воспроизводятся по усмотрению редактора и помещаются в сноске, причем знак сноски ставится при слове, после которого стоит зачеркнутое.

Более или менее значительные по размерам места (абзац или несколько абзацев), перечеркнутые (одной чертой или двумя чертами крест на крест и т. п.) воспроизводятся не в сноске и ставятся в ломаных < > скобках. В отдельных случаях допускается воспроизведение зачеркнутых слов в ломаных < > скобках в тексте, а не в сноске.

В случаях воспроизведения зачеркнутого неполного слова оно или не дополняется или, если дополняется, то дополняемые буквы ставятся в прямых скобках.

Не зачеркнутое явно по рассеянности (или зачеркнутое сухим пером) рассматривается как зачеркнутое и не оговаривается.

Зачеркнутое явно по рассеянности воспроизводится как незачеркнутое, но с оговоркой в сноске.

Слова зачеркнутые и снова восстановленные, что обычно обозначается точками под словом, воспроизводятся или с оговоркой в сноске: Зачеркнуто и восстановлено или без таковой оговорки, по усмотрению редактора.

Вымаранное (не зачеркнутое!) самим Толстым или другим лицом с его ведома или по его просьбе воспроизводится с разрешения В. Г. Черткова.

Вымаранное (не зачеркнутое!) не Толстым и без его ведома воспроизводится с оговоркой в сноске.

Написанное на полях или между строк и являющееся аннотацией, не связанной синтаксически с основным текстом, воспроизводится в сноске.

Написанное в скобках воспроизводится в круглых скобках.

Подчеркнутое воспроизводится курсивом. Дважды подчеркнутое — курсивом с оговоркой в сноске.

В отношении пунктуации: 1) воспроизводятся все точки, знаки восклицательные и вопросительные, тире, двоеточия и многоточия (кроме случаев явно ошибочного написания); 2) из запятых воспроизводятся лишь поставленные согласно с общепринятой пунктуацией; 3) ставятся все знаки в тех местах, где они отсутствуют с точки зрения общепринятой пунктуации, причем отсутствующие тире, двоеточия, кавычки и точки ставятся в самых редких случаях. — При воспроизведении «многоточий» Толстого ставится столько же точек, сколько стоит их у Толстого.

Воспроизводятся все абзацы. Делаются отсутствующие абзацы: 1) когда новая запись за день у Толстого начата не с красной строки; 2) в тех местах, где начинается разительно отличный по теме и характеру от предыдущего текст, причем каждый раз делается оговорка в сноске: Абзац редактора. Знак сноски ставится перед первым словом сделанного редактором абзаца.

Перед началом каждой отдельной записи за день в тех случаях, когда из текста ясно видно, что должна стоять дата, хотя ее и нет, ставится редакторская дата — число дня и месяц в прямых скобках курсивом корпусом: [24 октября. Я. П.]

В случаях ошибочной даты у Толстого редакторская дата дается в исправленном виде, ошибочная же дата Толстого оставляется.

В случаях, когда запись Толстым датирована несколькими днями, в редакторской дате ставится только последнее число дня: [10 Ноября. Я. П.]

Линии, проведенные Толстым между строк, поперек всей страницы, и отделяющие один комплекс строк от другого (делалось Толстым почти исключительно в записных книжках), так и передаются линиями.

Слова, написанные рукой не Толстого, оговариваются в сноске. Знак сноски ставится при последнем слове, написанном рукой Толстого.

Рисунки и чертежи, имеющиеся в тексте, воспроизводятся (в основном тексте) факсимильно.

Переводы иностранных слов и выражений, принадлежащие редактору, печатаются в сносках в прямых скобках.

В комментариях приняты следующие сокращения:

АД — авторская дата.

АТБ — Архив Л. Н. Толстого во Всесоюзной библиотеке имени В. И. Ленина (Москва).

ГТМ — Рукописное отделение Государственного Толстовского музея в Москве.

Д — Дневник Л. Н. Толстого.\

ЕСТ — «Ежедневник» С. А. Толстой. («Ежедневники» велись С. А. Толстой с 1893 года; не опубликованы, за исключением выдержек из «Ежедневника» за 1910 г., напечатанных в книге: «Дневники Софьи Андреевны Толстой. 1910», изд. «Советский писатель», М. 1910. Хранятся в Музее-усадьбе «Ясная поляна».)

ЯЗ — Д. П. Маковицкий, «Яснополянские записки», вып. 1—2, изд. «Задруга», М. 1922—1923. Здесь напечатаны записи с 26 октября 1904 г. по 8 марта 1905 г. Кроме того в журнале «Голос минувшего» 1923, № 3, напечатаны записи Д. П. Маковицкого с 2 по 24 октября 1905 г. Остальная (бо́льшая) часть записок Д. П. Маковицкого не опубликована.

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Фототипия с фотографии: Толстой в 1906 году — между XII и l стр.

Примечания

1

Зачеркнуто: дышемъ наш

2

Зачеркнуто: сво[и]

3

Зачеркнуто: составленіемъ

4

Зачеркнуто: Ны[нче]

5

Зачеркнуто: предм[етовъ]

6

Зачеркнуто: же[лѣзныя]

7

Зачеркнуто: они бол[ѣе]

8

Зачеркнуто: въ виду

9

Зачеркнуто: жизнь

10

Зачеркнуто: она толчется на одномъ мѣстѣ и не имѣетъ для насъ никакого смысла.

11

Зачеркнуто: существо, переделанное из: существую

12

Зачеркнуто: дух[овное]

13

Зачеркнуто: движущагося

14

Зачеркнуто: Въ кажущемся движеніи этомъ мнѣ

15

Зачеркнуто: я расширяю предѣлы своего духовнаго существа и

16

Зачеркнуто: мнѣ

17

Зачеркнуто: <предѣ[ловъ]> моихъ

18

Зачеркнуто: челов[ѣкъ]

19

Зачеркнуто: волей

20

Зачеркнуто: для кого <это ра[сширеніе]> моя жизнь имѣетъ смыслъ. И

21

Зачеркнуто: от[дѣлилъ]

22

Зачеркнуто: она вѣчно

23

Зачеркнуто: насъ она имѣетъ и должна имѣть.

24

Зачеркнуто: чув[ствую]

25

Зачеркнуто: что

26

Зачеркнуто: Попр[авляю]

27

Зачеркнуто: созна[ніе]

28

Зачеркнуто: соц[іальной], администр[ативной]

29

Зачеркнуто: это

30

Зачеркнуто: расп[равиться]

31

Зачеркнуто: за <исключе[ніемъ]> и военная

32

Зачеркнуто: думалъ о томъ

33

Зачеркнуто: писать

34

Зачеркнуто: думаютъ

35

Зачеркнуто: свѣт[ъ]

36

Переделано из: всѣмъ; далее міра переделано из: мiромъ

37

Зачеркнуто: тол[ько]

38

Зачеркнуто: собака

39

[Я понимаю то, что хочу сказать.]

40

Зачеркнуто: но

41

Зачеркнуто: простр[анства]

42

Зачеркнуто: А между

43

Зачеркнуто: <врем[ени]> существъ

44

Последнее слово подчеркнуто трижды.

45

Зачеркнуто: говорятъ

46

Зачеркнуто: что нужно дѣлать

47

Зачеркнуто: можетъ быть

48

Зачеркнуто: 3

49

Зачеркнуто: отдѣленностъ, есть

50

Зачеркнуто: (для насъ)

51

Зачеркнуто: ду[ховныхъ]

52

Зачеркнуто: слиться

53

Зачеркнуто: сли[лись]

54

Зачеркнуто: х [икс]

55

Зачеркнуто: Все[му]

56

Зачеркнуто: по сю сторону

57

Далее в подлиннике написано вторично: Пишу о войнѣ.

58

Зачеркнуто: и стремится

59

Переделано из: съ; далее зачеркнуто: прошедшимъ, настоящ[имъ и будущимъ]

60

Зачеркнуто: въ будущемъ готовя себя къ

61

Зачеркнуто: одна <стор[она]> часть

62

Зачеркнуто: <только> матерьяльнаго

63

Зачеркнуто: духовно[му]

64

Зачеркнуто: ищетъ только д[обра]

65

Зачеркнуто: сво[бодно]

66

Зачеркнуто: Умирая

67

Зачеркнуто: в томъ

68

Зачеркнуто: и вѣченъ какъ и

69

Зачеркнуто: смотритъ

70

Зачеркнуто: смотритъ на себя

71

Зачеркнуто: первой

72

Зачеркнуто: Богъ, кот[ораго] я

73

Зачеркнуто: проявляться

74

[Я чувствую себя.]

75

Зачеркнуто: себ[я]

76

Зачеркнуто: Все

77

Зачеркнуто: вырабо[тка]

78

Зачеркнуто: Я

79

Зачеркнуто: гул[яньи]

80

Переделано из: самое; далее зачеркнуто: сильное убѣдитель[ное доказательство]

81

Абзац редактора.

82

Зачеркнуто: Ца[рь]

83

Зачеркнуто: Чѣмъ

84

Зачеркнуто: вѣрно

85

Зачеркнуто: чего

86

Абзац редактора.

87

Зачеркнуто: Созн[аніе]

88

Зачеркнуто: созн[анію]

89

Зачеркнуто: и 15

90

Зачеркнуто. Сер[дце]

91

Абзац редактора.

92

Зачеркнуто: зд[ѣсь]

93

[причастность]

94

Абзац редактора.

95

[Эта каналья, эти злодеи.]

96

Абзац редактора.

97

Зачеркнуто: собы[тія]

98

Абзац редактора.

99

Зачеркнуто: 1)

100

Зачеркнуто: Но

101

Зачеркнуто: сила

102

Зачеркнуто: <окунает[ся]> соединяется съ сво

103

Зачеркнуто: Можетъ быть это

104

Зачеркнуто: только м[ожетъ] б[ыть]

105

Зачеркнуто: Здоровье

106

Зачеркнуто: юно[сти]

107

Зачеркнуто: и старости

108

Зачеркнуто: Если я въ старости не чувствую при усиленіи этого духовнаго

109

Зачеркнуто: Если

110

Эта запись так же, как и следующая, помечена на единицу меныие, чем следовало.

111

Зачеркнуто: этюдъ

112

Зачеркнуто: нео[бходимости]

113

Зачеркнуто: здѣшняго міра

114

Зачеркнуто: матер[іей]

115

Зачеркнуто: вы[сшая]

116

Зачеркнуто: единств[а]

117

[внушать]

118

Зачеркнуто: нравственномъ разви[тіи]

119

Зачеркнуто: напр[авленіе]

120

Зачеркнуто: вз[глядѣ]

121

Зачеркнуто: живешь то[лько]

122

Зачеркнуто: челов[ѣкъ]

123

Зачеркнуто: въ себ[ѣ]

124

Зачеркнуто: есть

125

Зачеркнуто: сознаетъ себя

126

Зачеркнуто: собою

127

Написано: рожденія

128

Зачеркнуто: знаю

129

Зачеркнуто: лучи

130

Зачеркнуто: и т. д.

131

Зачеркнуто: есть

132

Зачеркнуто: Но это не такъ.

133

Переправлено из: то; далее зачеркнуто: стекло

134

Зачеркнуто: въ кот[орые] вставле[но]

135

Взятое в скобки в подлиннике обведено чертой со всех сторон.

136

[Я понимаю то, что хочу сказать.]

137

[сам того не зная]

138

[мнимо]

139

[мнимо]

140

Слово въ вписано над строкой. Далее разработанную переделано из разработать

141

Зачеркнуто: кинуть въ нее

142

Зачеркнуто: овесъ

143

Зачеркнуто: будетъ

144

Зачеркнуто: овесъ.

145

Зачеркнуто: умственныя

146

Зачеркнуто: предс[тавляется]

147

Зачеркнуто: <тру[дно]> необъ[яснима]

148

Зачеркнуто: и даетъ намъ

149

Зачеркнуто: это

150

Зачеркнуто: и потому пом

151

Зачеркнуто: xop[ошо]

152

[сущее]

153

Зачеркнуто: въ <соз> ограниченномъ сознаніи

154

Зачеркнуто: <существ[ахъ]> соз[наніяхъ]

155

Зачеркнуто: Но

156

Зачеркнуто: служить жизни

157

Зачеркнуто: Наи[болѣе]

158

Зачеркнуто: разсужденіемъ (основаннымъ на опытѣ)

159

Зачеркнуто: другихъ

160

Зачеркнуто: въ прошедшемъ оно сознаетъ себя воспоминаніемъ, въ будущемъ разсужденіемъ (основаннымъ на опытѣ).

161

Зачеркнуто: четырехъ

162

Зачеркнуто: непр[авильно.]

163

Зачеркнуто: нетолько

164

Зачеркнуто: Чувствуя же себя все болѣе и б[олѣе свободнымъ]

165

Зачеркнуто: хорошее

166

Зачеркнуто: дурнаго

167

Зачеркнуто: сознаемъ

168

Переправлено из: самоопредѣленіе

169

Зачеркнуто: вѣчному

170

Абзац редактора.

171

Зачеркнуто: на б[олѣе]

172

Зачеркнуто: высок[ое]

173

Зачеркнуто: стоишь вы[ше]

174

Зачеркнуто: Сов[сѣмъ]

175

Зачеркнуто: божескому

176

Зачеркнуто: вѣчна[го]

177

Зачеркнуто: или живо[тному]

178

Зачеркнуто: сред[ство]

179

Зачеркнуто: бѣгу

180

Зачеркнуто: заб[ылъ]

181

Зачеркнуто: искусный

182

Далее написано слово неумѣстный, которое по смыслу должно быть вычеркнуто.

183

Зачеркнуто: отправлять жи

184

Зачеркнуто: но знаетъ что ей нуж[но]

185

Зачеркнуто: людей

186

Зачеркнуто: нужно знать

187

Зачеркнуто: земледѣлецъ

188

Зачеркнуто: есть хлѣбопашество, произведеніе

189

Зачеркнуто: не станетъ играть на скрипкѣ или точить ложки и т. п. <Точно также> и кромѣ того въ своей области знаетъ, что весной ему надо прежде всего вспахать, потомъ заборонить, <что это важнѣе>, посѣять, а потомъ уже возить навозъ или готовить токъ и т. п. Такъ что <въ жизни> для правильной разумной дѣятельности человѣку прежде всего нужно знать свое назначеніе.

190

Зачеркнуто: ну[жныя]

191

Зачеркнуто: важностью предметовъ

192

Зачеркнуто: разумная

193

Зачеркнуто: призван[іяхъ]

194

Зачеркнуто: столяра

195

Зачеркнуто: единство со всѣмъ міромъ

196

Зачеркнуто: расту

197

Зачеркнуто: скрываетъ отъ насъ

198

Зачеркнуто: скрываетъ отъ насъ.

199

Зачеркнуто: Время даетъ намъ представленіе своего роста;

200

Зачеркнуто: своего

201

Переправлено из: роста; далее зачеркнуто: независимаго отъ

202

Взятое в скобки в подлиннике, кроме того, обведено чертой.

203

Взятое в скобки в подлиннике обведено чертой со всех сторон.

204

Зачеркнуто: непе[реставая]

205

Зачеркнуто: шутилъ

206

Абзац редактора.

207

Зачеркнуто: дѣлаетъ меня

208

Зачеркнуто: неопредѣленное

209

Зачеркнуто: вещественное

210

Взятое в скобки в подлиннике обведено чертой со всех сторон.

211

Зачеркнуто: <Я> Не могу сознавать себя веществомъ въ движеніи среди вещества въ движеніи. Вещество въ движеніи и составляетъ мой предѣлъ. <Не могу> <Или лучше: Не могу> <Мое единство со всѣмъ скрывается отъ меня> Не могу сознавать себя иначе какъ въ

212

Зачеркнуто: ограниченнымъ

213

Зачеркнуто: страха

214

Зачеркнуто: всякое

215

Зачеркнуто: могу

216

Зачеркнуто: дух[овно]

217

Зачеркнуто: расши[ряются]

218

Зачеркнуто: весь пр[оцессъ]

219

Зачеркнуто: Всѣ дѣла эти непро[извольны]

220

Зачеркнуто: уничто[женію]

221

Зачеркнуто: сей[часъ]

222

Зачеркнуто: нет[олько]

223

Переделано из: свое истинное; далее зачеркнуто: зна[ченіе]

224

Зачеркнуто: умиляетъ

225

Зачеркнуто: я ничего не сдѣлалъ

226

Зачеркнуто: и я <могу> долж[енъ]

227

Зачеркнуто: и т. д.

228

Зачеркнуто: въ настоящемъ

229

Взятое в скобки обведено чертой со всех сторон,

230

Зачеркнуто: «Я»

231

Зачеркнуто: ведетъ

232

Зачеркнуто: душевная апатія

233

Зачеркнуто: <православномъ> догматич[ескомъ]

234

[Бог сокровенный]

235

[начало]

236

Зачеркнуто: другъ

237

Зачеркнуто: тв[ердую]

238

Зачеркнуто: посланъ

239

Зачеркнуто: нашелъ бы

240

Зачеркнуто: пр[едставителемъ]

241

Зачеркнуто: призванный провести въ

242

Зачеркнуто: космог[оніи]

243

Зачеркнуто: и возмущаемся то это

244

Абзац редактора.

245

Абзац редактора.

246

Зачеркнуто: сдѣлать старость

247

Зачеркнуто: этотъ

248

Зачеркнуто: Богѣ

249

Переправлено из: измѣняетъ; далее зачеркнуто: форму

250

Зачеркнуто: смер[ть]

251

Зачеркнуто: дѣло

252

Зачеркнуто: каза[лось]

253

Зачеркнуто: Всѣ

254

Зачеркнуто: своимъ

255

Зачеркнуто: и свое назначеніе. Понять

256

Зачеркнуто: опредѣленъ

257

Зачеркнуто: челов[ѣкъ] свободенъ, п[отому] ч[то] несомнѣнно, что челов[ѣкъ] свобод[енъ]

258

Зачеркнуто: физ[ически]

259

Зачеркнуто: множество

260

Переправлено из: отдѣленныхъ состояній

261

Зачеркнуто: движущимся

262

Переправлено из: Движеніе и

263

Зачеркнуто: суть

264

Переправлено из: необходимыя условія

265

Зачеркнуто: то нечему бы было двигаться.

266

Зачеркнуто: Часть этого движущагося различно отъ Всего вещества я сознаю собою внѣ времени т. е. въ настоящемъ.

267

Зачеркнуто: совершенно

268

Зачеркнуто: любовь[ю]

269

Зачеркнуто: и всѣ другія существа

270

Зачеркнуто: пр[оисходитъ]

271

Зачеркнуто: Если бы послѣ высшей

272

Переправлено из: Отдельное. После: от других зачеркнуто: движущееся вещество

273

Зачеркнуто: признается м[ною]

274

Зачеркнуто: Я не говорю о тѣхъ <основныхъ мотивахъ> искренно заблуждающихся революціонерахъ

275

Зачеркнуто: руководимы самолюбіемъ, <жел[аніемъ]> часто неудачей въ легальной дѣятельности

276

Зачеркнуто: сразу стать на такую точку зрѣнія, съ к[оторой] можно презирать <всѣхъ> большинство людей

277

Зачеркнуто: знач[итъ]

278

Зачеркнуто: всегд[а]

279

Зачеркнуто: Я сознаю себя — не отдѣльнымъ, a отдѣленнымъ существом от Всего. Я отдѣленъ от Всего съ одной стороны <временемъ: я сознаю себя всегда не то чѣмъ я былъ и не то чѣмъ я буду> тѣмъ веществомъ <которое> <изъ> кот[орое] окружаетъ ту одну часть к[оторую] я признаю собою, и съ другой стороны <пространствомъ: я сознаю себя не то, что составляетъ мое тѣло, и не то, что окружаетъ его> тѣмъ движеніемъ этого <вещества всегда> признаваемаго собою вещества, к[оторое] отдѣляетъ его отъ всѣхъ другихъ движеній. <Какъ> После этого написано поперек страницы и обведено чертой со всех сторон: Не идетъ. Пропустить.

<Я сознаю себя движущимся веществомъ.> <Я сознаю себя движущимся во [времени]> Я сознаю себя <не отдѣльнымъ, a выдѣленнымъ изъ> отдѣленнымъ отъ Всего <ос[тального]> существомъ. Съ одной стороны <веществомъ изъ к[отораго] часть я признаю> отдѣленность эта опредѣляется тѣмъ, что среди <окру> Всего окружающаго меня вещества одну часть его я признаю собою, и съ другой стороны <движеніемъ> тѣмъ что движеніе этого признаваемаго мно[ю] собою вещества <отдѣльнаго отъ движенія всего остального окружающа[го]> совершается отдѣльно [в тексте описка: остально] отъ <всего> движенi[я] Всего окружающаго меня вещества.

280

Зачеркнуто: среди; далее Все переделано из Всего

281

Взятое Толстым в скобки написано поперек страницы.

282

Зачеркнуто: <под> хотятъ [уничтожить]

283

Абзац редактора.

284

Зачеркнуто: не могу <ви[дѣть]> познавать внѣ меня

285

Зачеркнуто: <себ[я]> ту

286

Зачеркнуто: к[оторую] я сознаю собою <; все, что внѣ меня>. И эту часть

287

Зачеркнуто: моме[нтѣ]

288

Зачеркнуто: отъ всего остальнаго.

289

Зачеркнуто: называю

290

Зачеркнуто: (внѣшнія чувства)

291

[внешнее чувство]

292

Зачеркнуто: па[мять]

293

Зачеркнуто: всѣ

294

Переделано из: со; далее зачеркнуто: всѣми

295

Зачеркнуто: Изъ этихъ двухъ <источ[никовъ]> данныхъ человѣкъ.

296

Взятое в скобки в подлиннике написано между строк и обведено чертой.

297

Абзац редактора.

298

Зачеркнуто: Руками остан[авливать]

299

Зачеркнуто: я

300

Зачеркнуто: испытыва[ю]

301

Слово Жизнь написано дважды.

302

Зачеркнуто: отъ

303

Зачеркнуто: вижу

304

Зачеркнуто: отдѣленн[ость]

305

Зачеркнуто: пробуждаться

306

Зачеркнуто: стремится

307

Зачеркнуто: Записать:

308

Зачеркнуто: растенія[мъ]

309

Зачеркнуто: <устанавл[ивать]> уравнивать

310

Зачеркнуто: (Неясно). Только найди центры. Совмѣсти центр[ы], и все совпадетъ.

311

Зачеркнуто: Установи отношеніе къ Богу, и всѣ [переправлено из: все; далее зачеркнуто: ясно] остальн[ыя] совпадаютъ

312

Зачеркнуто: всѣ

313

[который требует праведности]

314

[он имеет успех]

315

Зачеркнуто: (очень полезное и <зако[нное]> разумное дѣло)

316

Зачеркнуто: и

317

Написано: шло

318

Зачеркнуто: состоянія

319

Зачеркнуто: ясны[мъ]

320

Слово: Городну вписано над строкой

321

[appendix (лат.) — прибавление, в медицине — отросток слепой кишки]

322

Зачеркнуто: Не ясно.

323

Зачеркнуто: представлять себѣ

324

Зачеркнуто: истинно сущ[ествующимъ]

325

Зачеркнуто: сразу

326

Зачеркнуто: 3)

327

Зачеркнуто: и

328

Зачеркнуто: третьяго

329

Зачеркнуто: написалъ ему прошеніе

330

Зачеркнуто: эти два

331

Зачеркнуто: себя во [времени]

332

Зачеркнуто: пред[ставлять]

333

Зачеркнуто: дв[а]

334

Зачеркнуто: также (запутался)

335

Зачеркнуто: играли

336

Зачеркнуто: вид[ѣть]

337

Зачеркнуто: не возникновеніемъ изъ ничто въ рожденіе

338

Ударение на слове то поставлено автором.

339

От слов: Жизнь никогда до конца запись 2 августа 1904 г. вписана в рукопись Дневника рукою А. Л. Толстой и исправлена Толстым.

340

Зачеркнуто: вглядыв[аться]

341

Переправлено из: Главный; далее зачеркнуто: вопросъ

342

Зачеркнуто: нравствен[ности]

343

Абзац редактора.

344

Зачеркнуто: что придетъ

345

Абзац редактора.

346

Зачеркнуто: — слава

347

Зачеркнуто: ограничен[ные]

348

Зачеркнуто: конца, т. е.

349

Зачеркнуто: имѣетъ

350

Зачеркнуто: cocтоя[ть]

351

Зачеркнуто: ко[нца]

352

Зачеркнуто: нашъ

353

Абзац редактора.

354

Зачеркнуто: призна[вая]

355

Зачеркнуто: даетъ

356

Зачеркнуто: тѣ

357

Зачеркнуто: Весь э[тотъ]

358

Зачеркнуто: поз[нающаго]

359

Слова: такой, какимъ мы его знаемъ, повторенные второй разъ, авторомъ подчеркнуты дважды.

360

Зачеркнуто: Какъ скоро загорается какой бы то ни было свѣтъ: звѣздъ, ночника, электричества, мѣсяца, солнца, мы видимъ

361

Мысль 1 в записи 18 августа 1904 г. вписана в рукопись Дневника рукою М. Л. Оболенской и в одном месте исправлена Толстым.

362

Абзац редактора.

363

Абзац редактора.

364

Зачеркнуто: этого

365

Зачеркнуто: улучшить свое

366

Зачеркнуто: Все ч[итаю]

367

Абзац редактора.

368

Подчеркнуто дважды.

369

[Учредительное собрание]

370

Далее написано слово: тогда, повторенное в конце предложения.

371

Зачеркнуто: об[щество]

372

[сущее]

373

Зачеркнуто: <снима[ются]> расход

374

Зачеркнуто: отношеній

375

Зачеркнуто: циклахъ

376

Зачеркнуто: подвигающихся

377

Зачеркнуто: различныя

378

Зачеркнуто: су[щества]

379

Зачеркнуто: предполагаю

380

Зачеркнуто: будешь

381

Зачеркнуто: узнаю

382

Зачеркнуто: живу

383

Зачеркнуто: Что такое эта

384

Зачеркнуто: безконечна

385

Зачеркнуто: раз[умна]

386

Зачеркнуто: То[го]

387

Зачеркнуто: движущимся и я есть то[лько]

388

Зачеркнуто: скор[ѣе]

389

Зачеркнуто: ничтожество и въ ничтожествѣ скорѣе

390

Зачеркнуто: твоя зac[луга]

391

Зачеркнуто: Всѣ

392

Зачеркнуто: послѣ[дствія]

393

Зачеркнуто: подо[бно]

394

Мысли 4 и 5 в записи 1 сентября 1904 г. ошибочно помечены цыфрами 3 и 4.

395

Зачеркнуто: сознаніе

396

Зачеркнуто: <Сторо[нники]>

397

Зачеркнуто: наз[ываютъ]

398

Зачеркнуто: У сѣ[вернаго]

399

Зачеркнуто: защитить его отъ холодовъ

400

Зачеркнуто: него

401

Зачеркнуто: югь и сѣверъ

402

Зачеркнуто: наши и

403

Зачеркнуто: и расширенія

404

Зачеркнуто: Единство же всего существующаго

405

Зачеркнуто: <Какъ расширеніе нашего существа, время есть возможность> Единство же нашего

406

Зачеркнуто: жизни

407

Зачеркнуто: сам[озванные]

408

Зачеркнуто: прот[ивъ]

409

Зачеркнуто: су[ществованія]

410

Зачеркнуто: запис

411

Зачеркнуто: ну[жныя]

412

Мысль 12-я отчеркнута и на полях написано: Время.

413

[внешнее чувство]

414

Зачеркнуто: есть

415

Мысль 13-я отчеркнута и на полях написано: знаніе.

416

Мысль 14-я отчеркнута и на полях написано: свобода.

417

Зачеркнуто: не выдер[живаютъ критики]

418

Абзац редактора.

419

Мысль 1-я в рукописи отчеркнута и на полях написано: Безсмертіе.

420

Зачеркнуто: блаженства

421

Зачеркнуто: открываетъ вѣчное сліяніе

422

Мысль 4-я отчеркнута и на полях написано: смерть.

423

Зачеркнуто: будемъ и были

424

Мысль 5-я отчеркнута и на полях написано: безсмертіе.

425

Мысль 6-я отчеркнута и на полях написано: Время.

426

Зачеркнуто: Дурная, ложная религія это религія, къ к[оторой] подмѣшено разсужденіе.

427

Зачеркнуто: но

428

Зачеркнуто: во 1-хъ

429

Зачеркнуто: во 2-хъ п[отому] ч[то]

430

Зачеркнуто: всегда

431

Зачеркнуто: 1)

432

Зачеркнуто: это един

433

Зачеркнуто: <къ> <увеличеніе> мы

434

Зачеркнуто: без[сознательно]

435

Зачеркнуто: при всѣхъ других

436

Зачеркнуто: для

437

Переправлено из: такого человека далее зачеркнуто: становится средствомъ достиженія своей цѣли. Все это онъ старается принимать наилучшимъ образомъ и нести съ покорностью, смиреніе[мъ], воздаяніемъ добра за зло и любовью.

438

Зачеркнуто: должно

439

Зачеркнуто: то безъ чего онъ никогда не могъ бы

440

Зачеркнуто: мо[жемъ]

441

Зачеркнуто: <если бы ему> непремѣнно

442

Зачеркнуто: т[акъ] к[акъ]

443

Зачеркнуто: если бы у него [не] было потребностей и

444

Зачеркнуто: удовлетворены

445

Зачеркнуто: <чувство> сознаніе справедливости к[отор]ыхъ бы заставляло его совершать тотъ или другой поступокъ.

446

Зачеркнуто: од[инъ]

447

Зачеркнуто: это два

448

Зачеркнуто: и потому независимо отъ причинъ.

449

Зачеркнуто: то ч[то]

450

Зачеркнуто: Добродѣтель даетъ человѣку, слѣдующему ей, <наи>большее благо въ жизни, чѣмъ жизнь дурная, и вотъ почему:

451

Зачеркнуто: то сознаніе радости добродѣт[ельной] жизни

452

Зачеркнуто: Настоящ[ее]

453

Зачеркнуто: на настоящее

454

От слов: Значеніе такое до слова: любовь вписано автором между строк, очевидно, позднее.

455

Зачеркнуто: и пространственное

456

Зачеркнуто: соз[наніе]

457

Зачеркнуто: теря[ется]

458

Зачеркнуто: уничтожается

459

Зачеркнуто: и зна[комые]

460

Зачеркнуто: это

461

Переделано из: во; далее зачеркнуто: времени

462

Зачеркнуто: маленькія

463

Зачеркнуто: иску[сства]

464

Зачеркнуто: нельзя рѣшать никакого вопроса.

465

Переделано из: Надо

466

Зачеркнуто: без

467

Зачеркнуто: или, скорѣе; далее возмущенія переделано из: возмущаемся

468

Зачеркнуто: больше

469

Зачеркнуто: Всяк

470

Зачеркнуто: всегда

471

Зачеркнуто: и

472

Зачеркнуто: стоящими на твердой точкѣ опоры.

473

Зачеркнуто: по своей ли винѣ

474

Зачеркнуто: гордост[и]

475

Зачеркнуто: тѣмъ

476

Зачеркнуто: выше подни[мается]

477

Зачеркнуто: Высота

478

Зачеркнуто: <измѣняетъ по> даетъ

479

Зачеркнуто: Длина коромысла

480

Зачеркнуто: то[тъ же]

481

Зачеркнуто: чаще всего

482

Переделано из: міровоззрѣнія

483

Зачеркнуто: дѣлаютъ

484

В подлиннике слова: то нѣтъ написаны дважды.

485

Зачеркнуто: высшія

486

Зачеркнуто: все <счита> становилось признанной

487

Зачеркнуто: бываетъ много

488

[Искусство продолжительно, жизнь коротка.]

489

Зачеркнуто: неиск[ренно]

490

Зачеркнуто: a beau être belle dans [как бы ни была хороша в]

491

Зачеркнуто: той самой к[оторая]

492

Зачеркнуто: бдя[щее]

493

Зачеркнуто: должна увелич[ивать]

494

Зачеркнуто: обы[кновенны]

495

[помни О смерти]

496

Зачеркнуто: <и убійство разрѣ> Нѣ[тъ]

497

Зачеркнуто: убійства

498

Зачеркнуто: Причина

499

Зачеркнуто: <не было бы движенія, а не было бы движенія, не было бы вещества, я> Чепуха.

500

Зачеркнуто: соз

501

Зачеркнуто: показать

502

[после совершившегося факта]

503

Зачеркнуто: дѣ[йствію]

504

Зачеркнуто: и движенія

505

Зачеркнуто: Смерть

506

Зачеркнуто: лучш[ее]

507

Зачеркнуто: своей

508

Зачеркнуто: движеніемъ т

509

Зачеркнуто: и понемногу

510

Зачеркнуто: Наша жизнь въ предѣлахъ представл[яется]

511

Зачеркнуто: <вещество> отдѣльность